Дэбби Босси. Отзывы на фильмы

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых, и в особенности тех, кто живет без любви.

«Представьте мир, где возможно всё»

В каждом человеке живет два волка. Один волк представляет все зло, какое есть в человеке: зависть, ревность, эгоизм, пустота и неуверенность. Другой представляет добро: любовь, надежду, уважение к другим, доброту, верность, мудрость и желание быть лучше. Какой же волк побеждает? Тот, которого ты кормишь… (с)

Самое главное, если вы идете на этот фильм - это не ждать многого, лично мне надпись дисней уже говорит о том, что это фильм для детей или это фильм для тех, кто в душе все еще ребенок. Ну, а так как я все еще в душе ребенок, то мне понравилось. “Земля будущего” заманила меня ярким и красочным трейлером, темой далекого будущего и мне захотелось представить мир, где возможно все. А людям, которым нужно блокбастеры покруче явно дорога в другой зал. Печально, но нас в зале было всего 5 человек, всего 5 мечтателей…

Начинается фильм с того, что когда-то в далеком 1964 году маленький мальчик пришел на выставку с изобретением в виде летающего ранца, его заметила маленькая девочка (вербовщик мечтателей) и вот у тебя в руках значок переносящий тебя в Землю будущего. Много лет спустя девушка по имени Кейси Ньютон (Бритт Робертсон) становится обладательницей такого же значка, она дочь инженера НАСА и не может смириться с тем, что правительство закрывает программу по освоению космоса. Она же с детства только о космосе и мечтала, поэтому пытаясь помешать загремела в полицейский участок, в котором-то и получила такой же значок . Значок её нисколько не пугает, а наоборот Кейси идет только вперед и вот она уже находит изобретателя джетпака Фрэнка Уокера (Джордж Клуни).

Красивые виды, увлекательные диалоги, побеги от плохих парней-роботов все это очень здорово и красиво, к этому нет абсолютно никаких претензий. Сцена с ванной и Эйфелевой башней прям ну очень понравились. А вот сценарий слабоват, либо где-то что-то пошло не так, либо подумали “ай для детей пойдет”, что по сути правда. Детям самое главное понять, что нужно быть мечтателем, верить в свою мечту и никогда не сдаваться. И конечно же то, что добро победит. А вот у меня остались вопросы из разряда “додумай сам” или “не парься”. Например, я поняла, что персонажа Клуни выгнали с Земли будущего за то, что он что-то придумал (я так понимаю это узнать дату смерти, хотя может и за другое какое изобретение) и вот мне не совсем понятны мотивы персонажа Хью Лори.

Что касается актеров, то Клуни и играть не надо, он так естественно выглядит на экране и им любуешься. Брит Робертсон как ни странно не раздражала (камушек в огород “под куполом”), а даже понравилась и я бы как другие не сказала, что она не походит она на школьницу. Хью Лори по которому я очень соскучилась бы великолепным злодеем, но его было слишком мало, а персонажу не дали до конца раскрыться.

В целом, если не придираться особо к сюжету, наслаждаться видами и актерами, то можно отлично провести 2 часа своего времени, особенно если сходить на фильм всей семьей с детишками.

- Знаешь, почему тебе так и не удалось рассмешить меня?
- Почему?
- Потому что не смешной. (с)

Пы.сы. Я безумно захотела такой значок из фильма, в Москве еще кажется выдавали на предпоказе ,эх… где бы мне такой раздобыть…))

Какой красивый, мощный и крутой фильм получился! Мне очень нравится эта техника создания персонажей в фотореалистичной компьютерной форме. Все звери такие реальные, каждая шерстинка видна, каждый завиток на шкуре. Грациозная пластика реальных зверей завораживала, красота окружающего мира, красота природы Африки покорили мое сердце. Кстати, за визуальные эффекты у фильма - Оскар.
Все звери разговаривают и ведут себя, как выдуманные персонажи, как люди. Среди них есть хорошие, бесшабашные, спокойные и мудрые, которые помогают маленькому львёнку. А есть коварные, злые, несущие несчастье и горе его семье. Гибель папы-льва, вождя львиного прайда , который ценой своей жизни спасает маленького сына, потрясает своим трагизмом до слез.
Кое – кто в сюжете даже отсылки к Шекспиру увидел. Папа-король, убитый братом, который после этого захватил его трон и хочет жениться на матери, сын, желающий отомстить и убивающий предателя-дядю. Чем не Шекспир, чем не Гамлет?
Это ,конечно, восторг и блеск, использование новых технических приемов в кинематографе. Меня стало немного напрягать, что в большинстве американских мультиках очень много поют, этакие мультики-мюзиклы. Но в этом саундтрек очень и очень хорош.
Рекомендую для домашнего просмотра с детьми. Когда немного подзабуду фильм, хочу обязательно посмотреть мультик. Говорят, что он тоже очень и очень . Верю.

Вот и наступил решающий момент- именно здесь в последнем фильме решится судьба не только Хогвартса , но и всего волшебного и не очень мира.
Но именно в Хогвартсе происходит последняя битва. Это было грандиозно. Масштабное сражение. И как же страшно и грустно смотреть на все эти разрущения.
На последнюю битву в фильме появятся все волшебники и добрые и злые. Зрителю предстоит увидеть еще более мрачную атмосферу , чем в предыдущем фильме. Чтобы смотреть все это приходилось даже сдерживать себя, видеть все то безумие было очень страшно.
Спецэффекты в этой заключительной части конечно замечательны и их так много, что не по себе становится .
Из актеров конечно хочется выделить Алана Рикмана. Просто потрясает работа, и хотя в первых фильмах он был на своем месте и конечно выделялся, то тут просто превзошел всех. Самое трагично в фильме , это судьба Северуса Снега и ту роль , что он играл в событиях.
Ну и здесь дали разгуляться актеру , сыгравшему Волан-де- Морта. Тут веришь в то, что это самое настоящее Зло .Очень убедительно сыграно.
И появление еще одного волшебника, который становится именно героем- это несуразный в первых фильмах Долгопупс- ему отведена очень большая роль в истории и показано становление этого персонажа .
Ну и финальная сцена- встреча Гарри и Волан-де-Мортом- наконец произошла и показана конечно красиво, хотя на мой взгляд все таки неправильно- их палочки не могли давать такого эффекта, они пользуются в этой финальной сцене не своими .
Конечно историю надо закончить, нельзя оставить ее такой, как зритель видит после биты, все те душераздирающие сцены и всех погибших персонажей, которые полюбились.
Финал закономерен- зрителю показывают восстановленный Хогвартс и то, что произойдет потом- мирные сцены отправки детей в Хогварст с платформы 9 и 3/4.
Отличное завершение всей истории .

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10