Отзывы на фильмы Тома Харди — стр. 4

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

Пошла на фильм, наверно, как и многие, из-за Ди Каприо.
Не буду относить себя ни к обожателям этого фильма, ни к его поносителям.
Было жестко! - хотя, чего еще можно было ожидать?
На контрасте с такими ужасающими и жестокими картинами разворачивается удивительный пейзаж.
Действительно, в некоторых местах ловила себя на мысле, что засматриваюсь на природу, а не действующих лиц.
Однако, больше всего, наверно, меня убили индейцы. Не хватило истории, с чего они взяли, что именно та группа собирателей меха и пушнины украли их дочь! у них не было сомнений, где она, раз они даже не проверили ту компанию, у которых закупала оружие и лошадей. - Вопрос к сюжету.

А еще абсолютно согласна со многими шутками по поводу Ди Каприо и его умению плавать в ледяной воде.
Еще на сеансе, смотря на то, как его персонаж выживает снова и снова, зародилась мысль, что так Ди Каприо как бы мстит за свою смерть в Титанике.
С другой стороны, эту гиперболическую живучесть можно рассматривать именно как силу, с которой человек идет на месть, когда другого смысла жизни не остается. Думаю, если бы сына не убили, то герой наверняка бы умер, причем довольно быстро.

Сразу напрашивается сравнение с «Нокдауном» с Расселом Кроу. Ну, про ветерана Рокки Бальбоа даже не упоминаю, потому что это уже классика. В работе Рона Ховарда мне как раз понравилась драматическая составляющая фильма. У Гэвина О’Коннора один из героев в идентичной ситуации. Он тоже борется за благополучие своей семьи. Мне очень понравился образ Брендана. Я искренне сопереживал ему в боях, потому что их трепетные отношения с женой сразу располагают к себе. К тому же, он рушит вдребезги стереотип «сила есть, ума не надо», поскольку работает преподавателем физики. Джоэла Эдгертона открыл для себя недавно в «Великом Гэтсби». Здесь его образ был более чувственным, хотя на ринге нет и следа от его нежности. Отлично сыграл.

И вроде можно решить, что это очередная спортивная драма с классическим сюжетом. Но не спешите с выводами. Создатели разорвали в клочья привычный шаблон, включив в фильм еще одного главного героя, которого судьба потрепала не меньше. Сразу понятно, что братья когда-нибудь пересеклись бы на ринге, но из-за того, что каждый образ отлично раскрыли, я даже не знал, кому из них сопереживаю больше. Вроде за учителя болел, но тут в один момент мне уже становилось жаль его брата. К концу поединка чувствуешь себя эмоционально опустошенным. Очень сильный финал. Меня аж пробрало до мурашек. Пожалуй, это лучшая роль Тома Харди. Его персонаж не всегда вызывал положительные эмоции, но в этом тоже есть своя изюминка, когда мнение о герое меняется.

Конечно, братья играли на контрасте друг друга. Один борется за свою семью из-за любви, другой — против всех из-за ненависти и обиды на несправедливую жизнь. Не стоит осуждать Томми. Он дважды пережил предательство. У него были причины, чтоб ощетиниться со временем, но у Брендана более весомые аргументы для того, чтобы терпеть. Именно поэтому мне больше импонирует созидательное, а не разрушительное. Отдельный респект оператору и постановщику боев. Это смотрелось, как настоящие бои без правил. Актеры выкладывались по максимуму, поэтому зрители через экран могут почувствовать выброс адреналина в экшн эпизодах. Очень понравился фильм, хотя признаю, что сюжет не нов.

Последний, на данный момент, просмотренный мной фильм с Бенедиктом Камбербэтчем в, можно сказать, главной роли второго плана (мне кажется, что главная его задача была – правильно оттенить главного героя, что ему отлично удалось). Сольную же партию в этом фильме играет Том Харди (кстати, уже позже эти актёры снова встретились на съёмочной площадке фильма "Шпион, выйди вон!"), который исполняет роль бездомного алкоголика и наркомана с психическими и физическими расстройствами, по имени Стюарт Шортер. За Бенедиктом же роль интеллигента, обычного человека, ну в сравнении со Стюартом, естественно, который решил написать книгу об этом бомже – Александра Мастерса. Зачем? Этот вопрос не раз задаёт Александру и сам Стюарт. Я думаю в этом одна из главных идей фильма. Понять, прочувствовать, что же в Стюарте зацепило Александра так, что он взялся за перо.
Вообще, это тяжёлый фильм, в плане поднимаемых проблем и самой непростой судьбы главного героя, но при этом он смотрится легко. Нет никакого морализаторства, постоянных напоминаний о том, что нужно быть лояльнее к бездомным, нет. Фильм просто рассказывает историю, изложенную Александром Мастерсом в книге "Стюарт: Жизнь наоборот" со слов самого Стюарта. И в нём как в жизни есть и смешные и милые, страшные и грустные моменты.

- Охотящаяся Оса... Целая книга о какой-то маленькой хрени!
- Поверить не могу, мы ограбили магазин ради 10 пачек сраных сигарет с ментолом и забыли их взять!

Забавен Александр, в своём первичном недоверии к Стюарту (например, как его воображение буквально нарисовало ему, что этот бездомный его обворовывает). Трагичен и одновременно притягателен Стюарт с его историями, отзывчивостью, идеями и кулинарным талантом. Этих двух таких разных людей свела компания по освобождению создателей центра помощи бездомным, которых обвинили в распространении наркотиков. Именно Стюарт, придя на собрание работников центра, предложил первую идею для компании – мирный митинг, после которого Александр и заинтересовался этим бездомным, как личностью.
В финале своего отзыва, хочу выразить огромную благодарность тем людям, которые на слух сделали перевод этого фильма, проведя сложную работу, в связи с тем, что у Стюарта не совсем разборчивая речь.

Сюжет. После событий фильма “Темный рыцарь” прошло восемь лет. Готэм вполне себе обходится без Бэтмена, который теперь по официальной версии, злодей и убийца доблестного Харви Дента. Как и планировалось, светлый образ Харви и его якобы геройская смерть поспособствовали сплочению общественности в деле борьбы с преступностью. И вот, казалось бы, настали эти прекрасные времена - в Багдаде Готэме наконец-то все спокойно. Ха-ха. Не тут-то было. Не бывает в Готэме спокойных времен. Свято место пусто не бывает, и воспользовавшись благодатным затишьем, в городе появляется новый общественно-преступный деятель Бэйн. Вот тут-то и оказывается, что бороться с крупномасштабным злом совершенно некому: полиция стала совершенно беззубой, политиков уровня Харви нет, народных мстителей в латексных костюмах тоже не видать.

А в это время в замке... все эти долгие годы просидел взаперти Брюс Уэйн, заплывая жиром и отращивая какие-то хрящи в коленях. Но, когда окружающая действительность в лице наглой воровки вламывается в его затворническое существование, Бэтмен в отставке понимает, что пришла пора попытаться снова влезть в свой костюмчик и стряхнуть пыль с боевых орудий.

Герои. Из предыдущих фильмов понятно, что Нолан очень хорошо переносит комиксовых героев в реальный мир. Но я снова поразилась тому, как изящно он это сделал - видны истоки, прототипы и вместе с тем это маски, а вполне себе реальные люди.
Забавно, что Нолан притащил почти весь основной актерский состав из начала (кроме Дикаприо). Тут тебе и Кейн, и Харди, и Котийяр, и Гордон-Левитт. То ли не хотел ставить на темных лошадок, то ли сильно привязался к этим актерам.

Для начала пару слов о Бэйле. Нравится он мне, ох как нравится. Вот веришь ему, и все. Он создал героя, в котором внутренняя сила сочетается с человечностью. Поэтому он может как восемь лет провести взаперти, похоронив себя заживо, так и буквально за волосы вытащить себя из болота, когда это требуется.

Женщина-кошка - всего лишь умелая, хитрая и ловкая воровка, ушки - очки, сдвинутые на затылок, а кожаный обтягивающий костюм всего-то удобная одежда для ее профессии. Энн очень сексуальна и органична, ей веришь, ее персонаж притягивает, интересует. В этой роли очень легко было скатиться в браваду, позерство, но она этого не сделала. В ней было определенное обаяние плохой девочки, но все-таки она сдерживалась и играла именно ловкую мошенницу, а не супергеройшу. И играла здорово, меняя настроение по щелчку пальцев и легко, одними глазами показывая целый спектр эмоций. Кстати, проезды Энн на молоцикле в очень интересной позе, по-моему, положили на лопатки похожие проезды Киры Найтли в рекламе духов.

Бэйн - не сверхчеловек, не мутант. Он просто хорошо натренированный здоровяк, а маска - всего лишь респиратор с анестетиком, который заглушает сильные боли. Интересно, что это одновременно и ахиллесова пята героя, и его устрашающее воздействие. Из-за маски соверешенно не видно мимики героя, его эмоций, непонятно что чувствует человек, что он чувствует, чего хочет, какие у него цели, что он сделает в следующую секунду. А непонимание рождает страх. Вообще персонаж получился мощный. Причем, если почти весь фильм мнение о нем довольно однозначное, то ближе к концу буквально за пару секунд суть героя переворачивается. Он даже вызывает сочувствие, и это при том, что его реакцию мы видим только по глазам. Но! Все-таки по отрицательной харизме Бэйн заметно проигрывает злодею из предыдущей части. Но я его прощаю - с леджеровским джокером трудно кому-либо сравниться - такой это силы был персонаж и так он мощно был сыгран.

Марийон Котийяр как-то неярко сыграла. Причем я знаю, что актриса она прекрасная, но тут скорее всего сыграло роль то, что по сценарию она и должна быть незаметной до самого финала. Получается, она хорошо она притворялась, не лезла вперед до поры до времени, но зато потом это превращение тоже органично, она изменилась и правдоподобно, по сути сыграв это изменение только глазами и выражением лица.

Очень симпатичный персонаж получился у Джозефа Гордон-Левитта. Ну кто бы мог подумать, что этот смешной гномик превратится в такого актера! Очень приятно было в конце фильма узнать, что этот парень, весь фильм геройствовавший не хуже Бэтмена - носит гордое имя Робин. Очень изящно Нолан нам тем самым модмигнул. Хотя, может быть это опять-таки продюсерский крючок, оставленная возможность для новых фильмов с новым молодым героем.

Воплощение. Нолан категорически отказывается снимать в формате 3D, сойдя с основного магистрального направления сегодняшнего кино. Вместо этого он решил снять большинство сцен в формате IMAX, к тому же он следует заповеди всех режиссеров, выполняющих свою работу на совесть: если есть возможность снять сцену без использования компьютерных спецэффектов - сними ее вживую. Поэтому все и выглядит настолько реалистично, поэтому и возникает чувство погружения в эту реальность. Конечно, очень хотелось бы увидеть этот фильм именно так, как он задумывался и снимался - в IMAX, но и на обычном киноэкране видно, что картинка получилась знатная. Фильм выглядит очень сочно, смачно, особенно в своей второй половине.

Да, для меня фильм делится на две половины. Первая - вводная, где рассказывается, что было раньше, что собственно происходит сейчас и подводит к тому, что будет происходить в ближайшие два часа экранного времени. Она совершенно необходима, потому что без нее было бы совершенно все непонятно или нелогично. И вот в начале на экране тишь да благодать, но все яснее и яснее тревожные ноты, напряжение все накапливается, пока не происходит первый выброс адреналина - встреча Бэтмена с Бэйном. И вот с этого момента начинается вторая часть, пропитанная напряжением насквозь, заставляющая зрителей сидеть как на иголках, ерзать на сидениях, теребить волосы, кусать ногти.

По моим впечатлениям в фильме больше драйва не физического, воплощенного в погонях, драках, бобмежках (хотя и это имеется в наличии), а психологического, связанного с непредсказуемостью ситуации, с мрачной обстановкой, с ощущением беспомощности перед лицом грубой и тупой силы, сметающей все на своем пути.
Моменты слабости Бэтмена усиливают это ощущение беспомощности. Еще раз Нолан подчеркнул, что у нас тут не комикс, а реальный мир. И не может человек, сидя 8 лет на печи, выйти и снова одним махом всех победить. И вполне закономерно, что заносчивость, самоуверенность, оставшиеся от былых побед, сейчас привели к поражению. Это было очень хорошо обставлено в эпизоде с погоней и очень драматично усилено в эпизоде первой схватки Бэтмена с Бэйном. И, хотя больно было на это смотреть, эта встряска была необходима герою, чтобы снова понять, кто он и ради чего все это затеял.

Если разбираться, то недостатки в фильме есть. Для меня это давления на зрителей через детей-сирот и заштампованный насквозь финал. Но детей было не настолько много, чтоб они меня раздражали (их было совсем мало, скорее это мои личные придирки). С финалом сложнее.

По сути все это логично. Одним движением руки Бэтмен одновременно и спас город, и обеспечил себе спокойную пенсию вдали от всяких передряг, и оставил для сограждан новый (то есть старый) символ борьбы (раз уловка с Харви раскрылась, нужен был новый герой, видимо город без этого не может) И поступок Бэтмена понятен: я вас спас, пожертвовав своей жизнью а уж дальше давайте сами, годы у меня уже не те. Только все это мы уже тыщу раз видели. Непростительные для режиссера такого уровня банальности. И выглядит это, как будто кутюрье сотворил элегантное платье, а клиентка в последнюю минуту решила, что к нему надо прицепить жуткую розочку. И спорь - не спорь, желание клиента - закон. Я почему-то думаю, что сам Нолан хотел бы завершить фильм по-другому. Или сделать открытый финал как в Начале, или он убил бы Бэмена, потому что это более реально, более жизненно, более закономерно. Но... зрительские интересы превыше всего и мрачный финал ему бы не простили, да и не дал бы ему никто сделать такой финал.

Фишка. У меня было ощущение. что для военного переворота в Готэме вдохновение Нолан черпал в нашей революции 1917 года. Так же Бэйн вещает на броневике, так же держится за грудки (где у Ленина были проймы жилетки, у Бэйна - подтяжки и ремни, да еще и тулуп впридачу, совсем уж а-ля-рюс), так же весь сброд устремляется с оружием на улицы и издевается на приличными людьми, отнимает у них все имущество, живет в их домах. Глумление, казни, фальшивые приговоры - один в один. Я бы наверное даже хотела чтоб он более подробно все это показал, хотела бы еще подробностей и параллелей. Но то, что параллели есть, это несомненно.

Вообще Нолан просто умница, не устаю это повторять. Другой режиссер ухватился бы за возможность переснять Бэтмена с новыми технологиями и наворотил бы такое геройское супергеройство с суперпогонями и супердраками. Но Нолан пошел своим путем. Под прикрытием супергеройства он рассказал про современное общество и его больные проблемы. Первый фильм - про борьбу с криминалом и организованной преступностью, второй - про терроризм в чистом виде, третий - про политику. И если я вижу в этом нашу революцию, так только потому что я именно ее более-менее хорошо знаю. Но по сути это про все революции и военные перевороты вообще.

Вердикт. Я ожидала увидеть нечто другое, я была не совсем готова к происходящему. Но из кинотеатра я вышла под сильным впечатлением. И чем больше проходит времени с просмотра, тем сильнее делается то впечатление, тем более цельным и сильным фильм делается у меня в голове.