Отзывы на фильмы Бретта Рэтнера — стр. 2

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

Это было ужасно!
Эту историю не спасает даже то, что она основана на реальных событиях, а такие фильмы я люблю.
Самый огромный минус - операторская работа, там такие неуместные крупные планы, жесть. Самые нормальные кадры, когда ночное небо, в просвет между деревьями показывали, ну и комета.
Меня сильно напрягали хрипы, дыхание, стоны, когда боролись, это было выше моих сил. Ладно бы они были не на протяжении всего фильма, куда не шло, но такое впечатление, что это прям ключевой момент, будто без стонов-хрипов этот фильм бы просто не состоялся.
Много кровищи, слишком много. Хоть и можно это списать на кровавый период войны с индейцами, но зачем же всё показывать в кадре? Единственно эпичный и не лишний эпизод - нападение медведицы.
Мне было жалко капитана, но он тоже тормознул, зачем было оставлять с Глассом Фицджеральда? Кэп же знал о том, что тот Гласса откровенно недолюбливает, а ситуация с пушниной ещё больше подогрела эту неприязнь, да и очевидно было, что тот просто прикончит раненого и заберёт деньги.
Но самый большой фэйл - когда месть почти состоялась, Гласс просто отправляет тело по воде со словами: «Месть — во власти Бога, а не моей». Что??! Зачем ты тогда выживал?

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

"Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой". (с) Выживший.

Анонс о новом фильме Лео как и всех фанатов его творчества и просто любителей качественного кино, не мог не радовать и меня. Я ничего не ожидала. Я даже трейлеры не смотрела, ограничивалась красивыми постерами с главными героями. И в результате.. нет, никакого разочарования. Я получила бомбу, от которой даже проспала на работу))

"Выживший" - очень насыщенное кино, с мастерски продуманным сюжетом, нереально красивыми зимними пейзажами и актёрской игрой, которая заставить вас собирать свои челюсти.

Эти леса, бушующие реки с сильными течениями, снег, метель, животные.. Смотреть было одно удовольствие. Соглашусь с широко распространенным сред киноманов мнением, что фильм немного затянут (ни в коем случае не нудный, если вы называете такой прекрасный фильм нудятиной, то, извините за прямоту, но вы в нем ничего не понимаете), но, откровенно говоря, я хоть и не режиссёр, но не знаю, что там можно было бы сократить. Очень всё продумано, к месту и вовремя.

Актёры.. Они создали такой нереально прекрасный тандем, что временами я забывала, что смотрю кино. Крутое преображение Тома Харди не оставит никого равнодушным. Он сыграл так, что я не уставала про себя тихо повторять: сволочь, негодяй.

Ну, а что насчёт Лео, то мне кажется, что в этом амплуа он просто безумно крут, он даже превзошел самого себя. Я, честно, не знаю, какую ещё роль он должен сыграть, чтобы я любила его ещё больше. Это финиш, товарищи!

Съёмки в таких сложных климатических условиях очень не просты, а то, что в результате удалось создать творческой группе картины, начиная с режиссёра, заканчивая операторской работой, выше всяких похвал.

"Выживший" - безумно красивый и зрелищный фильм о жажде мести, о том, как любовь к сыну и любимой, но ушедший из жизни женщины могут держать на ногах, дать силы не умереть и выжить в самых нереальных условиях.

Лео - Оскар! Режиссёра, оператора и композитора на бис. А всем остальным - пламенные поцелуи ))

Конечно же, в подобных историях, всегда есть крыса. Но в данном случае...их не одна, и даже не три...
Жуткий гримм, от которого хотелось отвернуться и не видеть.
Громкий актерский состав, который лично для меня не «выстрелил». Не было волшебства, которого я ждала. Я не верила и не переживала ни одному из героев..
Жестокость. Страшно становилось от того, что эта жестокость проявлялась не иногда, а всегда присутствовала в главном герое. Мертвые глаза, которые обещают мучения.
Грубость. Наверное, за весь фильм, слово fuck было сказано миллион раз..
Жуткие избиения.
Ситуации, когда каждый остается сам за себя.
И при этом — любовь к маме и пожилым тетушкам.
Отношения с братом, когда молчание говорит громче слов.
Совместо с ФБР, а может быть это — только видимость.
Никто никому не верит.
Он использет, его использует. Запутанный и противоречивый клубок.
Совсем один. Нет ни одного человека, ради которого остается жить. НО это желание не пропадает. Даже в забытье, даже вдали от родных мест...даже в одиночестве — герой жаждет жить.
Предать может любой. Заговорить может любой. Главное — узнать цену.
Милый перед убийством, но не медлящий ни секунды, если решение уже принято. Ломающий тех, кто рядом. Неудивительно, что так многие готовы были рассказать все.
Внушает страх. Убирает слабых. Наказывает провинившихся. Но не щадит и самых преданных.
Бредовые диалоги о детстве.
Я так и не поняла, что такого стоящего в этом фильме. Он для меня «не выстрелил». Актеры потерялись, история не заиграла. Я посмотрела, но была очень разочарована. Такой герой...такая история — можно было сделать очень стоящее кино. «Легенда» намного больше понравилась. Там я была в восторге..здесь — в недоумении.

У каждого найдется несколько баек на тему начальства и подчиненных. Ведь начальники бывают разными: то слишком требовательными и придирчивыми, то, наоборот, не очень компетентными в некоторых вопросах. Сет Гордон в одном фильме собрал сразу трех ненормальных начальников из голливудских актеров высшей лиги.

Первая локация — офис. Ник восемь лет исправно пашет на Дэйва в надежде получить когда-нибудь повышение. Но его начальник вовсе не собирается его повышать. Он всего лишь мотивирует своего сотрудника и при любой удобной возможности обязательно найдет повод для придирок. Будь-то хотя бы опоздание на 2,5 минуты. Эту пару спасает только харизма Кевина Спейси. Не знаю, как именно его уговорили принять участие в третьесортном фильме, но даже там он играет на совесть. Хотя я бы не стал разменивать такой талант на проходные фильмы. Джейсона Бейтмана не люблю. Он постоянно играет каких-то однотипных неудачников. Не помню ни одну нормальную романтическую комедию с ним. Только в «Джуно» ему повезло с ролью.

Вторая локация — фирма каких-то химических продуктов вроде бы. Тут дела обстоят еще хуже. У Курта замечательные отношения с боссом. Но внезапно Джек умирает, а кабинет начальника занимает его бестолковый сын Бобби. Не понравился ни обдолбанный наркотой начальник в исполнении Фаррелла (вот он любит сниматься во всяком трэше), ни озабоченный подчиненный в лице Джейсона Судейкиса. Потереть чужую зубную щетку себе об зад — это юмор на грани имбецильности. Извините, если кого-то обидел этим. Категорически не понравилась эта линия. Самая худшая из трех.

Ну, и последняя линия разворачивается в стоматологическом кабинете, где доктор Джулия Харрис сексуально домогается своего ассистента Дейла. Вот это могло бы стать главной изюминкой, если бы не сортирная вульгарщина. Дженнифер Энистон в своем возрасте имеет право хвастаться хорошей фигурой, но без сальностей про пилотки было бы значительно лучше. В общем, была интересная задумка, но не нашлось толкового сценариста, который написал бы смешные диалоги. Очень слабая комедия. Только ради актерского состава подниму оценку выше.

Авторы трейлера к фильму сыграли злую шутку - показав фрагменты совершения 12 подвигов Геракла.
На самом деле фильм совсем не про подвиги, да и про сына Зевса, полубога по имени Геракл в фильме тоже мало что есть.
Скорее фильм о том, что Героев из людей лепит толпа, о том, что слухи превращаются в рассказы, а рассказы в мифы. А еще о том, что за сильным лидером очень часто не видно его команды, и о том, что один всё таки в поле не воин.
Кино я условно разделил на три части: первую - эпическую, где зритель, хоть как то знакомый с мифами Древней Греции, сохраняет призрачную надежду, навеянную трейлером, на экранизацию подвигов Геракла, вторую - заунывно лирическую, развевающею ожидания, и третью - героическую, где Геракл действительно Герой, спасающий слабых и обездоленных, сражающийся с целой армией и свергающий богов!
Если, у зрителя нет бэкграунда в виде замечательной книги Легенды и мифы Древней Греции (Николай Кун), то и не будет горького послевкусия разочарования. Но если зритель ничего такого не знает или сможет абстрагироваться, то от фильма можно получить некое удовольствие. Мне фильм понравился, но все же я ожидал от него другого. Отдельное спасибо создателям фильма за то, что он идет всего полтора часа.

Они знают свое дело

Фильм «Как украсть небоскреб» хотела посмотреть давно и вот сегодня, наконец, посмотрела по нескольким причинам:

1. Мне захотелось посмотреть какую-нибудь комедию.

2. Тут одни из потрясающих комиков — Бен Стиллер и Эдди Мерфи.

3. Меня потянуло на ограбления.

Небоскреб, в котором простые трудяги работают на богатых людей и вот однажды самый богатый, забирает у них последние деньги. А когда нам нечего терять, что мы делаем? Что нам нужно? Правильно! Ограбление. Ах, да еще для этого нам нужен Слайд. Слайд — вор и хулиган, ас в своем нелегком деле.

«Он профессионал, был арестован сотню раз, не платит налогов. Держит двух доберманов — пинчеров. Давайте к нему с уважением, ладно?»

Команда и два человека, которые знают свое дело, Джош знает весь отель и его жителей, а Слайд вор и это все, что необходимо. Наша задача наказать хозяина отеля и вернуть деньги себе и обманутым вкладчикам.

Порадовала сцена, когда Слайд учил их воровать и отправлял на «дело».

«Какая — то банда лузеров, даже вор не вор.»

Безусловно, кроме юмора и неподражаемого Эдди Мерфи, с появлением которого юмор заиграл новыми красками и его улыбка озарила наш экран, тут еще и не менее комичный Бен Стиллер. Эдди Мерфи и Бен Стиллер на высоте, ну, а как иначе в комедии они в своей стихии. Понравился так же Меттью Бродерик, Кейси Аффлек и актриса Тиа Леони.

Замечательная комедия, которая порадует вас не только прекрасными комедийными актерами, но и веселыми диалогами, увлекательным и не скучным сюжетом. Ах, да, если вы соскучились по Эдди Мерфи, прошу любить и жаловать, это кино для вас!

«Нам очень жаль мистер Шоу, но в башне не берут чаевых. Шах и мат!»

Даже не знаю почему я не видела этот фильм ни разу - ни мельком, ни кадра, даже название не мелькало за эти 20 лет, хотя казалось бы Николас Кейдж. А может это было не случайно, потому что он явно не принес мне ощущение рождественского чуда и ми-ми-ми, как наверное задумывалось авторами.
Дальше возможны спойлеры.
Окей, преуспевающий глава компании и жилец пентхауса однажды рождественским утром просыпается обременный женой, детьми, собакой и ипотекой. Взвоешь тут. Наш герой осознает границы нынешних своих возможностей и самое главное - невозможностей. По законам жанра он должен оценить прелести семейной жизни и навсегда променять богатство и успех на будни счастливого отца семейства. Но почему вдруг он полюбил детей и жену осталось невыясненным. Никаких особо значимых моментов и светлых поворотных событий не показали. Один негатив вроде грязных подгузников и костюмов не по карману. А жену он вроде и так все это время любил где-то глубоко в подсознании. Мне не хватило в этом правдоподобности.
Всю вторую половину фильма я думала как же так все выкрутится, что последние тринадцать лет он прожил с семьей? Ведь выбор в пользу семейных ценностей очевиден в таких фильмах. А никак. Тут стало обидно за детей, ведь их уже как бы не стало. И за Кейт стало тоже обидно - Джек значит поступил по-дурацки тринадцать лет назад, а теперь примчался в аэропорт мол "бросай все, у нас могут быть дети! а если улетишь - то нет!" и повесил всю ответственность за этих несбывшихся по его вине детей на Кейт. Сам небось не остался с ней тогда, когда она просила не улетать.
В общем, чуда не случилось. Случилось раздражение и немного разочарование.

Хороший фильм, просмотр которого напоминает о семейных ценностях. О том, что важно и что второстепенно. Хотя я не уверена, что этот шаблон - счастье = семья+дети подходит прям всем всем. Все таки этот мир шире стереотипов, навязанных обществом, и посредством подобных кинокартин тоже. Каждый волен выбирать себе жизнь самостоятельно, и если это жизнь одиночки/карьериста/..., то это его выбор и иногда это лучший выбор для этого человека. Иначе не было бы столько разводов, столько покалеченных жизней, столько сирот и брошенных детей. Что-то меня понесло не в то русло, так как я из первой категории, и люблю подобные фильмы - про важность семьи, любви. Но захотелось оговориться.
Главный герой оставил свою девушку ради работы, и спустя 13 лет стал успешным бизнесменом - одиноким, богатым и неспособным понять коллег, которые хотят провести Рождество дома, а не на работе. У него есть шикарный пентхаус, машина и в принципе он то и не жаловался, что ему чего-то не хватает. Но тут решил вмешаться Бог, и наш герой проснулся в другой реальности, где он женат на своей бывшей подружке, у него двое детей, небольшой дом и мелкая работенка. Конечно же в процессе он понял, что вот эта жизнь - настоящее счастье, пусть и со своими трудностями и проблемами. Но любить и быть любимым, иметь в жизни смысл сделать счастливыми свою семью, а не только себя, намного глубже и лучше именно для него. Я честно, прослезилась даже, когда он проснулся и все закончилось. Но концовка позитивная, у них будет другая история, но я надеюсь не менее счастливая.
Хороший рождественский фильм, который окутывает новогодним настроением, любовью и теплом.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.