Giladi, Aviv. Отзывы на фильмы

Похоже, я читаю синопсисы в каких-то розовых очках! Мои ожидания все время не совпадают с действительностью. Я ожидала, что мне покажут очень много «внутренностей белого дома». Я ждала череду президентов, их политические решения, я хотела увидеть обычными людьми, такими как ты или я, этих всемогущих лидеров человечества… А в очередной раз споткнулась об притязания черных. Нет, президенты тоже были, лежащие на полу и сидящие в туалете…
Жизнь главного героя сложилась очень удачно, его мог пристрелить любой белый, он мог остаться рабом, мог умереть где-нибудь в шахте. Но вместо этого он носил белые перчатки и отгрохал себе домину с белым забором, вырастил двух сыновей, а жена всю жизнь просидела дома домохозяйкой. Они лакали джин и скотч как воду, проигрывая кучу денег в покер. Настоящая мечта белого человека. У нашего героя не было образования, он просто не задумывался над миром вокруг, он прислуживал и жил, и все было хорошо. Пока сыновья не выросли. Тут перед нами классический набор, у молодежи во все времена в Америке лишь два пути – воевать в далекой стране третьего мира или бороться за свободу чего-то там. По большому счету за 50 лет ничего не изменилось, они до сих пор воюют, они до сих пор борются, только имена собственные меняются. Они весь фильм говорят о расизме, а в финале идут голосовать за Обаму потому что он черный. Не за политические взгляды, нет, не за обещания, нет, а за то, что он одного с ними цвета. Не лицемерие ли? Они борются за права черных, постоянно подчеркивают что афроамериканцы и латиносы живут на гране нищеты и всегда имеют трудности по сравнению с белыми. Что то изменилось к 2015 году? Нет. Все по прежнему. Их борьба не принесла видимых результатов, разве что политических махинаций и морального удовлетворения.

Вопрос в том, кто сделал для страны больше? Тот, кто отдал жизнь на никому не нужной войне? Тот, кто всю жизни ползает по тюрьмам, чтобы что-то изменить (а после того как оно измениться, найти новую проблему и гулять по тюрьмам по другому поводу)? Или тот, кто, молча и трепетно, показывал свое повиновение президентам и, быть может, наводил их на какие-то мысли?
Из названия фильма видно, что пропаганда за покорность. И правильно, кто еще верит в демократию из учебников?

Как всегда, загадка для меня высокие рейтинги у скучноватых фильмов с неявной основной идеей.
Возможно, это дань оригинальной форме - смеси документалистики с игровым кино. Для меня это был скорее минус.
Во-первых, сюжет получился рваный. Нарушение повествовательного ритма в течение двух часов действует на меня, как мигающая лампочка на эпилептика. Причем ладно бы однородно смешанный салат получился, но нет. Вы смотрите склейку монотонных лекций в исправительной колонии (с психотерапевтическим эффектом личных историй) и клипа белой рэп-группы, усвоившей только одну рифму из всего уличного богатства "срань-говнянь".
Во-вторых, реальные преступники показаны такими милыми) А играют их не очень симпатичные мальчики. Вспомнился фильм "33", где всё было наоборот. И вот не знаю, что лучше... Дело-то не столько во внешности, сколько в образе в целом. Хотели показать, как облагораживают семь лет тюрьмы?! Были дебилы, стали мужчины. Садитесь в исправительные колонии, начните жизнь с чистой клетки!
И здесь мы подходим к главному вопросу - а про что кино? Какую основную мысль захотел рассказать режиссер, чтоб осветить зрителю часть неизведанного мира?
Дерзкое ограбление - написано в аннотации. "Интересу в жизни было мало, хотелось движухи и бабла", - сообщают вольно или невольно бывшие зэки. "А я учусь на режиссера", - дополняет один из них. Нет бы, камеру в руки взять и снимать кино - но нет, подростки хотят "риаллайф, как в кино") Этой сентенцией можно подбить офигенную философскую базу под фильм, но... обойдемся малой кровью ;) Кино просто про дебилов, которые переоделись старичками, дабы затеряться в толпе посетителей студенческой библиотеки. Гениальное решение, дальше будет только лучше. Честно говоря, через два дня после просмотра вспоминается исключительно рифма про срань. Ничему-то меня не научило произведение...
Простенький вывод из простенького кино - читайте книжки, а не воруйте их!

Бедная маленькая девочка, которая просто хотела, чтобы ее любили. Но даже, когда казалось бы мать пришла ее поддержать, она уже тогда лишь хотела подставить. Я так и не поняла этот странный персонаж. Но омерзения, конечно, она вызывала у меня знатно. Хотя весь профессиональный спорт такой. Но принимать такое не могу. Мне просто жаль героиню от и до. А так же печально, как талант какие-то условности и снобство топили.

Впрочем, тут больных на голову хватает. Взять жиртреста - неудачника, который жил в своем воображении, а в итоге сломал жизнь героине.

И хоть я сочувствовала героини, но прекрасно понимала, что судья олимпиады ничем не лучше американских коллег. Однако, мне адски скучно было смотреть фильм. Хотя Марго Робби отлично смотрится, она талантливая актриса,но меня немного напрягало, когда она играла школьницу, мне не казалось, что вот тут реально подросток, а не женщина уже.

Фильм ещё и снят частично как интервью, не могу сказать, что это плюс его. Да, это способ помогающий передать мнение "героев" на всю историю, но я предпочитаю просто развитие истории, где хватает таланта сценаристов, режиссера и актеров передать отношение героев к происходящему. Хотя, если посмотреть титры, то становится понятно, что такое интервью имело место быть с реальными людьми, но все же.

Так что фильм, наверное, хорош, история тоже неплохая, с психологическими проблемами и социальными даже. Но когда тебе адски скучно, а ты все время смотришь, ну сколько же осталось, то явно странно оценивать выше серых звёзд.

О фигурном катании снято достаточно много романтизированных историй и мне было крайне интересно увидеть что-то практически противоположное по атмосфере и эмоциям. Но по факту чувства после просмотра остались очень противоречивые, а по ощущениям фильм вышел не столько о фигурном катании, сколько о необходимости психологической поддержки, особенно профессиональным спортсменам.

Тоня Хардинг вошла в историю американского спорта как девушка-скандал. Несомненно талантливая, но деревенщина со сложными отношениями в семье - как такая может представлять страну на Олимпиаде, ведь это не соответствует картинке американской мечты, которая так активно транслируется за рубеж? Совсем сложно стало, когда ее бывший муж организовал нападение на соперницу Тони, Нэнси Керриган.

Именно этим скандалом Тоня запомнилась больше всего и понятно, что снять байопик и не включить этот случай - невозможно. И опять-таки, совершенно естественно, что каждая сторона до последнего будет гнуть свои линию и разобраться, что же произошло на самом деле и кто организовал нападение практически невозможно. Возможно, дать высказаться всем героям было единственным верным решением, но именно в данном контексте полифоничность стала какофонией и за всеми этими сумбурными скачками с неуместными комедийными элементами потерялась сама Тоня, ее личность и ее достижения. Да и, будем откровенны, Тоня не вызывает сочувствия, даже несмотря на сложное детство, деспотичную мать и мужа, который ее поколачивает. Тоня не пытается взять жизнь в свои руки и что-то реально изменить, она злится, что ей такой гениальной занижают оценки (и тут за нее, конечно же, обидно), но по факту нам не показали самого главного: что коньки для Тони - вся ее жизнь. Не в том плане, что она бросила школу, что она не умеет ничего другого, а в плане горения своим делом. За всей нелепой беготней в байопике о спортсменке нет самого главного - спорта. Немного грустно, что создатели фильма решили сконцентрировать внимание на скандале вокруг личности Тони, а не на ее целеустремленности или любви к своему делу.

С другой стороны фильм вышел очень честным, именно из-за другой стороны жизни Тони. Постоянные эмоциональные раздраи и скандалы, побои, но больше всего желание быть любимой стали в итоге главным препятствием. При всем при этом мне кажется, что даже если бы всей этой истории не случилось, Тоня все равно не смогла бы взять призовое место на Олимпиаде, именно из-за эмоциональной нестабильности.

В техническом плане не понравилась грязноватая картинка (не слишком удачный цветокор, хоть и передает атмосферу) и в целом операторская работа. А вот монтаж очень неплохой вышел, атмосфера хаоса личной жизни и карьеры главной героини были переданы на ура.

Марго Роби выступила в непривычном амплуа и в целом с ролью справилась, но тянула фильм именно Эллисон Дженни, сыгравшая мать главной героини (абсолютно заслуженный Оскар). Остальные актеры прошли совсем мимо, разве что нелепые усы Себастьяна Стэна запомнились.

В целом, интересная интерпретация жизни Тони, но после финала у меня все-таки остались сомнения в полной ее невиновности. В контексте темы - хотелось бы больше спорта. В финале Тоня со слезами на глазах говорит о том, что лед и коньки для нее вся жизнь, но фильм этого передать не смог. А, возможно, и не должен был. Не каждый спортсмен видит в спорте жизнь, а не способ прославиться и достичь определенных вершин.

Биографичная драма американской фигуристки. И это действительно драма, а не история пути через тернии к звездам. С самого детства жизнь маленькой Тони была не сахар. Суровая, деспотичная и даже жестокая мать, которая не любовью и нежностью вселяла в девочку уверенность, а обидными и насмешливыми словами, а то и кулаками. Может из-за этого юная фигуристка была не девочкой-куколкой на льду, а ершистой и задиристой. Но талант у нее был, этого не отнимешь. Но как оказалось одного его не всегда хватает, и судьям часто не нравится образ Тони. А Тоня не хотела меняться в угоду другим. Она хотела доказать, что и так все сможет. И мне жаль, что карьера закончилась вот так.
История интересная, но мне не понравилось, как ее показали в киноленте. Это не драма, это почти что черный юмор какой-то. Может быть такой стиль очень точно передает характер фигуристки, но мне не нравится. Мне не нравится этот образ оторвы, девчонки из плохой семьи и с плохого района, которая всему миру готова показать средний палец.
Да, не все байопики должны быть про фееричный успех, про достижения самых вершин и про пик славы. Но и тяжелую, драматичную судьбу все-таки можно показать красиво.

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

Итак, что мы имеем: ГГ - Стивен Стелфокс, работающий в музыкальном бизнесе и занимающийся поиском очередного хита. Как любитель чёрного юмора, я давно хотела посмотреть этот фильм, предвкушая нечто а-ля Грязь.
В общем и целом, ожидания по поводу "Грязи" оправдались. Идея, как мне кажется, один-в-один, только исполнена куда хуже.
Ожидание:
-чёрная комедия
-теория Раскольникова и терзания ГГ
-игра Холта
-достойные саундтреки
-эпичная концовка
-собственно, сама грязь фильма.
Реальность:
увы, из всего оправдалась только игра Николаса Холта. И, как мне кажется, актёр был подобран не слишком удачно. Несомненно талантливый и харизматичный Холт не вызывает неприятных эмоций, как тот же Макэвой в "Грязи". Несмотря на всё мракобесие, которое творит его персонаж, отвращения к нему нет. ps - возможно, из-за плохо прописанного персонажа и его мотиваций?

Если в "Грязь" герой эволюционировал, то в "Убей своих друзей" просто показывается судьба самовлюблённого карьериста и ублюдка, который готов идти по головам и делает это не слишком успешно. "Грязь" получилась глубокой и соответствующей своему названию. В "Убей своих друзей" было крайне мало действительно тошнотворных моментов.

Как-то скомканно и ни о чём. И, к огромному моему сожалению, фильм мало выделяется на фоне сотен похожих.
Тем, кто любит чёрные комедии - на один раз, без лишних надежд на шедевр.