Отзывы на фильмы Марион Котийяр — стр. 2

Дивный атмосферный фильм. Да, очередная история о том, что не в деньгах счастье и всегда можно кардинально изменить свою жизнь на пути к мечте. Это лишний раз напоминает нам о том, что можно находить счастье в мелочах, о том, как важно единение с природой, общение с добрыми позитивными людьми. Но то, как эта мысль преподнесена зрителям, заслуживает наивысших похвал.
Отдельное спасибо за режиссерскую работу. Каким удивительным раем предстает перед нами Прованс (уверена, что это действительно так, иначе Питер Мейл, по чьему роману и снят этот фильм, не переехал бы туда жить). Прованс - провинция, вдохновлявшая Ван Гога и Сезанна. Он буквально пронизан уютом, теплом и солнечными лучами. Он наполнен ароматами, вкусными запахами, яркими красками. Солнце, круассаны на завтрак, бокал выдержанного вина, бескрайние просторы полей, виноградников и оливковых деревьев. Здесь время течет неторопливо. Этот рай предназначен для людей, влюбленных в саму жизнь, тех, кто любит отдыхать с душой, но и работать в свое удовольствие.
Красивый фильм. Простые, но красивые человеческие отношения. Чарующие фразы на французском. И прекрасное настроение на весь день.

"ТТТ" на тему "Позитивный атмосферный фильм, в котором "чувствуется лето" по совету Zatv

Это довольно красивый и увлекательный фильм с хорошим и не слишком часто используемым концептом о возможности путешествовать в своих и чужих сновидениях и контролировать их.
Также здесь прекрасный каст, и в целом, есть, наверное всё, чтобы получить удовольствие от просмотра. Не удивительно, что многим "Начало" так нравится, что в куче разных топов занимает высокие места.

И мне, в общем, тоже понравилось. Сюжет меня увлёк и, пожалуй, даже придираться мало к чему хочется. Разве что к сентиментальной части, которая, увы, занимает в фильме одно из центральных мест, но при этом подана, на мой вкус, слишком уж в лоб, слишком топорно и просто. Для такого фильма хотелось бы чего-то поизящней.

Но даже драма героя Киллиана Мерфи выглядит поинтересней, хотя там в общем-то тоже ничего особенного.

Но вообще, конечно, на мой взгляд, здесь дело не в сюжете и каких-то отдельных его элементах, а в том, как это всё скомпоновано в целом.
"Начало" смотрится как очень качественный блокбастер, к созданию которого подошли со всей ответственностью.
Но всё-таки, для меня это не тот фильм, который я захочу пересматривать, хотя и рада, что наконец-то до него добралась. Это было зрелищно, интересно и совсем не скучно. :)

- Мы висим в воздухе. Твой папа нас сбросил с самолёта. Эмильен за рулём. Я пытаюсь починить парашют. А медсестра нам поёт, чтоб мы не нервничали. Вот и всё.
- Не может быть, Даниэль, ты обкурился?

Успешные сборы первого фильма подтолкнули продюсеров, в частности Люка Бессона, к созданию сиквелла "Такси".
Таксист Даниэль и полицейский Эмильен снова вместе рука об руку борются с преступностью. Неразлучные друзья и лучшие партнёры. В жизни обоих происходят долгожданные перемены: Даниэль наконец-то знакомится с родителями своей невесты Лили, а Эмильен в кои то веки получил права, не сдав экзамен в двадцать седьмой раз.

- Ваши права у вас, а пойдёте вы домой потихоньку, пешком.

В Марсель приезжает министр обороны Японии для подписания важного договора, но гангста-парни из Якудзы всеми силами пытаются этого не допустить. Эмильену придётся столкнуться с настоящими ниндзя, а Даниэль окажется студентом второго курса медицинского института. Погони в стиле Форсаж, перестрелки и милая горочка из полицейских машин в стиле "аля франсе". Романтика)

Это определенно самый странный фильм о любви, который я видел. Жульен и Софи познакомились еще в детстве и придумали оригинальную забаву для себя. Они совершали самые безумные поступки, потому что им «не слабо». Повзрослев, их детские шалости приняли уже более серьезный оборот. А веселая игра стала приносить не только радость, но и боль. Видимо, им обоим было слабо прекратить эту игру. Сюжет оригинальный и непредсказуемый. Невозможно предугадать, какая идея придет им в голову на этот раз. Это самый главный плюс. Немного напомнило фильм «Моя дрянная девчонка», но там все странные прихоти главной героини в конце имели логическое объяснение. Здесь игра ничем неоправданна. Это просто странная форма отношений главных героев.

Есть такая категория людей, для которых слово «любовь» эквивалентно страданиям. Я лично не понимаю этого, но на вкус и цвет фломастеры разные. Но фильм очень яркий. Некоторые сцены меня просто поразили. Особенно их ужин в ресторане. Действительно оригинальный способ доказать, что тебе не слабо. Не понравилось наплевательское отношение главных героев к окружающим. Играйте сколько угодно в свои странные игры, но при чем тут остальные? И концовка меня немного разочаровала. Зачем эта двойственность? Надо было оставить либо одно, либо другое. Сцену со стариками я бы убрал. Без нее гораздо лучше. Но оригинальности фильму не занимать.

Конечно, я слышала несколько песен Эдит Пиаф. И даже могу отличить ее по голосу, ведь он у нее очень выразительный и характерный. Но до просмотра фильма совершенно ничего не знала о знаменитой французской исполнительнице (как, впрочем, о многих певцах, даже тех, чьи песни нравятся).
А жизнь тем временем у Эдит Пиаф была очень непростой. Ее жизненный путь сложился так, словно специально, чтобы поражать и впечатлять зрителей. Бедное детство в трущобах, тяжелый путь в молодости, чтобы заработать денег на существование. И, наконец, признание. Но и тут жизнь не стала легче, и в какой-то момент певице пришлось бороться с болезнью.
Не могу сказать, насколько образ Эдит Пиаф в кинокартине совпадает в реальной личностью, но героиня в фильме мне не очень понравилась. Она была странная, чудаковатая даже. С ее нетипичным поведением, смехом. Наверное, все это допустимо для великих людей, оставивших после себя чудесный голос. Но при жизни, наверное, она не была слишком уж приятным, правильным человеком. Но как же сыграла Марион Котийяр! Такой образ сложной женщины, со всеми ее замашками, не всегда пристойным поведением, надменностью, а потом под гнетом болезней.
Фильм оставил смешанные впечатления. Хорошая игра и интересная, непростая жизнь певицы. Но не слишком приятный образ главной героини.

Пока девятый Форсаж доводят до ума, новый фильм под эгидой студии Universal забрался в дебри российского проката. Новый анимационный фильм с элементами игрового кино снимает Стивен Гейган, сценарист «Траффика», и в этом качестве он наиболее успешен, поскольку из шести его режиссёрских работ, ни одна не имеет рейтинга выше семёрки, по крайней мере, на Кинопоиске. Здесь дела обстоят немного лучше. Про центрального персонажа знал только то, что на просторах Необъятной чем-то близким является доктор Айболит, если не читали Чуковского, то это ваши проблемы. И хотя существует мнение, что «Айболит», это адаптированный перевод «Дулитла», но по сути их и роднит то только идея лечения всяких зверей, независимо от расы, пола, и размера (а здесь каждый додумает в меру своей испорченности). Думаю, на этом можно остановить вводную и перейти к разбору фильма.

В основе задумки лежат детские книги за авторством Хью Лофтинга о человеке, понимающем язык животных. Впервые этот сюжет решили превратить в мюзикл в шестидесятых годах минувшего столетия. На главную роль был приглашён актер Рекс Харрисон. Он галантно одевался, осматривал двухголовую ламу, посвящал свои песни тюленю и лечил гигантскую морскую улитку от простуды. В девяносто восьмом году историю решили осовременить и сделать более комичной, так появился Дулитл Эдди Мёрфи, которому общаться с животными было тягостно. Главным достоинством было то, что при всей абсурдности доктора говорящего со зверями, доктор пытался сохранить рассудок. Это создавало много ситуационных шуток и вызывало как минимум улыбку. Было снято ещё два-три продолжения, но они не пользовались популярностью. В эпоху, когда изжившим себя сюжетам дают новую жизнь, можно было предположить, что Дулитл вернётся на большие экраны. И сразу же можно сказать, что в повествовательном смысле он ничего нового не предлагает, мораль про семейственность и боль утрат в подобного рода фильмах множество раз проговаривалась, и, давайте откровенно, подавалась лучше, чем здесь. Юмор тоже не особо на высоте, есть некоторые светлые моменты вроде белки, которая ведёт устный дневник («День седьмой, Рональд потушил брюссельскую капусту») или горилла, который учится смелости, в задумке неплохо, но реализация так себе. Для детей до двенадцати это вполне приемлемо. Но дети сейчас пошли умнее, поэтому ребёнок с мало-мальски развитой аналитикой разгромит сюжет в пух и прах. Тройку из пяти по этому критерию я бы влепил.

Что здесь, бесспорно, на высоком уровне, так это картинка. Рисованная вставка в самом начале фильма выглядит хорошо, если бы весь фильм был бы в этом стиле, то впечатление было бы другое. Пейзажи, общие планы, все сцены, где нет действующих лиц так, и просятся на рабочий стол. CGI-технологии кажется никогда не теряли актуальности, здесь из животных не создают реализм, как в недавнем «Короле льве», у них выразительная мимика, части тела являются частями тела, но не у всех. Дракон выглядит немного не очень, особенно та сцена, где из него извлекают всякое. Не обошлось без гэгов и нелепостей, пердёж максимум забавен, но не более того, не надо его педалировать, портиться общее впечатление. Картинка сейчас во всех фильмах хорошая, поэтому это уже принимается как данность, вылизывать стёклышко всё же умеют. Тот же юмор, что не строится на сортире в основном связан с характерами животных. Мне пришлось по душе, как Дулитл общался с гориллой или с попугайкой Уже сейчас мировые сборы фильма стали превышать бюджет, поэтому после российского проката есть шанс выйти в плюс, призрачный, но всё же есть.

Актёрская игра. При всей тривиальности сценария и хорошей картинке, есть также и актёрская игра, которая тоже не на высший балл. Роберт Дауни-младший во второй раз меняет своё амплуа, после того как его эпоха в MCU закончилась ему снова необходимо искать новое амплуа, но Тони Старк так прижился, что следы плейбоя, гения и филантропа будут замечены в каждом следующем его фильме. Здесь же актёр попытался поиграть в Джека Воробья, но как-то никуда в итоге не приземляется. Актер приобретает несколько комичные повадки, вероятно, пытаясь передать взбалмошный характер своего героя, но в этом плане, на мой взгляд, он немного недожал. Однажды он уже выходил из шкуры Старка в фильме «Судья» четырнадцатого года, так вот там он получился совершенно другим героем. Здесь же как-то не всё срослось. Майкл Шин, экранный оппонент Дауни-младшего, также чересчур карикатурен в образе ярого ненавистника и королевского пакостника. Хороший актёр, очень мне нравится в «Фрост против Никсона», но здесь не его уровня роль, звёздное лицо ради звёздного лица. Антонио Бандерас второплановую роль сыграл, в гриме выглядел хорошо, но тоже дальше образа не лез. Встаёт вопрос, зачем нужны топовые актёры, если им толком играть нечего. Дубляж не даёт нам возможности оценить игру некоторых актёров вроде Тома Холланда или Рами Малека с Эммой Томпсон, но они проявляют свою харизму в меру имеющихся возможностей. Выглядело бы как отсылка, если бы Том Холланд сыграл ученика Дулитла, но проблема в том, что Том Холланд уже не ребёнок, потому логично, что он в итоге озвучивает пса Джипа (ИМХО).

Вердиктируя. Несмотря на моё негодование по отдельным поводам, этот фильм можно посмотреть детям до двенадцати, или пока они не начнут проявлять признаки критического мышления. Сюжет средний, но семейный посыл мне нравится, юмор гэговский, но не без забавных ситуаций. Актёры играют неплохо, Дауни хоть и не так блещет, как в MCU, но есть шанс удержаться на плаву. Кино может понравиться его целевой аудитории (6-12 лет), но из всего потока правильных мыслей, им лучше всего запомнится именно сцена с драконом. А потому испытываю определённые опасения. Фильму поставлю семь из десяти. Всем добра и приятного просмотра! P.S. Сходил в кинотеатр с племяшкой, весь фильм её не покидала улыбка, вышла из кино счастливая. Поэтому, несмотря на всеобщее брюзжание, своего зрителя кино найдёт.

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.

Не расставайтесь со своими иллюзиями. Когда их не станет, может быть, вы и продолжите существовать, но перестанете жить.
Марк Твен

Уилл приезжает к умирающему отцу. У них осталось очень мало времени, а сделать надо так много. Точнее, о многом поговорить, а еще точнее - о многом расспросить отца. И дело вовсе не в скелетах, скрывающихся в семейных шкафах и не в закопанном под землю кладе. Уилл хочет всего-навсего узнать наконец-то правду о своем отце и о его жизни потому что не слышал от него ничего кроме невероятных сказочных историй-небылиц, выдумывать и рассказывать которые его отец большой мастер.

Тим Бертон как будто бы снял фильм о себе, ведь он тоже тот еще сказочник. Он вынуждает зрителя согласиться, что жить в красочной, необычной, приподносящей сюрпризы сказочной реальности куда как интереснее и приятнее, чем в унылой безрадостной действительности. Великаны, ведьмы, сиамские близнецы и сказочные красавицы - более приятная компания, чем какие-то там скучные соседи. Влюбиться в таинственную незнакомку и три года посвятить ее поискам романтичнее, чем жениться на однокласснице. А ребенку наверняка приятнее узнать, что отца не было рядом по причине дольних странствий и приключений, а не потому что он работал коммивояжером и разъезжал по стране, впаривая домохозяйкам различные товары. И завороженный зритель внимает этим убедительным доводам. Да и как им не внять, когда на экране - буйство красок, приключений и неожиданных поворотов.

Я отлично понимала Уилла, которому россказни уже поперек горла. Они были кстати вместо сказки на ночь. Но сейчас Уиллу хочется пообщаться со своим реальным отцом, а не с мифическим персонажем. Но он вынужден был по воле режиссера плениться сказочным миром и и признать его право на существование.Тем самым Бертон
делает однозначный вывод. Но я думаю, правы оба, и не правы тоже. В жизни должно быть место сказке и выдумке, она иногда нуждается в приукрашении. Но и реальная жизнь настолько хороша, что бежать от нее в выдуманный мир как-то жалко.

Фильм можно рассматривать как пособие по мифотворчеству и заговариванию зубов. А можно - как добрую сказку, если чувствуется нехватка таковых в организме.

Мне вот интересно, Оуэн Уилсон сам по себе так разговаривает или он настолько гениально обыгрывает своего персонажа?..
Красивая история любви, которая может поймать тебя в самом неожиданном месте в самое неожиданное время. Для героя этим местом оказывается уличный магазинчик, а временем - предсвадебная поездка в Париж. Герой Уилсона - писатель единственного романа, который он пишет и переписывает бесконечно, не давая никому его читать. О чем роман, понять довольно сложно. В одном из эпизодов сам герой пытается объяснить задумку, но делает это довольно расплывчато. Чуть позже оказывается, что пишет он, по сути, о собственной жизни, вплетая в сюжет реальных людей и реальные ситуации. ГГ погружается в мир собственных фантазий, переносясь во времени в 20-е годы прошлого века, а затем и в 80-90-е века XIX. Знакомится с кучей известных писателей, художников, музыкантов, среди которых: Хемингуэй, Фитцджеральд, Дали, Пикассо, Гоген и так далее. Ему даже удается дать почитать свой роман Гертруде Стайн (о которой лично я услышала впервые).
Но то, как говорит Уилсон, это ужс, ужс, ужс...