Отзывы на фильмы Алан Алда

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

Учительница средних лет, воспитывающая сына и мужа, узнает, что у нее рак и жить ей осталось около года. (Ничего не напоминает?)))) Но, в отличие от Уолтера Уайта, она думает вовсе не о том, как заработать денег для семьи. Она понимает, что всю жизнь следовала каким-то правилам, старалась всем угодить и быть хорошей. А теперь, со страшным диагнозом, она наконец-то решает на все забить и пожить для себя.

Не каждый решится посмотреть этот сериал после такого синопсиса. Рак, смерть - это темы, на которую страшно думать, наверное, всем. Это то, что может присниться в кошмарном сне, то, что происходит с кем-то, но не с тобой. Но что удивительно - хотя тематика сериала серьезная, печальная и даже депрессивная, он получился легким и позитивным. Несмотря на то, что обсуждается тема смерти, он очень жизнеутверждающий.

Это ведь заезженная сентенция: живи, как будто тебе остался один день. Весь фокус в том, что мы действительно всегда боимся налажать, все испортить, зайти в тупик и не выбраться обратно на дорогу. Жить так, как хочется, часто получается только тогда, когда становится понятно: нечего бояться, хуже уже не будет. Вот и Кэти, всю жизнь прожившая взаперти себя самой, вдруг отпускает себя на волю, начинает чудить и делать все то, что запрещала себе или на что не хватало смелости. И вот в этих чудачествах, кроме повода посмеяться, очень много всего: и про отношения отцов и детей, и про множество страхов и комплексов, и про то, какая это все чушь на самом деле. Ну и про то, что все-таки главное в жизни: близкие, семья, друзья, теплые чувства, крепкие связи. Ну и конечно много размышлений о смысле жизни, о радостях жизни, о смерти, о вере, о борьбе и об ответственности перед близкими.

В общем, в каждой серии, несмотря на 25-минутный хронометраж, много всего намешано, и смешного, и печального. А в итоге получился хороший жизненный сериал.

Классный фильм! Я давно о нём слышала, но всё отталкивали 3 часа экранного времени, ДиКаприо (которого я не поклонник) и Говард Хьюз (не самый положительный персонаж в истории). Но кино невероятно превзошло мои ожидания!

Три часа не то чтобы пролетели незаметно, но заставили погрузиться в прекраснейшую атмосферу Америки 30-х - 40-х. Потому что фильм снят замечательно: каждый кадр хочется смаковать. Я просто влюбилась в этот ретро-стиль. Отдельно хочется отметить запоминающиеся образы Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл. Очень интересные, яркие дамочки у них вышли.

Что до ДиКаприо, то он сыграл отлично. А образ Говарда Хьюза, довольно неприятной на самом-то деле личности, получился хоть и противоречивым, но вызывающим у зрителя сочувствие и восторг. Или даже восторг, несмотря на сочувствие. Особенно в последних эпизодах.

Если говорить о фильме в общем, то он, как и многие другие истории о прошлом Америки, похож на красивую сказку - в данном случае о небе и стремлении к нему, вопреки безумию и неприятностям. Конечно, это сказка, но в неё ныряешь, ей начинаешь верить и даже жалеешь, что она закончилась.

Вывод: хорошее кино с отличной атмосферой, стоит того, чтобы быть просмотренным. А мой список любимых фильмов первый раз за полтора года пополнился фильмом американского производства.

ТТТ, спасибо за совет jean .

Они знают свое дело

Фильм «Как украсть небоскреб» хотела посмотреть давно и вот сегодня, наконец, посмотрела по нескольким причинам:

1. Мне захотелось посмотреть какую-нибудь комедию.

2. Тут одни из потрясающих комиков — Бен Стиллер и Эдди Мерфи.

3. Меня потянуло на ограбления.

Небоскреб, в котором простые трудяги работают на богатых людей и вот однажды самый богатый, забирает у них последние деньги. А когда нам нечего терять, что мы делаем? Что нам нужно? Правильно! Ограбление. Ах, да еще для этого нам нужен Слайд. Слайд — вор и хулиган, ас в своем нелегком деле.

«Он профессионал, был арестован сотню раз, не платит налогов. Держит двух доберманов — пинчеров. Давайте к нему с уважением, ладно?»

Команда и два человека, которые знают свое дело, Джош знает весь отель и его жителей, а Слайд вор и это все, что необходимо. Наша задача наказать хозяина отеля и вернуть деньги себе и обманутым вкладчикам.

Порадовала сцена, когда Слайд учил их воровать и отправлял на «дело».

«Какая — то банда лузеров, даже вор не вор.»

Безусловно, кроме юмора и неподражаемого Эдди Мерфи, с появлением которого юмор заиграл новыми красками и его улыбка озарила наш экран, тут еще и не менее комичный Бен Стиллер. Эдди Мерфи и Бен Стиллер на высоте, ну, а как иначе в комедии они в своей стихии. Понравился так же Меттью Бродерик, Кейси Аффлек и актриса Тиа Леони.

Замечательная комедия, которая порадует вас не только прекрасными комедийными актерами, но и веселыми диалогами, увлекательным и не скучным сюжетом. Ах, да, если вы соскучились по Эдди Мерфи, прошу любить и жаловать, это кино для вас!

«Нам очень жаль мистер Шоу, но в башне не берут чаевых. Шах и мат!»

А этот фильм точно не по какой-нибудь книге? А, может, я просто смотрела его раньше, когда-то давно? На всем протяжении фильма мне казалось, что это мне что-то напоминает, с другой стороны, я не помнила ничегошеньки из сюжета. "Прэлестно, просто прэлестно", вот что хочется сказать после его просмотра. А еще удивиться тому, что рядом с тегом "детектив" стоит драма. Т.е., по сути, конечно, детектив всегда соседствует с драмой, особенно если речь идет об убийстве, но этот фильм, скорее, я бы назвала комедией. Именно так воспринимала я все происходящее.
Огромный многоэтажный американский дом. Хорошо ли мы знаем своих соседей? Даже с одной лестничной клетки? Да почему бы и не познакомиться, если случайно столкнулись в лифте. Можно попробовать и подружиться, обменяться рецептами, иногда ходить друг к другу в гости. Надо же взбодрить свою жизнь и свой длительный брак. И вдруг, ну надо же, так неожиданно, такое несчастье, кто бы мог подумать ... Да, да, конечно, сочувствуем, соболезнуем, чем-то помочь? Но все же странно, очень странно, а если приглядеться к поведению, то вообще, еще "страньше и страньше". И врет на пустом месте, зачем? А откуда такая спешка? Почему бы немного не разведать, ну, хоть самую капельку?
И вот, наши главные герои уже по уши втянуты в неофициальное расследование, хотя полиция только на смех поднимает все те доводы, которые они ей излагают.

Огромное спасибо за совет Vanadis !

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.

Американский мёртвый сезон

Приход разведчика-нелегала, полковника Абеля на телеэкраны состоялся ещё в 1968 году, когда в СССР вышел двухсерийный «Мёртвый сезон». Картина имела невероятный успех. И вот теперь американцы поставили «Шпионский мост». Он более основателен, солидней. Наш всё же скорее приключенческий. В «Шпионском мосту» больше психологии, а у нас драйва и напряжённости.

Но курьёзы, которые продемонстрированы при перемещении главного героя в Восточный Берлин могут испортить всё впечатление. Как сама задумка процесса, происходящего в реале, так и кинокартина носят исключительно пропагандистский характер. Показанный нам душка Донован в то время говаривал, что конкретный исход дела его, мол, волнует не особо. Главное афишировать всему миру, что в Соединённых Штатах Абель подвергнут законной процедуре, что перед законом все равны, даже такие коварные шпионы недружественной державы. И это так о человеке, которому грозила смертная казнь! Нечего сказать, красавец!

Ну, а часть Берлина под сферой влияния Союза выглядит в фильме настолько удручающе, что живущим там немцам стоит затаить кровную обиду на Спилберга. Такого я не видел даже в захолустной сибирской деревне, где приходилось бывать по долгу службы.

Авторы также не отказали себе в удовольствии поглумиться и над КГБ. Выставлен на обозрение такой сотрудник этого ведомства, что ничего кроме омерзения не вызывает. Тип крайне неприятный.

Хроника тех далёких событий времён холодной войны показана всё же достоверно и достаточно точно. Но, как говорится, что хотели показать – показали. Если грязь – то крупным планом, если американского адвоката – то обязательно с нимбом над головой. Когда же, наконец, прекратиться эта мура? XXI век в разгаре, а мы до сих пор поливаем друг друга помоями, как во времена Хрущёва. Надоело!