Отзывы на фильмы Портии Даблдэй

Это уже третья экранизация "Кэрри" за год и, на мой взгляд, самая лучшая. Возможно, оттого что книгу я читала уже давненько и не сравнивала так детально каждый эпизод. А возможно, эмоционально эта попытка не производила такого впечатления киношного выкидыша.
Хотя нельзя не признать, что каждый раз Кэрри становится всё симпатичнее. Сисси Спейсек еще походила слегка на оригинал. Анджела Беттис смотрелась более стандартно, зато вела себя как истинный фрик. Хлоя Морец же - сущая пусичка, ее даже не попытались загримировать пострашней, а каждое ее движение выдавало такое убер-кавайное моэ, что обнять и плакать. Но ведь старина Кинг это одобрил. Что это на него нашло О_о А что будет дальше? В следующей экранизации малютку Кэрри будет играть Джонни Депп?

Сцену бала еще, имхо, слили. Почти все выжили, мало крови, мало взрывов. Чот не страшно даже. Вообще довольно много эпизодов переделали в различной степени, но если остальные смотрелись нормально, то кульминацию нельзя было так кромсать.
Зато мамашиной одержимости передать удалось максимум, как ни странно - во всех деталях. И безумие, творящееся в их доме. Так что эмоциональный напряг присутствовал, и то хорошо.
В общем, норм. Я, чесслово, думала, будет хуже.

Пересмотр всего "Мистера Робота" перед просмотром финального сезона оказался верным решением - когда сознание не цепляется за сюжетные повороты, на первый план выходят особенности чисто художественные, а с этим у Сэма Эсмейла и команды всё отлично.

Во-первых, конечно, речь об операторской работе: порой даже самые незначительные эпизоды выглядели эпичными и ключевыми только за счёт того, как двигалась камера, а уж перед умением симметрично выстраивать кадр сам бы Уэс Андерсон, думаю, уважительно покивал головой.

Во-вторых, лично мне очень импонировал настрой авторов не прогибаться перед зрителем в духе "давайте попроще, вдруг не поймут", а наоборот, пускаться в эксперименты без оглядки на массовые вкусы.

Серия, стилизованная под ситком? - Пожалуйста, даже Альфа из одноимённого сериала покажем! Серия, снятая одним длинным планом? - Без проблем (вышло на порядок лучше, чем у Мендеса в "1917"). Серия, в которой происходит ограбление банка и полицейская погоня, но при этом снятая полностью без реплик героев (не считая фраз в начале и в конце)? - Да запросто! Серия, стилизованная под театральную постановку, построенная почти полностью на диалогах героев, но при этом переворачивающая сюжет? - Легко!

Но при этом речь идёт совсем не о пренебрежении аудиторией. Зритель введён в сюжет в качестве отстранённого наблюдателя, к которому периодически обращается главный герой, и последние десять минут финальной серии, с прямой отсылкой к кубриковской "Космической одиссее 2001" - это именно прощание авторов с теми, кто прошёл этот путь от начала до конца, будучи по ту сторону экрана.

Впрочем, сюжет тоже заслуживает внимания: сценаристы, щедро сдабривая всё оммажами ко множеству знаковых и культовых кинокартин, вдоволь наигрались и с триллером, и с социальными высказываниями на тему современного капиталистического общества, и с боевиком, и даже с любовной драмой. Но в итоге глобальный вроде бы сюжет о социальном переустройстве мира в конце концов вырулил на историю о том, как человек борется со своими внутренними монстрами. Когда, цитируя Житинского, "тихий душевный мой опыт важней, чем сгоревший металл" - он действительно важнее, потому и вроде бы ключевая победа над глобальным злом совершается за несколько серий до финала, хотя обычно бывает наоборот.

Самое же главное достоинство сериала - это его завершённость. Эсмейл рассказывает вполне определённую историю, не продляемую или прекращаемую в зависимости от рейтинга, а имеющую довольно чёткую концепцию. Именно поэтому показанные ещё в первых сериях ружья выстреливают к концу все и полностью, а расставание с персонажами вызывает не чувство облегчения, а скорее светлую грусть.

Не слишком известный у нас Спайк Джонс, автор оскароносного “Быть Джоном Малковичем”, снял фильм-предсказание о будущем отношений компьютера и человека.

Что поражает с самого первого взгляда – это картинка. Чудесная операторская работа. Здесь нет случайных кадров. Даже сцены длиной в пару секунд идеально выверены по цвету, расположению предметов в кадре. Одежда главных героев (как и интерьеры) очень напоминает шестидесятые, но “затертые” и современные – больше пастельных цветов, ноль заметного макияжа. Все люди в фильме выглядят примерно одинаково, в кадре нет богатых или бедных, бомжей или одетых с шиком, нет каблуков и откровенно сексуальных нарядов, вся одежда – удобная, теплая, мешковатая и в то же время очень подходящая к характеру героев.

Впрочем, неудивительно, создатель фильма выбрал художника по костюмам и декоратора, с которыми уже работал на “Джоном Малковичем”.

Практически весь фильм сосредоточен на главном персонаже Теодоре точно так же, как он сам сосредоточен на себе. Теодор переживает разлуку с бывшей женой, и переживает очень тяжело. Но однажды он видит рекламу нового продукта – умной операционки, которая ведет себя почти как человек. И решает ее себе купить, потому что ему порядком надоело общаться с прежним бездушным виртуальным помощником.

Оказывается, что операционка умеет не только предугадывать настроение владельца и принимать самостоятельные решения, но и развиваться. А дальше я не буду рассказывать сюжет, потому что иначе вам будет неинтересно смотреть=)

Фильм очень многоплановый и сложный. На зависть обычному обывателю в мире Теодора никто не беспокоится о деньгах или благосостоянии, никто не мечтает о богатстве и не говорит о достатке. Люди работают, ездят на пляж, слушают музыку, играют в видеоигры и получают от этого удовольствие. В то же время проблемы одиночества в мегаполисе, моральные проблемы отношений компьютера и человека, тонкости дефиниций сумасшествия и нормы выходят на первый план.

«Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви — трудно». И это заблуждение современного общества рыночной культуры.

Отдельных аплодисментов заслуживает русская озвучка фильма.

Могу представить, почему у “Нее” кассовые сборы всего лишь в два раза больше бюджета. Это не кино для выходного, не лента для семейного просмотра, фильм тяжелый, сложный, местами трагичный и печальный. Но смотреть его нужно и правильно, если вас не устраивает сегодняшняя жизнь и вы хотели бы в ней что-нибудь поменять.

Вообще не ожидала, что так проникнусь этой историей. Почему-то мне казалось, что это будет очередная история про гика, который единственный будет увлечен своим компьютером настолько, что влюбится в свою ОС. Здесь же перед нами целый новый мир, где влюбленность в ОС стала нормальным явлением. Искусственный интеллект стал как будто бы походить на наш и развился настолько, что в нем можно почувствовать индивидуальность.

Теодор тяжело переживает предстоящий развод и проводит свою жизнь за написанием трогательных писем за других людей, пока в один прекрасный момент не устанавливает ОС, называющую себя Самантой. Саманта знает про него все: от его переписки по мейлу до того, что он ел на завтрак и как спал. Эта вынужденная открытость кажется освобождающей, и довольно быстро у Теодора с Самантой завязываются отношения. Концовку, конечно, спойлерить не буду, но мне она показалась шикарной, хотя и не очень неожиданной.

Фильм наводит на размышления об одиночестве, человеческих отношениях и о том, что это вообще такое — быть человеком. Даже сама точно не знаю, чего я ожидала от этого фильма, но он точно превзошел все мои ожидания.

Будущее в этом фильме уже наступило. Вот только наступило оно не в том, виде, в каком обычно наступает в фильмах. Здесь нам не покажут летающих автомобилей, тут нет ионных бластеров или космических кораблей бороздящих пространство. Если бы не мелкие детали, то все происходящее можно без особых проблем отнести и к нашему времени.

Но вот эти самые мелкие детали и задают тон всему повествованию. Тема одиночества человека здесь показана даже не через проблемы главного героя, а исподволь, через те самые детали. Большинство из показанных людей уткнулись в собственные телефоны, общения среди них не особо много. Или взять, например, к примеру, работу главного героя. Он пишет на заказ письма. И не он один – это целая корпорация. И осознание этого способно добавить в фильме атмосферы больше чем целая эскадра взрывающихся вертолетов. Целая корпорация, которая практически проживает жизни других людей. Изучает их радости и горести, выражает их собственные мысли за них.

Ведь в этом фильме все работает на атмосферу, буквально все. Это одна из причин, по которой этот фильм произвел на меня одно из самых сильных впечатлений за последнее время. Здесь действительно прекрасно все. Краски. Они мягкие, скрадываемые, теплые и пастельные. Даже какие-то яркие оттенки красного и желтого умудряются вызвать здесь грусть и меланхолию. Операторские планы, музыка. И игра актеров.

Хоакин Феникс здесь просто… ну да, гениален. Он передает чувства своего персонажа даже не взглядом. А просто на каком-то подсознательном уровне. Он может ничего не делать, просто сидеть, смотреть в сторону, а ты уже понимаешь, о чем он сейчас думает, или что переживает.

Это единение с героем, для меня стало удивительным, но если вдуматься, то нет в этом ничего странного. Теодор – это отражение многих из нас. Интровертов, которым нужен понимающий собеседник, кто-то кто может помочь, кто смог бы разделить с тобой все взлеты и падения. Теодор сам является подобным человеком для других, когда пишет им письма. А вот в его жизни подобных людей нет. Он слишком застенчив. А с компьютерным голосом в наушнике, это проходит. Может быть, у многих из нас есть что-то подобное?

И вот от этой детали, о того, что вдруг внезапно это потаённое желание зрителя было раскрыто, банальная история любви вдруг заиграла новыми красками. Ведь, если вдуматься – в этой истории нет ничего нового. Мальчик встречает девочку, мальчик понимает, что это его идеал, мальчик узнает, что он у этой девочки не один, что девочка переросла его… Теодор чувствует, что уже не может принимать участие на равных с друзьями своей новой «девушки». Да, все это можно спроецировать и на обычные человеческие отношения.

Разве те же попытки «разнообразить» общение не напоминают вам подобные неуклюжие попытки из комедий про угасающие отношения? А ревность, которую испытывает Теодор – разве она не похожа на сотню других, которые мы уже видели?

Здесь нет проблем искусственного интеллекта, здесь есть проблемы человеческого одиночества и отношений. Трагедии и радости совместного проживания, встреча с тем, кто тебя понимает. Здесь даже нет никакого вызова общественным нормам и проблем нестандартным взаимоотношений, как это кажется с первого раза. Те же чувства что и Теодор испытывают сотни тысяч людей по всему миру. И это происходит где-то на заднем плане, без акцента. Даже друзья ни особо комментируют эти отношения. Ведь, у каждого свои страсти.

Это очень хороший фильм. Он филигранно выполнен, он заставляет задуматься, задает вопросы зрителю, показывает его со стороны. Один из лучших «созерцательных» фильмов, которые я посмотрел в последнее время.

С развитием компьютерных технологий все больше встает вопрос о возможности создания исскуственного интеллекта. И хотя, такой метр, как например, нобелевский лауреат Роджер Пенроуз считает, что создание ИИ невозможно. Нам ничто не мешает пофантазировать на тему если они будут созданы. И вот есть операционная система, которая осознает себя. Которая может поддержать разговор, которая может смеяться с вами, стать вам другом. Но может ли ИИ полюбить? Доступны ли чувства машине? А если доступны, то возможна ли любовь между сверхразумом, способным за доли секунды прочитать книгу и смертным, обычным человеком? Вот и фильм об этом. Одинокий писатель, покупает новую операционную систему с женским голосом. Начинает разговаривать и все больше и больше пропадает и понимает, что влюбился в ОС? В Саманту? Тут и начинаются свидания, на встречи с друзьями поход только с ноутбуком. Саманта даже сайт специальный находит, на котором можно найти девушку, которая будет молча играть Саманту, чтобы можно было плотски удовлетворить себя, думая, что живешь, обнимаешь, занимаешься сексом именно с Самантой.
Я не сторонник создания ИИ, в том смысле, что я считаю, что невозможно наделить машину самосознанием, но даже если предположить, что это возможно, то о каких чувствах можно говорить? Мы будем совсем разные. Концовка, на мой взгляд, абсолютно правильная и логичная.

Неоднозначный фильм, который не так-то просто охарактеризовать и оценить.

Когда машина начинает творить искусство и создавать нечто новое, она перестаёт быть машиной. Весь вопрос в том, во что эволюционирует разум, который и так является совершенным. Впрочем, история вовсе не о том, хотя и развивается на фоне будущего. История о человеческих отношениях, одиночестве, чувствах, о том, что нужно людям, что они ищут в других и себе. В сущности, в будущем человека терзают те же проблемы, он ищет ответы на те же вопросы и точно так же не всегда находит. А ОНА... ОНА просто помогает это осознать.

Очень любовная работа над картинкой. Это будущее близко и понятно, потому что похоже на сегодняшний мир, но вместе с тем отличается от него. Совсем просто представить подобное развитие компьютерной техники, некоторые коррективы дизайна (в конце концов, мода циклична), но особое внимание обращают на себя персонажи. Смесь ретро и футуризма, которая выглядит очень реалистично и живо.

Достойный актёрский состав, в том числе ЕЁ голос, очень выразительный (да, лучше смотреть в оригинале). И просто поразительный Хоакин Феникс. Невероятное преображение - его с трудом можно узнать за этими очками, усами и оленьим взглядом. Нелепый, смешной, добрый, ботанский, интеллигентный, робкий, неловкий, но вместе с тем очень обаятельный и искренний. Неожиданно было увидеть Хоакина Феникса в этом образе, но справился он просто блестяще.

Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого необычного преображения, хотя, конечно, он и сам по себе вполне хорош.

P.S. Я очень надеюсь, что на моём веку такие штаны в моду не войдут.

Очередная (то есть вторая, если не ошибаюсь) экранизация одного из первых романов Стивена Кинга «Кэрри». Одно могу сказать точно — я очень хотел посмотреть этот фильм, и не имел совершенно никаких негативных настроений перед просмотром, но это ситуацию не спасло.

Немного о сюжете — история о девочке, воспитанной психически нездоровой матерью, помешанной на религии (в плохом смысле этого понятия), впрочем, будь это не религия — было бы что-то другое. Девочка совершенно оторвана от жизни, но ходит в школу — она очень хочет быть похожей на других, но обстоятельства, от нее не зависящие (воспитания, одежда, список одобренных культом, созданным ее матерью, действий) ставят ее на позицию козла отпущения, и, естественно, вызывают агрессию со стороны обычных подростков. Девочка так же обладает даром телекинеза, который развивается пропорционально угнетению ее сверстниками.

Теперь о фильме. Первое, что бросается в глаза — отвратительная игра Хлои Морец. Эта актриса напоминает мне всех современных подростков вместе взятых — этакий срез 15-летней дуры, которая постит фото с губками вконтактике и меняет чужие цитаты в статусе каждые пять минут, при этом не прочитав не одной книги. Она типажная, да. Совершенно никакая. Я видел таких миллион. И проблема не только в ее внешности, все эмоции у актрисы абсолютно картонные. Она играет забитого ребенка, но ничего, кроме выпучивания глаз, в ее актерском арсенале нет. Поэтому героиня не вызывает ни жалости, ни сочувствия.

Все побочные герои тоже очень слабые — как одноклассники, так и учителя — никакой эмоции. Просто заученный текст и стандартная мимика.

Единственная, кого можно похвалить за актерскую работу — это, конечно же, Джулианна Мур. Она отвратительна. Настолько отвратительна, что ее хочется убить. Она, в принципе молодая еще актриса, — похожа на старую отвратительную старуху, совершенно слетевшую с катушек и ненормальную до предела. Это именно то, что я видел, читая «Кэрри» Стивена Кинга, и именно то, что надо было показать этой ролью. Однако все остальное настолько плохо, что даже ради Мур фильм смотреть нет желания.

Никаких эмоций кроме желания пойти поесть и поспать, этот фильм не вызывает. Ни страха, ни сострадания, ни сожаления, ни-че-го. И это печально.

Всем, кто интересуется фильмографией Кинга, кому понравилась эта история и всем тем, кто хочет лучше ее прочувствовать, я советую старую добрую Кэрри 1976 года. Она хороша.