Отзывы на фильмы Кристины Риччи c положительными оценками — стр. 2

Допускаю, лет двадцать назад этот фильм впечатлял своей жуткой историей. Сейчас же я совершенно не могу назвать его страшным. Увы, но несколько отрубленных голов и наводящая страх на жителей Сонной Лощины легенда о безголовом всаднике это не то, чем можно напугать нынешнего зрителя. Да и в целом фильм сейчас скорее можно назвать скучным, нежели увлекательным.
Что сказать про актеров. Ну, Депп это Депп, он как всегда хорош, а его персонаж снова обладает некой чудаковатостью (по крайней мере в глазах жителей Сонной лощины он со своими скляночками, лупами и методами расследования казался странным). Но я заметила, что во многом его персонажи-чудаки похожи поведение, образом, манерами. Даже не знаю, хорошо это (свой стиль, однако) или плохо (неумение сыграть по-другому?). Остальные персонажи как-то мало запомнились своей игрой или интересным персонажем. Но очень приятно было встретить знакомых актеров.
Еще хотела бы отметить цвет фильма: по большей части он мрачный, серый, что, конечно же, хорошо передает как унылость красок в жизни того времени, вялотекущую жизнь Сонной Лощины (Сонную жизнь?), так и мрачность общего настроения и страх жителей перед мистическим убийцей.

Почему по описанию я решила, что это триллер, хотя в тегах он не указан - понятия не имею. В связи с этим я, наверное, и испытала легкое разочарование. Безусловно, сама Шарлиз впечатляет. Во-первых, грим, изменивший ее до неузнаваемости, плюс 14 набранных килограммов для этой роли. Думаю, что не знай я заранее, что это она, никогда бы не узнала ее в этой некрасивой, издерганной женщине. Играет она тоже замечательно. Пытаюсь вспомнить, кто еще так сильно смог изменить свой имидж и манеру игры, как Шарлиз, и не могу. Оскар здесь явно заслуженный. Что разочаровало - так это сам сюжет. Скучновато. Для истории о маньячке- не хватило остроты, для личной драмы глубоко несчастной женщины - не хватило глубины. Личную неприязнь у меня вызывает Риччи, ей бы инопланетян играть с таким огромным лбом и крошечным личиком. Ну а с учетом мерзости поступка ее героини, так и вообще навеки, думаю, закрепится неприязнь) Самой волнующей была сцена с толстяком. Боже, как я за него переживала! Аж прям кулачки сжимала, лишь бы он выжил) Ну а самая драматичная - это убийство полицейского, у которого жена-инвалид.
Фильм рекомендую любителям драм, но, к сожалению, на один раз.

Lizzie Borden took an axe
And gave her mother forty whacks.
When she saw what she had done
She gave her father forty-one.

1892 год, зала суда. Лиззи Борден обвиняют в жестоком убийстве собственных родителей. Суд выносит приговор – невиновна. Преступление так и останется нераскрытым, никому доподлинно не известно, причастна ли Лиззи к этой кровавой бойне.

«Лиззи Борден взяла топор» познакомит нас с семьёй Борден, мы станем свидетелями убийства и вместе с главной героиней пройдём через все судебные разбирательства до окончательного решения присяжных.

Что понравилось:

• Музыкальное сопровождение. Интересно подобрана музыка – такая нетипичная для фильмов о событиях конца ХIХ века, зато подходит как фон для истории о психопате. Здорово оживляет фильм.

• Кристина Риччи. Удалась ей эта роль – то ли чудаковатой разбалованной девочки, то ли сорвавшегося с катушек социопата.

Что не понравилось:

• Непоследовательность в поведении главной героини – то она хитрая и расчётливая, то поддаётся каким-то необъяснимым порывам, то всё продумывает, то несёт чёрте что. Даже у маньяков должна быть своя логика.

• Хотелось бы, чтобы вопрос – убивала/не убивала – оставался открытым, но создатели фильма выбрали сторону и гнут линию сюжет к своей версии. Плюс, известно, что жители городка не верили в виновность мисс Борден, что, думаю, стало одним из поводов её оправдать, в фильме же всё показано наоборот – общественность шарахается от Лиззи.

• Фильм оставляет много вопросов, особенно по поводу фантастического везения убийцы – всё-таки дом не пустовал, там была прислуга, а тут надо бегать с топором и в крови туда-сюда, да и как можно было так тщательно смыть с себя всю кровь (дважды!) – с лица, тела, волос. Удача улыбается смелым?

В целом фильм так себе – местами живенько, местами скучноват. Я смотрела его как основную историю перед «Хрониками Лиззи Борден» (то же производство, те же актёры, только сериал-продолжение) – там фантазия сценаристов вообще уходит в разгуляй, но не об этом сейчас речь. Фильм советую смотреть, если у вас та же цель, что и у меня, или вы являетесь поклонником Кристины Риччи. В противном случае без него можно и обойтись.

Первая часть для меня не стала открытием. Во всяком случае, я на это не рассчитывал, так чуть-чуть надеялся на что-то особенное. Но получил вполне себе такой хороший детский фильм, без особых изысков и амбиций. Из запоминающихся вещей (читай, плюсов) – Нил Патрик Харрис в непривычном амплуа, интересное сочетание компьютерной графики и реальности... Ну и все, в общем-то. Однако, большинство людей посчитало иначе и фильм по миру прокатился очень даже неплохо. Поэтому, вопрос – «снимать ли нам вторую часть или ну её нафиг», перед создателями даже не вставал. И вот сейчас я и пишу все то, что думаю о второй части фильма.

На самом деле по большому счету и банальной логике ничего особо и не нужно писать. Можно было просто поискать то, что я писал про первую часть, скопировать её, немного отредактировать и успокоиться. Ибо все то, что нравилось или раздражало в первой части, не слишком изменившись, перебралось во вторую часть. Но так поступить у меня не вышло поступить по двум причинам. Во-первых, я графоман и люблю писать разные слова. Во-вторых, надо признать, что некоторые различия с первой частью здесь все-таки появились и их надо отметить особо. Сразу заметно, что фильм изо всех сил пытались улучшить по старой схеме – всего того же, но побольше-побольше. События развиваются динамичнее, шуток в него запихали больше, ввели новых героев, добавили действия. Теперь здесь нет раскачки сюжета в начале фильма. Все начинается достаточно резво и без знакомства с главными героями (подразумевается, что зрители видели первую часть). Подозреваю, что это все это было создано, чтобы компенсировать отсутствие новизны. Получилось неплохо, но не более того.

Сразу скажу, что мне сложно судить этот фильм, потому что я не а) ребенок, б) плохо знаком с комиксами и мультсериалами про смурфиков. То, что я посмотрел первую часть, безусловно, придает мне некоторый вес в этом вопросе, но недостаточный, для какой-то объективной оценки. Думаю, что отвечай я этим двум требованиям (ребенок любящий смурфиков), оценка от меня была куда выше, но пока…

Нет-нет-нет, фильм вполне хороший и забавный. Здесь много шуток для детей – с падениями, с глупостями главных героев, с неудачами злодея. Очень много динамики – в кадре все время что-то происходит - полеты на аистах, езда на тележках, падения с крыши, просто беготня. Сюжету просто негде провиснуть, даже обязательные разговорные сцены много времени не занимают. Грустно только то, что реальных актеров здесь показывают меньше чем в первом фильме. Видимо обсчет минуты компьютерных героев стоит меньше чем гонорар за минуту герою реальному.

Еще одна странность для меня – введенная в сюжет новая пара – Дедушка Виктор и Внук Блю. Мальчик оставляет грустное ощущение. У него в фильме практически нет никаких действий. Его функция в фильме совершенно не ясна. Зачем он там нужен, кто-нибудь может ответить? Показать детям, что их сверстник может сниматься в фильме и принимать участие в таких замечательных событиях? Но он же не принимает участия, а по большей части где-то за кадром пропадает, сидит в гостинице или с мамой подбегает к главным героям, или что еще в таком же роде. Чисто декоративный персонаж.

Виктор (он же приемный отец) с другой стороны выполняет сложную роль «в_целом_хорошего_человека_который_все_портит». Он порой раздражает зрителей своими глупостями, нелюбим сыном, слишком оптимистичен и навязчив, громогласен и слишком активен, но вот в конце фильма все изменится под волшебным воздействием морали фильма. Да-да-да, мораль здесь тоже есть – это же детское кино, что вы хотите? Проблема этой морали в её навязчивости. Видимо, сделано специально, чтобы от детей эта мысль не ускользнула.

Если честно, то при просмотре фильма на это не слишком обращаешь внимание, а вот после финальных титров у меня осталось впечатление, что все в этом фильме было такое, слишком уж нарочитое, слишком все выпиралось. Вся мораль о том, кого считать настоящими друзьями\отцом\родными. Все эти сцены, нужные только для того, чтобы показать 3d. Все шуточки и отсылки, созданные с четко определенной целью (развлечь взрослых, выставить героя в глупом свете и так далее). Нет здесь какой-то легкости и само собой разумеющегося веселья, как должно быть в сказках.

Да, здесь все достаточно хорошо подобрано и упаковано. Все шутки на своих местах, есть пара забавных, над которыми и взрослый может посмеяться. Отсылки к другим фильмам – тоже на месте. Сюжет при всей своей банальщине (нет, ну, конечно же, Смурфетту спасут, как можно рассчитывать на иной исход?) подкидывает интересные и неожиданные повороты (например, «помощь» Виктора в образе гуся с ключом от номера). Есть пара захватывающих сцен. Но вот назвать этот фильм лучшим – язык не поворачивается. Остается после него ощущение чего-то недотянутого. Взять того же Ворчуна, который хотел стать Оптимистом. Интересный же момент, но он проходит как-то на заднем плане и слишком ненавязчиво, всего-то несколько реплик сказал. И никаких интересных шуток этому не посвящено, никаких действий. Просто один герой решил быть другим. Всего-то. У нас тут спасение Смурфетты на кону.

И так до самого конца. Вроде бы и фильм уже закончился и все хорошие победили, зло проиграло и вынуждено… нет, не буду спойлерить, смурфики нашли новых друзей, Патрик обрел мир и покой (и это даже не спойлер). То есть все вроде бы хорошо, но вот не хватает вишенки на вершине этого торта. Чего-то такого, что смогло бы завершить этот фильм.

Но, как я уже сказал – это мой взрослый взгляд. Как на это реагирует целевая аудитория – то есть все те же дети – сказать не берусь. С моей позиции – это вполне нормальный детский фильм для проведения времени, не больше.

Первый раз видел эту картину мельком, лет 10 назад, в какие-то новогодние праздники и мне показалось, что весь фильм будет состоять из старательных попыток Макса очаровать Пенелопу, которая потом откроется и все будет крайне по-диснеевски... И хоть время показа было выбрано удачно - без чудес и волшебства этот фильм свалился бы в какую-нибудь бодипозотивную социалку, отход от канонов классической сказки в пользу современного восприятия мира пошел картине на пользу. Как сюжет делит Пенелопу на "до" и "после", так и тема перехода от старомодного затворничества ко всеобщей, присущей современности, открытости пролегает по тем же границам. Да и сказка то получилась больше для подростков и взрослых, особенно персонаж Уизерспун этому посодействовал.

По игре актеров вообще все ожидаемо великолепно, сложно представить что Риччи или МакЭвой своей игрой могут что-то испортить. По второстепенным ролям все никак не хуже, никто не выпадает, Эдвард своей игрой вообще побуждает испытывать искреннее отвращение к своему герою. Под лупой взрослого и сознательного человека больше всех конечно поражает мать главной героини - Джессика, которая своими комплексами и страхами лишь многократно усугубляет ситуацию. И тут даже не очень понятно какой процент в изначальных намерениях по сокрытию носеля Пенелопы составляет искреннее желание помочь с её будущим. Тут могла быть цитата из Хауса о том, что все родители так или иначе уродуют своих детей (в первую очередь речь о психике), но такой цинизм хотелось бы оставить за пределами сказки.

В целом, фильм стоит потраченного на него времени, от него не разит сказочным инфантилизмом и фатальным совершенством мира. Возможно, когда-нибудь даже появится желание или повод пересмотреть картину, почему бы и нет?

Очень сказочная сказка. Иногда сказочное в ней настолько утрировано, что даже капельку портит удовольствие. Понравился подбор актеров, понравились представленные типажи-персонажи. Очень яркая мамочка вышла у главной героини, отец на ее фоне становится совсем невнятным и расплывчатым. Понравился главный герой, а вот линия с главным протагонистом вышла скомканная, особенно последнее письмо. Очень понравился момент снятия проклятия - неожиданный для такого фильма и честный посыл. Сцена с поцелуем просто мимими.
Что не зашло - излишне утрированные сказочные моменты и прочая гиперболизация. Девочка, не общавшаяся ни с кем кроме родителей и дворецкого не может так легко влиться в социум. Да, это сказка. Но тогда не стоило делать на изоляции такой акцент. Не возьмут Пенелопу и работать преподавателем без диплома. Да и вообще, насколько ребенок, просуществовавший всю жизнь в роскоши, способен жить на зарплату учителя, пусть и учителя в Европе? Дайте чуть более денежную работу принцу, оставьте финансовую поддержку от родителей - поверить в сказку стало бы чуточку проще.
Фильм понравился, но пересматривать или советовать буду вряд ли.

Помню, смотрела этот фильм, когда он только вышел. Как-то лениво смотрела, одним глазом — наверное, поэтому запомнила, что это милая романтическая сказочка, буквально комедия. Взялась посмотреть для разгрузки от осенне-зимней хандры — а там все внезапно мрачное, даже немножко пугающее. Во всяком случае, начало. Все кажется довольно бепросветным, а главная героиня — забитой до немоты девушкой, причем не столько свиным рылом посреди лица, сколько истеричными родителями.

Так вот, в первый раз посыл фильма показался мне чем-то вроде "И такую уродину могут полюбить". Нет, я не горжусь этим гениальным умозаключением. Теперь — иначе. Теперь — про то, что, во-первых, далеко не всегда то, что кажется недостатком, заставит других отвернуться от тебя. А во-вторых — без разницы, какой у тебя нос, если при этом ты остаешься хорошим человеком. И когда Пенелопа тоже поняла это, когда она позволила себе быть чем-то кроме отголоска проклятия, сам фильм стал светлее и веселее. И сама героиня — забавной, интересной, образованной, милой, в конце концов. Совершенно не обязанной вешаться на любого жениха, лишь бы было.

Хотя романтическая линия тоже заставила умиляться. Пенелопа не только тащит себя из болота, поступая по-настоящему храбро — она еще и помогает Максу становиться лучше. Очень ценное послание, на самом деле.

Многое нашлось в этом фильме. И сказочная атмосфера, с ведьмами, проклятиями и древним колдовством. И здоровая ирония про общество, поддерживающее линию партии. Все любят — и я люблю, ну почему бы и нет? Но главное — умение кидать вызов всему миру и смеяться в лицо тем, кто считает тебя недостаточно хорошим.

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016
Совет: Zaraza

Эд Вуд определенно оставивший огромный след в мировом кинематографе. Многие его знают, как худшего режиссера всех времен и народов. Но если посмотреть с другой стороны. Он был безусловно гением, который хотел заниматься любимым делам несмотря ни на что. И не смотря на все неудачи, он продолжал это делать. Но просто он родился не в то время. Сейчас его фильмы смотрятся иначе. Это как раз из разряда «кино не для всех». В нем нет чего-то глубокого.. но все же эти фильмы стоит увидеть всем киноманам нашего времени.

Об Эде я знала из одноименного фильма. Меня очень заинтересовал и я пересмотрела все его картины. И наконец дошла до фильма снятого по его нереализованному сценарию.

Как включила начали титры, которые уже заворожили меня. Фильм снят в конце 90х, но чувствуется дух Эд Вуда. 60е-70е годы.

Полностью сумасшедший фильм, где практически нет слов и атмосферу создает музыка, что использовалось в классическом Голливуде. И мне кажется не маловажная фишка этого фильма, это описание в стиле сценария.

Ладно, идем дальше. Это операторская работа. Она на высоте. Все снято все в той же стилистике. И что остается напоследок? Игра актеров! Браво! Браво! Браво!! Нет ничего сложнее, чем сыграть в немом кино! И они справились на ура! Одно удовольствие от просмотра.

И если вы любите кино так же как и я, советую посмотреть этот необычный фильм! Безусловно шедевр и дань такому гению, как Эд Вуд!