Отзывы на фильмы Евгении Ханаевой

- Ты многих любил?
- Немногих. Но меня не любил никто.
- Почему?
- Может быть, потому, что я слишком сильно их любил.

Мудрость жизни - не просто умение понимать, но и способность прощать. Главный герой фильма, профессор Сретенский, по-настоящему мудр и при этом страшно одинок, хотя и отдавал себя полностью - науке, в которую сделал огромный вклад, и людям, которых любил. Его жизнь - это монолог, монолог человека, сумевшего постичь так многое и умеющего быть любящим отцом, чутким дедом, бескорыстно помогающим своим родным. Интересно, что свой "монолог" произносят и другие герои, например, дочь Сретенского Тася. Всю жизнь она искала заоблачный идеал, эдакого "принца на белом коне", не замечая бесконечных легкомысленных ошибок, которые совершала в своих поисках. К концу фильма она превращается во вздорную, ворчливую женщину, и всё же её по-человечески жаль за всё то же одиночество. И вот - из сплетения таких "монологов", увенчанного мудрым, глубоким монологом главного героя, и складывается фильм.

Фильм, необыкновенно пронзительный. В нём нет безумия, излишнего драматизма, в нём простое течение жизни, которое показано так живо и точно, что веришь каждому кадру. И так же жизненна концовка фильма, утверждающая, что не могут одинокие люди вечно вести свой монолог, что они нуждаются друг в друге.

П.С. Первый раз мне показывали этот фильм, когда мне было 13 лет, и уже тогда он стал моим любимым. Сейчас пересматриваешь и поражаешься, до чего же всё верно рассказано. Умели в СССР снимать хорошиее кино!

Этот фильм не может не нравиться, ибо удовлетворяет любые потребности. Для романтиков здесь полный набор прекрасных сбывшихся надежд, а для реалистов - большой кусок настоящего, даже по нынешним временам соответствующего реалиям. Чтобы фильм стал успешным, вернее, залогом успеха фильма являются песни. В советские годы, конечно, было проще - зрители смотрели абсолютно все, что разрешали, но ничего, скоро мы ко всему этому вновь вернемся. Уже вернулись. Я тоже смотрю наши фильмы, радуюсь, хлопаю в лодошки, а импортные приходят с опозданием, нерадивые уродцы. И что они нам могут рассказать кроме того, что у них там самолеты падают да мосты рушатся. Проклятые буржуины. Даешь Беломорканал.

Кроме универсальности формулы фильма "Москва слезам не верит" имеет универсальных героев. Нам предложено на выбор - делать карьеру Кати (Гоша встретится только в 40, не дай бог еще где залежится), жить теплым семейным счастьем Тоси (муж с животом и двое детей) и ловить птицу-счастья Людмилы (лотерейные билеты и бывший муж-алкоголик). Вы что выбираете? Я бы пошел в монастырь или на панель.

Кроме того, помимо разных судеб, нам предлагаются разные жизненные концепции. Одну из них, катину, мы принимаем близко к сердцу, да и как иначе, в связи с подобными обстоятельствами. Другую, гошину, мы узнаем из быстрых разговоров и того, что он нам показал. От героя Баталова за километр несет советским неестественным героизмом, годным только для кино, мне всякий раз неудобно все это смотреть, стараюсь перемотать.

Чисто теоретически подобные мужчина и женщина могут найти друг друга, особенно, если женщина-лидер уже пережила кризис подруг и социальных клише, которые все на перебой твердили, что ей нужен альфа-самец с которым будет пристойно ходит под ручку по торговому центру. Другое дело, что фикция счастья исключительно сиюминутна, не смогут ужиться в одной квартире два лидера. Ну, да Баталов косит под него, но мы, согласно сюжету, ему верим. Я, правда, не верю.

Черных (автор сценария) на каком-то этапе написал вполне годную литературную версию "Москва слезам не верит", но она исключительно для реалистов. Местами же меня она очень порадовала. Например, судьбою Людмилы.

А еще фильм подкупает этой самой московской атмосферой, которая, нет-нет, да и пробивается порою через суету города, через эти пластиковые карточки и постоянную беготню наперегонки. Ни капли романтики, все это и так есть в этом фильме. Когда-то я очень романтичным юношей сюда приехал, пару раз уезжал, но все равно сижу здесь, как обычное мещанское быдло.

"Москва слезам не верит". Да верит, она же женщина.

Две серии про Людмилочку-дурочку выдержать очень сложно. Хотя Каменкова прекрасно играет. Не знаю, правда, комплимент ли это в данном случае. Она честно пытается показать "старость" своей героини (годков за 25-то перевалило, в пьесе Людмила представлена как "немолодая девушка"), рассказать о её перезрелой нежности, нерастраченной спелости - и от того невозможной дурости. Такой Людмилу сочинил Островский, и мне очень интересно, в чем мораль этой басни.

Или тут не мораль, а душа русской женщины? Она его за муки полюбила и прочее и прочее.

Какие ж муки принял Николай?
Жуткие.
Он игрок и при этом без работы и денег. Но с гордостью и с чувством. Дома почти не появляется, за деньгами присылает слуг. Чужих, само собой, своих не нажил. Слова в записочках пишет складно: "Маман, дайте 30 рублей, иначе погибнет душа моя благородная и честь сожрут тюремные клопы".
Как тут не влюбиться "немолодой девушке". И отдать все деньги, в поту и несчастье отцом заработанные. Да с таким патетичным заламыванием рук, ой-йой. Не представляю уровень милоты, с которым такой сюжет можно кушать.

А дальше ведь больше.
Николай в итоге оказывается хорошим человеком! В противном случае это был бы Достоевский, а не Островский.
Но в чем же хорошесть? А в том, что он чувствует сучность другого)) - и не доверяет, а проверяет! Мне вот интересно, что бы было, окажись Варвара поумнее, почестнее...

Да и при имеющемся раскладе Николай до того хорош, что заставляет любимую объясняться с отцом, признаваться в преступлении, которого нет, чтобы у отца сгорела сотня-другая нервных клеток и, возможно, произошел инфаркт; до последнего тянет интригу ради красного словца да эффектного жеста.
Прекрасный человек!
К этому моменту я уже рыдала от количества высоких моментов, не доступных моей черствой натуре.

Единственным светлым лучом в фильме была как раз нахалка Варвара в великолепном исполнении Прокловой. Какие чудесные интонации, жесты! Вот она-то, плутовка, чудо как хороша. И не пропадет ;)

Однако в целом фильм скучноват, длинноват и создан по не самой удачной, на мой взгляд, пьесе Островского.

Фильм добрый, трогательный, с замечательным юмором, присущим лучшим советским картинам. Когда-то в детстве видела из него отрывки, а сейчас вот собралась посмотреть целиком. Сюжет незамысловатый, конечно, и в ряд любимых фильм не встал: из советского кино мне больше всего нравятся картины одновременно смешные и трагические, такие как "Небеса обетованные" или "Безымянная звезда", со сложными характерами и конфликтами. Но и вечер, потраченный на "Москва слезам не верит", не считаю потраченным напрасно, есть о чём подумать, есть что обсудить и над чем посмеяться.

Например, богатой темой для обсуждения у нас с мужем стал Гоша. Интересно, что нам обоим он не понравился. Мне всё кажется, что счастье Катерины очень быстро обернётся большим несчастьем, потому что "я мужик и я решаю!", "одевайся и на пикник!" - это всё может быть милым некоторое время. Довольно-таки недолгое. Но я же всё-таки не Катерина, и может статься, для неё это идеальный тип мужчины. Меня в Гоше куда больше покоробило другое: молниеносный захват чужой жилплощади. Зашёл, осмотрелся - "так, жить будем вместе, дней через пять поженимся". Наверное, создатели фильма имели в виду показать одновременно суровую мужскую решительность и трогательную романтику. Ах, какой! Пришёл, увидел, взял замуж. А у меня сложилось впечатление о Гоше как о человеке, не имеющем своего угла (и правда, нам же показали жуткую голую комнатушку в коммуналке, где он обитает), который увидел тёплое, обжитое помещение, где кормят вкусно и тапочки у входа - и вот на помещении немедленно женился. Вспоминается один блог, в котором умудрённая опытом женщина пишет всякое о своей жизни - в том числе там был пост о том, что в юности ей посчастливилось быть владелицей собственной квартиры, и вот те мужчины, которые сразу начинали торопить в ЗАГС - это были мужчины без своего угла. Те же, кому было где приткнуться, никуда не спешили. Думаю, понятно, при чём тут Гоша.

Но не только этим персонажем, конечно, интересен фильм, и даже не столько. Это замечательная история о том, что из любой передряги можно выкарабкаться, если у тебя есть надёжные друзья. Это удивительная экскурсия в прошлое, особенно для тех, кто в те времена пожить не успел (я была шокирована причёсками, честно скажу). Это лёгкое моралитэ на тему "выгодной партии". Ну и конечно, это замечательная актёрская игра.

Жаль только, что линия с Рудольфом как-то повисла в воздухе.

Для любителей Джейн Эйр и "Гордости и предубеждения". Это история не из нашего времени. Сколько в нашей литературе, культуре невостребованных забытых шедевров. Люди, путешествуйте в другие времена.

1) Этот фильм стоит смотреть хотя бы из-за игры Иннокентия Смоктуновского и из-за того как великолепно - тепло и трогательно показаны здесь отношения между отцом и дочерью, которые очень много выдерживают, казалось бы непереносимых испытаний.

2) Эта пьеса в целом, в отличии от хрестоматийной и грустной "Грозы", которую принято изучать в школе, наряду с критическим взглядом на пороке ставит большой и почти непривычный (может потому что лит. программа -советская) акцент на положительных качествах людей. Благородные порывы побеждают низменные. А ведь Достоевский и та же Гроза приучили нас скорее к победе болезненного, бессознательного, пограничного, над прекрасным в человеческой душе. Мне хочется верить, что действительно жили в мире и живут еще где-то - и благородство, и честность, и целомудрие, и настоящая любовь, как жили в героях этой драмы. И ими мир и стоит.

3) Это можно воспринимать и как сказку. Но и как сказка это хорошо. Скажем так, большая целительная и нарративная сила в этой постановке. Я думаю что соль тут в том, что в обществе в ту пору именно такие идеалы (христианские) и царили, как в пьесе, только не всеми они воплощались.

А еще Смоктуновский, Невинный, Нахапетов, соблазнительница Проклова с ее прекрасными платьями...