Отзывы на фильмы Рэйчел МакАдамс c положительными оценками — стр. 2

Первое, что я подумала, окончив просмотр, что название как-то не слишком вяжется. С одной стороны, связать его с сюжетом можно. Но с другой, название рисовало у меня в голове несколько другое развитие событий. Уже потом я увидела, что в оригинале оно называется "О времени". Настраивает на более философский лад, и не намекает на романтическую мелодраму, хотя и то, и то в фильме все-таки есть.

Фильм сперва в самом деле воспринимался как романтическая толи комедия, то ди мелодрама. Все было трогательно, мило, забавно от неловкости и робости главного героя. Но чуть дальше - и от всего этого не осталось и следа: настало время говорить о серьезном. О чем же? О том, что не всегда нужно все править в прошлом, надо жить настоящим. И выбирая между жизнью прошлыми радостными моментами и неопределенным будущем, надо выбирать будущее. Надо идти вперед и жить настоящим.

Я очень настороженно отношусь к перемещениям во времени. Тема сама по себе мне интересна, но слишком часто в кино и книгах она так непродуманно применяется в сюжете, что я не могу спокойной на это смотреть. В этом фильме, увы, создатели не слишком углублялись в принципы путешествий в прошлое и влияние любых изменений на будущее, как бы говоря нам, что тут важно не это. Но зритель-то все-равно видит нестыковки.

Один раз фильм посмотреть можно. Есть тут все же и красивые моменты, и актеры неплохо играют.

Еще до начала просмотра у меня было предубеждение против фильма, которое с первых же кадров только усилилось. Что мы имеем? Весьма чудаковатая, эксцентричная семья и безумно рыжий главный герой, смахивающий на хлюпика и неудачника. Сцены подростковой вечеринки заставили грустно вздохнуть о том, что по ходу киношка пройдет мимо. Но. Мне понравился фильм, очень недурственно!
В день совершеннолетия Тим узнает от отца, что мужчины в их семье наделены уникальной способностью, а именно умением перемещаться во времени, но только в прошлое. Отец надеется, что Тим захочет использовать свою уникальность для чего-то грандиозного, от чего захватывает дух. Но мальчики такие мальчики - Тим мечтает только о девушках. И девушку он получит, замечательную, да еще и такую, о которой и мечтать не мог.
Чем подкупил фильм. Думала, что он весь о том, как Тим добивается своей девушки, о его неудачах в этом и хеппи-эндом в самом конце.Но создатели ленты меня удивили. История длинная, практически длинною в жизнь, будет и свадьба, и дети. Фильм чуть глубже, чем кажется. Он о такой простой, банальной и уже заезженной вещи, как мысль о том, что нужно радоваться каждому прожитому дню. Для начала Тим возвращался в прошлое и менял его (здравствуй, эффект бабочки), потом просто проживал день заново, второй раз, чтоб насладиться им, а после и этого уже не нужно было - навык жить и радоваться наработался.
Вроде и комедия, но есть и смерть, и авария; вроде подростковый, но глубокий и душевный фильм. И еще понравилось взросление героя, с середины ленты он уже не казался заморышем и неудачником, хорошо сыграна роль!

Левша Southpaw - спортивная драма.

У профессионального боксера Билли Хоупа все отлично: звание чемпиона, яркие бои, деньги, слава, а главное любимая семья: жена-красавица и лапочка дочка. Но в один миг хрупкая сказка разрушается трагически погибает любимая жена, после неудачного боя следует дисквалификация на ринге, деньги стремительно тают на судебные издержки, штрафы, долги и налоги, в добавок суд огранивает Билли в родительских правах.
Смерть жены тонким отравленным ножом делит жизнь Билли на ДО и ПОСЛЕ. И мы с удивлением видим, как сильный человек в один миг становится слабым. Он не знает, что делать дальше? Как жить? Для кого бороться на ринге, кто поддержит его после тяжелого боя. Псевдо-друзья испарились при первых же трудностях, ушлый менеджер быстренько переметнулся к более сильному сопернику.
И если бы Билли остался один – нас бы ждала не спортивная драма, а просто Драма. Думаю, что алкоголь и наркотики быстро разрушили бы жизнь главного героя. Но у него есть дочь. И вот за неё и для неё он и будет драться отныне. Билли находит в себе силы для возвращения на ринг, с помощью бывшего боксёра, ныне тренера, Тика Уиллса, в исполнении постаревшего, но по-прежнему уверенного Фореста Уитакера.

Американский режиссёр Антуан Фукуа решил поведать знакомую для зрителя историю. Казалось бы, тема не нова, есть много фильмов подобной тематики. В «Левше» значительный упор сделан на энергетику, динамику движения и ритм, фильм затягивает и завораживает именно отменными сценами поединков иногда у меня появлялось реальное чувство присутствия на боксе. Работа оператора выше всяких похвал.
Дуэт Рэйчел МакАдамс и Джейка Джилленхола получился великолепным. Рейчел вызывает огромную симпатию к своей героине и горе мужа от её потери практически физически ощущается зрителями.
Джейк Джилленхол один из моих любимых актеров, для которого просто не существует пределов и ограничений в профессии. Лучший. Без вопросов. Для роли в фильме Джейк набрал 14 кг мышечной массы (если вспомнить что одним из последних его проектов была роль худого, на грани анорексии Лу Блума в «Стрингере» это мать вашу Достижение!), он тренировался с настоящими спортсменами. Любовь, забота, отчаяние, гнев, агрессия — Джилленхол легко справляется с огромной палитрой эмоций.
Меня приятно поразила Уна Лоуренс – играющая дочь главного героя Лейлу. Она действительно играла не скатываясь до банальной истерики или типично детского кривляния (сцена в суде даже суровых мужиков довела до слез).

Если отбросить все типичные клише подобных фильмов и заглянуть глубже становится понятно - Бокс — это идеальный вариант, чтобы передать зрителю эту нелёгкую историю о человеческой жизни, которая учит тому, что нельзя принимать решения на горячую голову, не стоит теряться в этом огромном мире, даже оставаясь наедине с собой. Необходимо успокоиться, собраться с новыми силами и только тогда дать отпор судьбе. И плевать, что «Левша» повторяет местами подобные себе фильмы, он чертовски силён, драматичен и крут. ЗЫ. Моя личная находка это песни Эминема — «Phenomenal» и «Kings Never Die» - офигенные/
ЗЗЫ. Не зря фамилия главного героя подобрана, как Hope, ведь, когда ты теряешь всё, то с тобой остаётся лишь одно… — Надежда.
Смотрите хорошее кино – Думайте – Сопереживайте – Живите!

Траекторию творческого пути выдающегося немецкого режиссера Вима Вендерса с легкостью можно определить по названию едва ли не самого признанного его фильма, ставшего одним из смыслообразующих фундаментов его творчества - "Париж, Техас". Именно в этом адекватном смешении "парижского" с "техасским"(что совсем не одно и то же, что помесь нижегородского с французским), встревоженной переменами интеллектуальной европейскости, взросшей на почве нонконформизма, и практически легковесной архетипической американщины, глубинной жизненной философии и простоты сути вещей, заключается главная особенность Вендерса, для которого с наступлением нового века Америка стала главным объектом изучения. Пристального, почти на молекулярном уровне.
Представленная в рамках Берлинского кинофестиваля последняя по счету крупная режиссерская работа Вендерса, "Все будет хорошо" 2015 года на первый взгляд принципиально кажется фиаско достопочтенного постановщика, ибо суть многословного сюжета картины с чрезвычайной легкостью укладывается в просторечивые шпалы приснопамятных куплетов одной проводницы-трансвестицы о том, что все будет хорошо, все будет хорошо, я это знаю. Фабульно синонимизирующийся с приземленной, даже нарочито бытовой в своей пронзительной реалистичности "Заповедной дорогой" Терри Джорджа, фильм Вендерса будто специально стремится быть упрощенным, даже в чем-то по своей режиссуре неряшливым, отчего конвертирование изображения в трехмерный формат становится авторской издевкой, самым изощренным видом троллинга, ведь, в отличии от того же Годара с его "Прощай, речь!", "Все будет хорошо" Вендерса не имеет в своем активе ни ярких визуальных всплесков, ни чрезмерных экспериментов с изображением, ни выпуклой формы, ибо на сей раз форма для Вендерса сугубо вторична, а содержание - первично. Причем, конечно же, всю слабость фильма проще списать именно на это - на несоблюдение цельности между тем, что в картине внутри и какова она снаружи, но в данном случае это не шаг назад для режиссера(но и не вперед тоже). Бесспорно, вряд ли режиссер в этой растянутой на 12 лет истории раскаяния и искупления открыл что-то новое, да и не стоит уже ждать от немецкого постановщика излишней революционности. Киноязык ленты лишен изысков, и в фильме на первый план выдвигается история, полная полутонов. Мы встречаем писателя Томаса в тот момент его жизни, когда успех уже прошел, а вдохновение отцвело, но он при этом не сильно переживает за себя, живя в размеренном уединении в трейлере. Тусклые, приглушенные тона окружающего мира, нордический сплин в диалогах - это спокойствие кажется каким-то искусственным и не предвещающем ничего хорошего. Умиротворение лишено объективного смысла, ибо не видна гармония. И трагедия не заставит себя долго ждать, когда Томас сбивает двух несовершеннолетних детей.
Собственно, после этого фильм будет точно соответствовать тональности Бергмана и, отчасти даже, Фон Триера(Шарлотта Генсбур кажется и вовсе неслучайной, зарифмовывая в своей актерской палитре в фильме Вендерса и героиню "Антихриста", и нимфоманку Джо - плохую мать по определению). Мать же в ленте Вендерса и вовсе никакая. Утрата одного из ее сыновей не рушит ее мир, не толкает в петлю, ее эмоции - это корка не то несусветного спокойствия и нелюбви, не то то самое христианское смирение, на пути к которому Томас испытает все муки духовного Ада. Он становится преступником совершенно случайно, по глупости, но такое свыше все равно не прощается просто так. Нужно заслужить это, а значит сильно перемениться в лучшую сторону, а уж потом воздастся. Он избавляется от шелухи своей легковесной жизненной философии, начинает писать по-настоящему, ибо, как видно, он долгое время просто плыл по течению с зашоренными глазами, и приходит к тому, что пора привести в порядок собственные взаимоотношения с женщинами, которых вокруг него крутится много, и все они - несчастны. И по его вине, но и не только. И раскаяние возможно лишь тогда, когда Томас не только сам изменится, но и изменит других, сделает чужую жизнь осмысленней прежде чем завершить свой путь.
"Все будет хорошо" - это фильм, в котором ощутимо исповедуется философия искупления Германа Когена, Розенцвейга и Филиппа Майнлендера, хотя, безусловно, Вендерс моментами не заходит в столь дальние философские леса, однако отзвуки этих идей приобретают ощутимый привкус ближе к финалу. Его кажущаяся предсказуемость не должна обманывать. Вендерс создает фильм-перевертыш, в котором счастливый финал кажется фикцией, ибо искупление вины без жертвы нереально, и таковой жертвой должен стать сам Томас. За чужую жизнь он обязан отдать свою. Вновь умиротворенность предрекает беспокойство, а счастье главного героя кажется фальшью, признаком авторской иронии, ибо все будет хорошо лишь тогда, когда парадоксально будет еще хуже, ибо в мире, созданном Вендерсом, прощение стоит слишком дешево.
В картине царствует ощущение стагнации, вневременья, и хоть проходит целые 12 лет, герои испытывают массу внутренних трансформаций, борются с самими собой и с обществом, "Все будет хорошо" - кино меланхолично-рефлекторное, но не механистическое; гуманистическая мысль здесь настолько ясна, кристальна и прозрачна, а универсальность идей всепрощения слишком бесхитростна, что поневоле кажется, что Вендерс предал сам себя, выдав порцию очевидностей, но по факту - жизненностей, масштаб которых режиссер рассредоточил в узнаваемом удушливом пространстве бергмановской некоммуникабельности, которая к финалу растворяется в серной кислоте субъективной легкости решения проблемы. Но по факту ощущается, что это далеко не финал. Непоказная Трагедия будет длиться вне камеры, вне зрительского зрения и внимания, ибо идеальных миров с идеальным разрешением неразрешаемых просто так кризисов не бывает.

Всё-таки британский фильмы узнаются из тысячи (и не только из-за акцента актеров). В них есть какой-то шарм, который некоторые картины делает странными и непонятными, а некоторые просто завораживающими. Как например "Бойфренд из будущего".

Идея фильма настолько интересна, насколько и сложная. Запутаться, запутать зрителя, сделать неверный шаг в сценарии очень легко. При довольно спокойном, методичном повествовании, затрагивающим большой промежуток времени, фильму удалось пригвоздить к экрану, потому что ну очень уж интересно, как герой будет использовать свою силу. Куда она его приведет? Какие тайны она может скрывать?

Несомненно есть тысячи способов использовать такую способность. Тут можно и все книги мира прочитать, и во всех странах побывать, да хоть слетать в космос. Фильм не ставит задачу показать нам все варианты. Он рассказывает нам историю обычного парня, который перемещается во времени, чтобы ярче воспринимать эту жизнь, чтобы видеться с отцом, чтобы помочь другу, чтобы успевать наслаждаться каждым моментом. А потом и вовсе перестает это делать, потому что уже извлек нужные уроки для того, чтобы быть счастливым.

Особенно цепляет мысль о том, что нам не нужна такая способность, не нужно уметь возвращаться в прошлое или даже видеть будущее. Нужно жить здесь и сейчас. Вроде бы что может быть проще? Но в современном бешеном ритме, где дни проносятся одни за другими, где ты живешь в ожидании каких-то моментов, иногда просто не успеваешь увидеть, что и кто тебя окружает.

посмотрела.
понравилось.

хотя и совсем не похоже на книгу. то есть, как не похоже?
есть отличия и некоторые даже очень существенные. взять хотя бы то, что в книге героям при первой встрече было, соответственно, 15 и 17 лет. а в фильме - 17 и 20.

в книге нет сцены, когда мама Элли привозит ее на предприятие и показывает свою первую любовь.
в книге дети Ноа и Элли живут далеко от них и отсутствует сцена "знакомства" детей и Элли.
и так - далее по тексту.

а в целом, мне фильм понравился намного больше, чем книга.

книга вроде бы как немного то ли недописанная, то ли недоделанная... отсутствует какой-то внутренний напряг, который, по-моему, положен такой книге, которую называют "самой романтичной".
я, например, даже решила прочитать еще несколько книг Николаса Спаркса, чтобы понять: мне не понравилась именно эта книга или этот автор?

судя по всему, мне не нравится автор. вроде бы и истории интересные, но... как-то скучно.
*хотя меня гложет мысль, что это вина не автора, а переводчика.

зато вот из адаптированных сценариев по Спарксу - на самом деле, выходят прекрасные романтичные фильмы.

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Вчера я писала о том, что готова смотреть фильмы, в которых не будет никого, кроме Камбербэтча. Создатели фильма услышали мои молитвы, но, как и любой просящий, я получила совсем не то, что ждала. Надо конкретнее формулировать желания. Бесспорно, Стрэнджа было много. Нет, очень много. И злой и очень злой, и мертвый и очень мертвый. В каждой вселенной свой безумный доктор. Но ни в одной из них он не был счастлив, более того, наш исходный 616-й доктор, кажется самым довольным из всех. Да, без Кристины и звания верховного чародея, но достаточно самодостаточный чтобы не рваться за большей властью. Впрочем, это не мешает ему быть лютым позером и не отдавать поклоны старшим по иерархии.
Ванда в сравнении с первым ее появлением заметно сдала. И судя по внешности не столько приобрела опыт и повзрослела, сколько зае**лась в конец. Никогда не считала сестричек Олсен хорошими актрисами, но они отлично отработали свой образ в детских комедиях. Не очень понимаю, почему Элизабет туда не взяли, но актерские таланты у нее на уровне школьного ромкома. В любой из вселенных.
Ну и дети... вы можете представить себе десятилеток, которые самостоятельно смотрят по телевизору диснеевскую Белоснежку, притом несколько дней подряд?
П.с. если верить логике фильма, то сегодня где-то в параллельной вселенной моя другая версия в ванне выдирала себе волосы расческой...