Отзывы на фильмы Ольги Жизневой

Желанный фильм для эстетов, любящих классику отечественного кино.
Прямо скажем, для тех времён рискованная идея. Как фильм не закрыли ума не приложу! Практически крамольные мысли, высказанные Ильёй Семеновичем, находят понимание у зрителя. В воздухе витает жажда перемен. А тематика взаимоотношения детей и взрослых впервые становится основой серьёзного разговора. Без заигрывания, по-настоящему!
Видны невооружённым глазом бунтарские помыслы и в классе. На откровения Нади Огарышевой обрушивается ретроградка Светлана Михайловна. Ребята в основном поддерживают одноклассницу, но находятся и такие, которые предпочитают принцип двух «У»: угадать и угодить. Обстановка накаляется. Снижает градус уморительное выступление Сыромятникова у доски.
Сильна и финальная сцена. Страдающие детские глаза крупным планом. Эффектный и красивый приём. Отлегает от сердца, когда выясняется, что Учитель остаётся в школе.
Общая характеристика этого фильма для меня следующая. Чрезвычайно острая картина. Прозаседавшиеся чиновники из Госкино её попросту проворонили. А затем «Доживем до понедельника» был признан лучшим фильмом 1968 года по опросу журнала «Советский экран». Всё в нашем родном духе! Талант и рутина рука об руку! Не получилось у маститых бездарей по обыкновению засунуть в рамки искру Божью. И мы по сей день наслаждаемся этим шедевром. Свежее и честное кино, с прекрасным актёрским составом, в какой-то мере инноваторское и определённо гениальное!

Правильное, честное советское кино о той войне. И совершенная в своей гармоничности песня к фильму "С чего начинается Родина".
Актерский состав, как по мне, отменно вписался в образы героев, созданных Кожевниковым. Вайс-Белов показался и вовсе прямым попаданием. По сюжету, конечно, были отступления: что-то прошло незаметным, а некоторые вещи и даже героев подменили. Уделили больше внимания Ангелике, в книге она не такую ключевую роль играла, да и дочки профессора-массажиста тут и вовсе нет, ее роль исполняет Нина-Спица, книжный прототип которой был наделен меньшим спектром действий.
Но зато в фильме появился замечательнейший эпизод: в подземном концлагере, когда было необходимо взрывать решетку, группа Белова, отличающаяся национальным составом, перед взрывом обратилась к пленным на разных языках. Очень сильно и душевно вышло.

Фильм разделен на четыре серии, которые смонтированы любопытным образом: сначала показывается как бы "будущее" в течение первых двух-пяти минут, а потом зрителя возвращают в события минувшие, чтобы показать как и почему главный герой оказался именно в этом месте, именно с этими людьми.

События в кино развиваются стремительно и о том, что происходит в голове, душе Белова, остается только догадываться. Книга в этом плане разворачивает все тонкости состояния Саши. Но и в фильме ясно, что в одном человеке живут две личности и конец истории не оставляет от одной из них ни частицы.

Об учителях.
Я имею околопедагогическое образование, у меня была практика в школе и она меня полностью вымотала. Это очень тяжело не в физическом отношении (хотя работу нельзя назвать "сидячей"), а в эмоциональном. И поэтому для профессии учителя особенно опасно профессиональное выгорание. Именно это я увидела в фильме.
Итак, Наталья Сергеевна - молодая, неопытная учительница английского.Все принимает близко к сердцу, отстаивает свои наивные идеалы и влюблена в учителя истории (который был еще ее учителем)- Илью Семеновича Мельников. Мельников - центральный персонаж. Он уже "перегоревшая лампочка". Он закален годами работы в школе, это сделало его сухим и черствым. Но еще не все для него потеряно. Он испытывает кризис, однако борется с ним, пусть и не всегда по собственной воле. И третий главный учитель - Светлана Михайловна. Это такой классический тип учителя, который, я уверена, есть в каждой школе. Волевая, строгая, она не хочет видеть в школьниках кого-то кроме учеников. Ей нравится когда играют под ее дудку, и она не потерпит, если что-то пошло против ее замыслов. Однако, за всем этим скрывается просто женская несчастливая судьба.
Как видно, все три описанных учителя очень непросты. В фильме перед нами всего 3 дня из жизни школы (четверг, пятница, суббота) и за это время мы уже видим сложно переплетение характеров. Я не смею предположить, как сложатся далее судьбы героев, потому как это все-таки советская школа, которой я не знаю. Но несомненно, современным учителям есть чему у них поучиться.

Фильм просмотрен в рамках ТТТ 2016 Тур первый. За совет спасибо Nikivar ("Фильм про учителей")

Набрела я на этот фильм, дочитав роман «Фаворит» Пикуля и желая посмотреть какое-нибудь кино о русско-турецких войнах времён Екатерины Второй.
Указав в строке поиска фамилию Ушакова, про которого читала ещё раньше в книге Равича «Две столицы»,наткнулась на этот фильм.
С чужих слов, пожалуй, и не поверила, что фильм 1953 года может восприниматься не хуже многих нынешних. А что касается батальных морских сражений, то складывается впечатление, что сейчас их разучились снимать (или же экономят именно на них). В принципе, морские сражения в сериале «Екатерина. Взлёт» сняты не плохо, но всего несколько минут, и чего-то всё равно не хватает и сильно отдаёт компьютерной графикой.
Так вот, фильм «Адмирал Ушаков» порадовал меня решительно всем.
Во-первых, отличное качество плёнки и добротные декорации со всем реквизитом, на которых явно не экономили. Съёмки шикарные, что ни говори.
Во-вторых, понравилась актёрская игра. Учитывая время создания, следовало опасаться излишней театральности, но этого почти не ощущалось. Иногда проскальзывали театральные нотки в игре актёра, сыгравшего Потёмкина, но лишь кое-где, а вообще сыграл он шикарно. Князь Таврический получился очень ярким персонажем: он был ведь умным человеком и умел разбираться в людях, но постоянно меняющееся, буквально за секунды, настроение,это что-то с чем-то. И приступы хандры, часто не вовремя. А также самолюбие и явное бахвальство. Роль сложная, но удалась.
В-третьих, динамичный, захватывающий сюжет, без всякой слащавости, излишней пафоса, а патриотическая пропаганда ничуть не раздражает, её как раз в меру (фильм, в конце концов, и есть патриотический). А коммунистические заскоки так же не портят впечатление, ведь жизнь матросов действительно была такая, что и не позавидуешь, и хорошо, если повезёт с командиром. В общем, идеологии тут как раз в меру и к месту.
В-четвёртых, морские баталии. Уж не знаю, как их снимали, но впечатление отличное! Эти эпизоды получились великолепно, и это не со скидкой на год выхода фильма, они и сейчас смотрятся на ура. Живо, ярко, натурально, захватывающе.

Что ещё хочется сказать, так это то, что не обошлось в фильме без юмора. Например, момент, когда после захвата турецкого судна русский моряк выговаривает турку за плохое состояние корабля: ядра не в кранцах, за ранеными нет должного ухода и что-то ещё. Причём турок вряд ли хоть слово понял. Учитывая обстановку, это было забавно слушать (а вообще нужно смотреть, с чужих слов не тот эффект).
Про интриги иностранцев, да и своих, придворных, вообще молчу.

Что касается историчности, то кое какие неточности есть, как, пожалуй, в любом историческом фильме. Как, например, тот факт, что Ушаков командовал не только кораблём «Святой Павел», но и ещё «Рождеством Христовым», ну и некоторые другие моменты. Но, не смотря на это, с познавательной точки зрения фильм всё равно очень ценен. Хотя бы для того, чтобы вспомнить, что был такой Ушаков, Ушак-паша, не проигравший ни одного сражения на море (как и Суворов на суше). Даже если человек ничего не знает о тех событиях, думается, ему всё равно всё будет ясно, и благодаря закадровому голосу в необходимых моментах,и тому, что, не смотря на плотность событий нет ощущения скомканности.

В общем, от фильма только приятные эмоции и яркое впечатление. Отличная картина! Во многом актуальная.