Сильвия Хукс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

      Фильм, его неспешно разворачивающийся сюжет, наличие интриг и загадок, игра актеров, картинка, музыка – всё на высшем уровне, да и аннотация к фильму хорошо написана – бесспойлерно. Однако же написать что-либо еще – уже спойлерить. Поэтому предупреждаю: ВЕСЬ ТЕКСТ, ПОМЕЩЕННЫЙ НИЖЕ – СПОЙЛЕР, предназначенный только для тех, кто уже посмотрел фильм или каким-либо иным способом полностью узнал его сюжет.

      Собственно говоря, нижеследующий текст является попыткой разобраться, какие же еще изюминки (кроме неожиданности концовки) можно обнаружить в фильме.
      В начале фильма нам показывают блестящего аукциониста Вирджила Олдмана, крайне нетерпимого к другим людям, нетерпимого вплоть до невозможности прикоснуться обнаженной рукой не только к человеку, но даже к предметам, которых касались другие люди. Исключение – произведения искусства, виртуозным экспертом по определению подлинности которых он является. Безусловно, он болен.
      Действие всего фильма можно рассматривать как своеобразные аукционные торги, ставки на которых делает сам Олдман. Лотом в этих торгах является что-то загадочное, не вполне понятное, но чутье подсказывает мастеру – нечто поистине подлинное.

— Ну и как это, жить с женщиной?
— Это как участвовать в аукционе — никогда не знаешь, твое ли предложение лучшее.

      Кажется, что первую ставку он делает, прекратив закрашивать седину. Если считать каждого человека произведением искусства, то отступление от собственной природы, например, закрашивание седины есть разновидность «позднейших наслоений», от которых избавляются реставраторы.
На пути восстановления собственной подлинности это было не только первой осознаваемой им ставкой за загадочный лот, но и первым шагом к избавлению от собственных фобий.
      Дальше ставку приходилось только увеличивать. («Не переставайте удивлять ее. Поддайтесь азарту», - советует верный друг).
      По ходу фильма, как заржавленные части неизвестного механизма, разбросаны детальки психологического паззла, который в конце мастерски складывается в то единственное, во что он и мог сложиться. Некоторые из этих деталек могут украсить сборники афоризмов любви и искусства:

— В любой подделке всегда скрыто что-то подлинное.

— Роберт, ты веришь, что любовь может быть подделкой?
— Ну, если вспомнить Ваши слова о подделках в искусстве, она не может быть полной подделкой.
— Если только любовь можно отнести к искусству.
— А что, было бы забавно. Ее можно было бы выставить на аукционе и за лучшее предложение пережить величайшую любовную историю.

— Если бы Вам предложили выбор между Клэр и автоматом сегодня, что бы Вы сказали? Сегодня.

— Что бы с нами не случилось, Вы должны знать – я Вас люблю (последние слова Клэр в фильме).

      Находя ответы на одни вопросы, наталкиваешься на новые, например: «Какому гениальному умельцу удалось сконструировать такой «механизм», который при избавлении от «ржавчины» (фобий, в частности от боязни прикосновений к женщинам), становится подобным недовосстановленному андроиду, так как способен совершать теперь только одно – мечтать о будущей встрече с Клэр?»

— Вы обедаете один?
— Нет, я жду одного человека.

      Бедняга Олдман жестоко обманут. Да? Вы уверены, что воспоминания о подлинных встречах с Клэр (переживание величайшей любовной истории) не являются для него более ценными, чем бывшая коллекция? Что остановило его на пороге полицейского участка? Возвращения чего он желает больше? Вопрос, однако…

— Вот почему мне будет так не хватать Вас, мистер Олдман.

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет большое спасибо Zatv

Добротно сделанный фильм. На мой вкус, в нём всё идеально. Интересный сюжет, прекрасные актеры, динамичная реализация режиссерских идей.
Джеффри Раш не перестает удивлять, очень тонкая игра. Если и зародилось почти сразу подозрение в искренности любви юной психопатки к весьма антикварному дедушке, то не его в том вина.
В этом вообще нет вины актеров, абсолютно уверена, что сработали намеренные подсказки Торнаторе. Мне кажется, он не ставил задачу сделать триллер с внезапной концовкой - это фильм-шарада в лучших классических традициях. С самого начала режиссер вбрасывал кусочки мозаики, их просто надо было правильно сложить.
Очень понравились размышления-иллюстрации о фальшивом и настоящем в искусстве и жизни. Восхитил рисунок авантюры, особенно то, как ловко заставили саму жертву работать на успех операции, собирать детали андроида, спасать девушку. Концовка жёсткая, но справедливая в целом. Аукционист получил лучшее предложение - и отдал за него всё. Всё награбленное... Не сразу бросается в глаза, что главный герой - вор. Он всю жизнь проворачивал многомиллионные махинации с картинами. В его сейфе хранились подлинники, купленные подставным лицом по цене подделок. Настал момент, когда ему дали почувствовать, что такое настоящая цена.

Человеческие эмоции как произведения искусства, их нетрудно подделать. Иногда они только кажутся подлинными, а приглядишься — фальшивка.

Сюжет. Успешный, богатый, одинокий, пожилой директор аукционного дома получает заказ на оценку имущества от загадочной дамы, скрывающей свою личность. Естественно одинокий и пожилой дядька влюбляется в юную и таинственную незнакомку.
Плюсы. Замечательная атмосфера, детали, удивительное редкое ощущение, когда вроде еще ничего интересного не показали, а пристально следишь за каждым моментом. Замечательная игра Джеффери Раша, заставившего сопереживать и сочувствовать своему герою. И вообще очень приятный актерский состав.
Минусы. Совершенно никакой интриги. Ну вот ни капельки. Очень надеялась, что в финале хотя бы будут раскрыты мотивы. Кто, за что, почему так сделал, какие отношения связывали участников аферы, но нет. Конец меня ужасно разочаровал.
Резюме. Если рассматривать фильм как триллер, то это было бы разочарование. Но на самом деле это очень хороший фильм, от которого можно получить удовольствие, не смотря на отсутствие какой-либо интриги.
Вопросы Мне понятно, что концовка фильма связана с цитатой из него же: "В каждой подделке есть что-то истинное" Но вот название фильма у меня вызывает недоумение. В фильме был такой диалог:

— Ну и как это, жить с женщиной?
— Это как участвовать в аукционе — никогда не знаешь, твое ли предложение лучшее.

Лично мне кажется, что название вообще никак не отражает содержания фильма. Вот скажем, если бы была какая-то интрига, завязанная на любовных отношениях с еще каким-нибудь участником-то да. В данном случае,на мой взгляд, оно вообще не уместно. У кого есть другой взгляд на этот счет?

Общее впечатление - скучновато, но атмосфера цепляет ;)
В этом фильме сплелись жадная до деталей и подглядывания занудность Йоса Стеллинга и тягомотная загадочность порывистой русской души.
Компот получился специфический. С осенним ароматом тлена.
С барочными грязными разводами пудры по роскошной парче падения. Падения тела, духа, времени.
Одна из ключевых сцен, последняя игра в карты, впечатляет более всего. Здесь чувствуется неизменная любовь Стеллинга к живописи. Он снова оживляет чьи-то полотна. Рисует карнавал смерти.

Что Вы вздрогнули, детка - не Армагеддон.
Это яростный рев похотливых валторн
В честь одной безвозвратно погибшей, хоть юной, особы.
И не вздумайте дернуть крест-накрест рукой:
Вам же нравится пропасть - так рвитесь за мной,
Будет бал в любострастии ложа из приторной сдобы.

Юная особа, правда, меня не особо впечатлила. Какая-то она никакая. Надлома настасьфилиповского не хватает русскому зрителю)) Хотя бы мармеладовского. Должно что-то пылать в глазах, рвать душу. А Элиза вяленькая. Понимаю, больная, слабенькая. Что с ней, кстати? Менингит, сифилис? Под конец мне казалось, что ее болезнь условна. Скорее, печать смерти. Или болезнь порока, безвинного греха. Или даже следы времени на холсте. Стеллинг всё-таки художник...
Не могу не отметить игру Литвиновой. Я её априори люблю и ценю, но тут прям удивила! Впервые на экране она играла Нину, а не Ренату Литвинову. Великолепно. Ни одного лишнего жеста, лишней интонации. Конечно, ее ни с кем не спутаешь, актриса индивидуальная на все сто, однако это была - Новая Роль.
Актерский состав в целом очень хороший, яркие типажи. И сочетающиеся между собой. По крайне мере, не особо выразительный Бичевин рядом с вяленькой Хукс смотрелись гармонично ;)

Совет - не ведитесь на фразу "не требует перевода", три четверти фильма на французском и голландском (или немецком, не разбираюсь).

Краеугольным камнем в фундаменте творчества одного из ведущих итальянских режиссёров современности Джузеппе Торнаторе является тема времени. Времени, которое постоянно меняется и меняет людей, в нем существующих; времени, которое ускользает и карает за беспечность; времени как самой непоколебимой величины в извечном для всего итальянского кинематографа ХХ века неореалистического и постнеореалистического толка конфликте маленького человека и большой истории. Причём типология большинства персонажей в фильмической вселенной синьора Джузеппе дихотомична; в его творчестве на первый план всегда выдвигаются или герои своего времени, пуповиной намертво сросшиеся с эпохой (таковы Раффаэле Кутоло из дебюта постановщика «Каморрист», ознаменовавший собой новую страницу мафии: Новеченто из «Легенды о пианисте», свидетель главных событий ХХ века; несовершеннолетний Ренато из «Малены», разворачивающейся на фоне грозных исторических пертурбаций и, наконец, все герои «Баарии», выкристаллизовавшей саму суть национального итальянского характера), или же персонажи, не имеющие никакой связи с реальностью, тотальные авторские метафоры, находящиеся не над, но вне времени, как писатель Оноф из «Чистой формальности» попавший в паутину собственных времени, памяти и прошлого, путешествующий по своим воспоминаниям Сальваторе де Вита, герой «Нового кинотеатра Парадизо», альтер это самого Торнаторе, аферист Джо Моретти из «Фабрики звёзд» и являющийся эдаким кривозеркальным отражением Онофа Верджил Олдман, герой последней по счёту крупной картины Торнаторе, эстетского искусствоведческого триллера «Лучшее предложение» 2013 года.

Аукционист. Коллекционер. Приобретатель. Присваиватель. Всем этим является достопочтенный Верджил Олдман, подчинивший всю свою сознательную жизнь коллекционированию предметов искусства. В своей тщательно закамуфлированной от глаз посторонних Белой Комнате Верджил предается актам сакрального фетишизма, чувственной созерцательности, буквально растворяясь в тех дамских портретах, что развешаны там. Он в сущности является человеком без прошлого, настоящее которого напоминает не жизнь даже, но бессмысленное и бессознательное существование. Олдман — герой, для которого время вокруг него застыло, замерло, перестало быть чем-то самоопределяющим и значимым. Режиссёр показывает для зрителей течение жизненного времени по Олдману в сцене в ресторане, на первый взгляд являющейся сугубо рамочной и незначительной. На некоторое время камера оператора Фабио Замариона буквально замирает на одной точке пространства, почти без движения. Таков и распорядок жизни самого героя, для которого все остановилось в личном развитии, ссушив до черствой корки все его эмоции даже в его собственный день рождения, когда он не позволяет себе гурманствовать в полную силу, лишая себе всех оттенков вкуса, эмоций, чувств. Жизнь Олдмана лишена любой непреднамеренности, непредсказуемости. Даже имя его выглядит совершенно не соответствующим его истинной сути. Верджил — Вергилий — vigili — бдительный. Бдительный Олдман. Бдительный старик, который не распознал в Загадочной Даме подвоха, но что если он сам обманываться рад, принимая как данность своё бессодержательное бытие, которое он ошибочно считает полнокровной жизнью.

Обратившись к семиотике женских портретов в коллекции Олдмана станет ясно, что Джузеппе Торнаторе в сущности создал не аферистически-авантюристический триллер о ловком обмане человека, всю жизнь обманывавшего самого себя своей мнимой жизнью без смысла, но афористическую притчу о времени, которое обязательно настигнет и в итоге останется лишь одно: томительное ожидание во имя новорожденного смысла жизни, обретшей наконец свою плоть. Впрочем, Олдман на самом деле неосознанно, но призывал к себе роковую женщину, ведь все портреты в его галерее изображают женщин, коварство и обман которых общеизвестны. Аристократка и мошенница Катарина Сфорца — и разве не такая встретилась на пути Верджила? Элеонора Толедская, чья тяга к власти наказала её смертью первенцев — и разве не к власти над своей возлюбленной стремился сам Олдман, постепенно разоблачаясь сам? Бьянка Капелло, Лукреция Панчатики, Элеонора Тухская etc. Все эти женщины обладали силой, с которой не могли справиться их мужчины, и демонстрируя эти портреты, сам режиссёр нарочито отрубает интригу, ведь так должно быть все ясно зрителям, что ждёт впоследствии безнадёжно сошедшего с ума от любви Вирджила Олдмана, получившего в своей блеклой, искусственной, созданной свыше будто руками самого Жака Вокансона, жизни самое лучшее предложение, цена которого, впрочем, оказалась чересчур высока. Но такова цена избавления от непогрешимости и вечного бегства от горечи жизни, от безвкусного созерцания.

Фильм, к которому я как-то так долго шел. Слышал о нем разнообразные хорошие отзывы, читал рекомендации, встречал на множестве сайтах. Но посмотреть как-то было не судьба. И вот однажды после очередного просмотра «Король говорит» и, находясь под впечатлением от игры Джеффри Раша, наткнулся на этот фильм. Судьба была предрешена.

Об этом фильме достаточно сложно говорить по нескольким причинам. Для начала – сюжетная причина. Как можно рассказывать про триллер, которым заявлен этот фильм и ненаспойлерить повсюду? Да тут даже само «навешивание ярлыка - триллер» ставит крест на любой интриге. Человек, который уже видел пару сотен подобных фильмов и знаком с разнообразными хитрыми интригами, может предсказать, кто здесь и за чем стоит. Только в деталях проблемы. Да и если честно – после конца фильма эта интрига кажется не слишком уж и хитрой. Так, на двоечку по пятибалльной системе. Не будем о ней.

Давайте, лучше о другом. Например, об игре актеров. Она очень хороша. В героя Джеффри Раша веришь. Сопереживаешь ему, сочувствуешь, испытываешь небольшое пренебрежение за некоторые черты характера. А он продолжает раскрываться с новых сторон. Внешне малосимпатичный, но при этом элегантный, для людей закрытый и вообще в «футляре» во всех смыслах этого слова, он способен внезапно измениться прямо на глазах. Думаю, что любой зритель сам для себя решит, в чем причина сбора коллекции женских портретов всех времен и народов. И как мне кажется, мнение это будет меняться со временем. Если вначале он кажется хитрым мошенником, то потом… ладно не буду раскидывать спойлеры.

Лучше поговорю про визуальный стиль. Он, на мой взгляд, просто прекрасен и даже где-то шедеврален. Чем-то все это заставляет вспоминать старые фильмы пятидесятых-шестидесятых годов. Иногда даже складывается впечатление, что этот фильм происходит где-то в те времена. Только разнообразные современные детали – сотовые телефоны, компьютеры и прочее напоминают, в какое время живем. Долгие планы, декорации, операторская работа, цветопередача создают пусть и не уникальную, но такую редкую в наше время атмосферу. Ну а предметы искусства, которые достаточно часто мелькают в кадре, прекрасно подчеркивают и дополняют стиль и краски всего фильма.

Ну и наконец – то, чего нет во многих фильмах – мысли и чувства. Одиночество людей, что делает искусство искусством, в чем разница между произведением искусства и чувствами людей. Думаю, что в процессе созерцания всех этих длинных планов и выслушивания неторопливых диалогов, у любого человека в голове будут роиться вопросы, ответы и разнообразные соображения на заданную авторами тему. Меняться отношение к героям и к мотивам их поступков, наблюдать как меняется человек под воздействием чего-то ему неизвестного.

Это, кстати, тоже очень сильная сторона фильма – психологизм героев. Пожилой и не самый привлекательный мужчина вдруг внезапно осознает новые чувства. Он сторонился людей и непривычных вещей, живя в своем, привычном мире. И вдруг такое – симпатия, влюбленность, глубокие чувства, которые разрушают его мир с самого основания. Все, что было до этого уже и не важно. Необычно, но в это, действительно можно поверить.

Ну и чтобы объяснить оценку – пару ложечек дегтя. Про сюжетную линию «триллера» я уже выше сказал – до «ну нифига же себе, я не ожидал» - далеко недотягивает. Вторая недоработка – в том, что герои выглядят излишне истеричными. Нет, понятно, ломка собственного мировоззрения, запутанные чувства, боязнь нового и огромные прыжки за границы собственного комфорта. Но все равно, подобные вспышки эмоций выглядят несколько натянутыми. Их не так и много, но небольшой осадочек остался. Но все равно, это лишь пара лишних солинок в прекрасном и изысканном блюде, которое мне запомнилось надолго.

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)