Отзывы на фильмы Рут Уилсон — стр. 2

Честно говоря, ничего хорошего не ждала от этого фильма - думала, развесистая клюква с неприятной мне Кирой Найтли в главной роли.
Однако фильм меня приятно удивил. Благодаря сценарию прекрасного английского драматурга Тома Стоппарда, который уложил немаленький роман в два с небольшим часа экранного времени, не потеряв ключевые события и героев (этим, бывает, грешат другие экранизации), фильм получился захватывающим и интересным, несмотря на то, что книга прочитана трижды.
Больше всего мне понравилась нарочитая театральность происходящего - некоторые сцены даже происходят в театре, хотя этого там быть не должно, например, скачки (кстати, одна из лучших сцен. Великолепно переданы динамика и напряжение.) Хотя и сцены "на пленэре" там, где это требуется, присутствуют (не интересовалась местом съемок, но очень похоже на Россию), и этими пейзажами невозможно не любоваться. Из других сцен хочется отметить жуткую сцену гибели рабочего на вокзале и смерти Анны (эти веревки!)
Из актеров мне больше всего понравился Джуд Лоу. Его Каренин - в общем-то, неплохой человек, попавший в ситуацию, откуда он не видит выхода. Сперва жалеет и прощает Анну... а потом и его терпению приходит конец. Кира Найтли, которая мне раньше никогда не нравилась, в заглавной роли получилась трогательной, симпатичной и искренней. Келли Макдоналд, у которой не так уж много ролей, отлично сыграла Долли. Донал Глисон с рыжей бородой вышел довольно забавным в роли Левина (кстати, к этому персонажу, который в книге меня раздражал как альтер эго автора, отношение у создателей ироничное и в то же время доброжелательное). Его дуэт с юной Алисией Викандер получился очень трогательным. Единственный, кто мне не понравился, - Аарон Тейлор-Джонсон в роли Вронского. Он никакой. И непонятно, как ради этого пустого места (пусть и симпатичного и усатого пустого места)) Анна бросила харизматичного мужа. Ему бы эпизодического персонажа - одного из парочки офицеров играть (про которых Набоков говорил, что это первое изображение гомосексуалов в русской литературе)).
Но в целом картина удалась и замечательно, что я решилась ее посмотреть.

Сериал понравился больше, чем книга или первая экранизация. Точнее так: книга и фильм мне вообще не понравились, а сериал классный. Начала смотреть исключительно ради МакЭвоя и была прилично разочарована его почти полным отсутствием - он появляется только в первой и последней серии и чуток - в предпоследней. Конечно, я знала, что роль по сюжету не очень большая, но всё же надеялась, что создатели, заполучив Джеймса в свой сериал, будут разумны и дадут ему больше экранного времени. Увы. Но Азриэл получился классный, его английский - бальзам на мои уши (не понимаю, почему Джеймс в реальной жизни не может говорить нормально, без кошмарного шотландского акцента). От игры МакЭвоя в последней серии прям мурашки по коже, всё-таки он очень талантливый. Девочка, исполняющая главную роль, очень достойно справляется, у меня к ней никаких претензий. Рут Уилсон тоже хорошо играет, но, мама дорогая, какая же она страшная. Хотя девочка на неё даже похожа, хорошо подобрали. Спецэффекты сделаны качественно, видно, что в сериал вложились, не экономили. Деймоны выглядят довольно натурально, только их голоса - не пришей у шубы рукав, лучше бы придумали что-то, что бы их отличало от людей - вот медведи же иначе разговаривают. Книгу читала давно, сюжет почти стёрся из памяти, так что смотреть было интересно, ждала каждой серии с нетерпением. Надеюсь, во втором сезоне роль Азриэла расширится, дальше первой книги трилогии я не продвинулась, так что обязательно буду смотреть продолжение, когда его снимут.

P.S. Досмотрела второй сезон. Удовольствия я от него, честно сказать, получила мало. Слишком жестоко и много смертей для детского сериала, и вообще. Очень жаль, что из-за этого поганого вируса не смогли снять спецсерию с Джеймсом. Третий сезон смотреть, разумеется, буду.

P.P.S. Закончился третий сезон. Меняю оценку с 9 на 2. Совсем не того я ожидала после прекрасного первого сезона.

Актёрская игра, графика, визуал в целом по-прежнему на уровне. Но сюжет просто ужасный. И дело даже не в том, что он очень угнетающий. И даже общая его бредовость, нелогичность и недосказанность не так страшны, как отвратительная религиозная ересь, которая из него со страшной силой прёт. Я очень не люблю заигрывания на тему веры, искажение Писаний и прочие вещи, которые могут задевать чьи-то религиозные убеждения или формировать неправильные представления лишь на основе чьих-то фантазий. Я считаю, что Пулман, автор оригинальной трилогии, заигрался в бога. А вместе с ним и создатели этого фундаментально безнравственного сериала.

А ещё тут лгбт-пропаганда вышла на новый уровень, поражающий своим цинизмом, наглостью и степенью обработки сознания, а ведь это якобы детский сериал! (На самом деле, никакой он не детский, у него рейтинг 16+, да дети вряд ли и в сюжете разберутся). Я, кстати, заглянула в третью книгу (сама я читала только первую), чтобы прояснить кое-какие вопросы, поскольку сценарий сериала максимально дырявый и практически ничего не объясняет, так вот, режиссёры пошли намного дальше, чем автор книг, и тем, кто понимает религиозный подтекст сюжета, будет особенно тошно это всё наблюдать. Да и в целом расхождений с оригиналом даже на беглый взгляд немало.

Единственное, что меня радовало в этом сезоне, это присутствие одного из моих любимых актёров Джеймса МакЭвоя, ради которого я в это всё и ввязалась. Он восхитительно играет, но в трёх сериях из 8 его всё равно нет! Основные события заканчиваются в 7-й серии, а в 8-й только философская трескотня и обработка сознания зрителя. Главная героиня - Лайра - в этом сезоне стала раздражать неимоверно. В принципе, дети выглядят до смешного взросло. Понятно, что прошло 3 года, но по сюжету-то намного меньше! Особенно позабавил... повзрослевший Роджер, который вырос даже в царстве мёртвых.

В общем, сериал я не рекомендую. А детей к нему даже близко подпускать нельзя.

Пути господни неисповедимы, но если Бога нет, то кто-то очень сильно веселится за наш счет.

Итак, знакомьтесь:
Гортензия, девушка строгих правил и непомерного чувства собственного достоинства, граничащего с высокомерием. Родилась на Ямайке, воспитана опекуном и страстно влюблена в его сына Майкла. Получила хорошее образование, работает учительницей, но больше всего на свете мечтает уехать в Англию. Для достижения своей цели не остановится ни перед чем, подставит и любимого, и лучшую подругу. Но способна и на великую жертву ради абсолютно чужого ей ребенка.

Гилберт, муж Гортензии, ямайский парень, также страстно любящий Англию, несмотря на все унижения, которые ему пришлось вынести из-за цвета кожи. Во время войны служил в британских ВВС, однако вернувшись в Англию уже как гражданский, столкнулся с совсем другим отношением к себе. Мечтал изучать право, но с большим трудом смог устроиться шофером. Забавный и неунывающий, больше всего боится свою строгую жену. Познакомился с Куини во время войны.

Куини, молодая англичанка, вышедшая замуж за нелюбимого, чтобы не возвращаться на опостылевшую родительскую ферму. Добрая, жизнерадостная, с открытым сердцем. Мечтает об интересной жизни и путешествиях, но вынуждена смириться с ролью домохозяйки. Трогательно заботится об отце своего мужа и не обращает внимания на косые взгляды и недовольство добропорядочных соседей, которые не одобряют ее негритянских постояльцев.

Бернард, муж Куини. Добропорядочный англичанин, любящий свою жену настолько, что согласен простить и принять ее очень большой «грех». Ушел добровольцем в армию, чтобы «будущим детям не было за него стыдно». Скучен, но порядочен почти до идиотизма. Немного расист и полная противоположность своей жене в отношениях с постояльцами.

Майкл, красавец-сержант, служивший во время войны в английских ВВС. Обольститель, из-за которого потеряла голову не одна светлокожая леди.

Судьбы этих людей очень тесно переплела война, иногда настолько причудливо, что некоторые моменты на грани правдоподобия. Но вообще-то это фильм о мечтах и о том, куда они могут завести. Ямайка был слишком маленьким островом для людей с большими амбициями. А остров их мечты – вожделенная Англия - оказался большим разочарованием. И все-таки их мечта сбылась, в отличие от разбитой жизни Блайтов.

Фильм поставлен по роману Андреа Леви, выросшей в Англии, но имеющей ямайские (а также шотландские и еврейские) корни. Добротная социальная драма, об обычной жизни обычных людей в очень непохожих частях света – в Англии и на Ямайке. Актеры играют очень хорошо, показывая всю противоречивость человеческой натуры. А вот благостный финал лично меня очень разочаровал, снизив планку до обычной мелодрамы с обязательным счастливым концом.

После первого просмотра, именно первой реакцией было - отрицание. Самым трудным оказалось побороть внутри волну негатива, кричащую о том, что нас опять представляют как нечто, слепленное из матрешек, водки и медведей. Хотя, наверное, режиссерская театрализованная задумка покажется кому-то оригинальной. Меня она вначале отпугнула. Это как рассказывала знакомая девочка-старшеклассница после похода на Каренину в местный театр - мы всем классом так долго ждали пока она, наконец-то, бросится под поезд, мужественно терпели, не засыпая, целых два акта, а в конце спектакля на экране показали электричку и Каренина хлопнулась на диван. Дети ушли разочарованные. Примерно такое же разочарование постигло и меня :) Хотелось актерской игры и чувств, а получилась наигранность и неестественность. Очень не понравилась Анна. Совсем не вызывала симпатии. Лишь жалость. Некрасивая недолюбленная женщина...
Но прошло немного времени и что-то изменилось. Я перечитала Толстого, и совсем недавно "продолжение" Карениной в версии Чижа. И у меня все время перед глазами стояла именно Найтли. Пересмотрела фильм еще раз. Все же что-то в этом есть...

Зрителей этой экранизации знаменитого романа можно разделить на две категории - те кто читал оригинал, и кто - нет. Я отношусь к первой категории, поэтому шла на фильм с заведомо высокими ожиданиями, так как мои впечатления после книги были более чем свежи.

В итоге, я не получила абсолютного разочарования, но и восторга тоже не испытала.

Начну с актерского состава, который для меня оказался весьма приятным, однако не без нюансов. Я в восторге от Киры Найтли, и считаю, что костюмированные фильмы ее конек. Она отлично смотрится в драме, очень хорошо передает эмоции, но ее в этом фильме было чересчур много. Я понимаю, что ее героиня ключевой персонаж, однако крупные планы так и пестрили на экране, и если поначалу мне это было по душе, то под конец это начало серьезно напрягать.

Вронский не понравился. Аарон Джонсон мне знаком по другим картинам, где он играл всего лишь юнцов, да и то там он смотрелся куда лучше с натуральным цветом волос, чем с этими высветленными прядями и отвратительно бедными усиками. Зачем все это нужно было? Даже в книге он был темненьким. Ну да не суть. Внешние моменты, это только часть проблемы под именем Вронский. Мне не понравилось само воплощение этого персонажа на экране. Получился совсем другой характер.

Левин, Кити или Облонский получились превосходно. Именно такими я их и представляла, и все самые важные черты персонажей, актеры передали на экране замечательно.

Отдельную похвалу заслуживает Каренин, в исполнении, кто бы мог подумать - Джуда Лоу. Этот голливудский сердцеед и красавчик, отлично вжился в роль замкнутого, строгого, вдумчивого и сложного человека как Каренин.

Визуальная составляющая очень порадовала. Костюмы шикарны, пусть и не совсем передают русский дух. Декорации тоже впечатляют. Вот на этом я и хочу сделать акцент - Декорации. Дело в том, что эту экранизацию отличает одна довольно необычная черта для кинофильмов, а именно - театральная постановка. Да-да. Именно театральная. Я слышала об этом до похода на фильм, но мало представляла, как это будет выглядеть на экране. И оказывается ведь верно - все есть: театральная сцена, закулисье, декорации в прямом смысле этого слова. Очень необычно. И поначалу я не могла понять - нравится это или нет. Было какое-то странное чувство. Дискомфорт. Но я склоняюсь к положительным впечатлениям, ведь согласитесь - увидеть в кино что-то новое, в наше время достаточно тяжело, а создателям этого фильма удалось удивить, пусть не материалом, но его подачей.

Поэтому, определенно советую посмотреть кино из-за его внешних достоинств, и что бы еще раз вспомнить роман Толстого, пусть и в ужасающе сокращенном варианте.

Женщина, которая хотела всё

Признаюсь честно, книгу я не осилила. Пыталась читать, но утонула в бытовом занудстве и так и не всплыла. Поэтому кроме того, что главная героиня изменяла мужу и в конце бросилась под поезд, я о сюжете ничего не знала. И Каренина меня изрядно взбесила: ну что за женщина? Имела всё, муж - министр (Джуд Ло, на минуточку), ребёнок в ней души не чает, положение в обществе... Ну ладно, влюбился в неё мальчик - приятно. Красивый, горячий, напористый. Ну ехал бы он в Ташкент, что ли! Там всяко лучше, чем в Петербурге. Нет, не отпустила.

Дальше больше. Муж, святой человек, готов простить всё. Нет, ей ведь надо обоих сохранить! А потом удивляется, чего это от неё в приличном обществе отворачиваются! Как это её, такую знатную даму, не принимают! Ах, а златокудрый любовник имеет наглость общаться с другими женщинами. О ужас, ещё и молодыми. Пусть и страшными, как Кира, но всё же! Брошусь-ка я под поезд, чтоб окончательно всем испоганить жизнь и психику. Ну не больная ли? Дамочка, вы бы лучше определились, что вам нужно, а то жить с любовником и считаться приличной женщиной одновременно как-то плохо выходит.

В общем, фильм мне понравился всем, кроме сюжета, - мужиков жалко, детей жалко - но это претензии к Толстому. Всё остальное абсолютно прекрасно - интересное решение со стилизацией под театр, нереальной красоты артисты, костюмы, декорации. Любуешься каждым кадром. Актёрская игра - на высоком уровне. Я поверила в чувства Вронского, Каренина, в искренность Облонского, в сумасбродство Анны... Забавно смотрелось то, как все говорили на английском, но на фоне всегда слышалась русская речь и русская музыка. Не кино, а сплошное эстетическое удовольствие. Побольше бы такой красоты.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету platinavi .

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.

«Мисс Марпл: Секрет замка Чимниз» (5 сезон, 1 серия)

Первое, что бросается в глаза, хотя цикл и назван по имени инспектора Баттла, но в фильме появляется куда более знакомая для нас личность, мисс Марпл. С другой стороны, я настолько привыкла к Джоан Хиксон в этой роли, что было очень сложно воспринять Джулию МакКензи. Она моложе и проворнее привычного образа, играет на фортепиано (не припомню мисс Марпл, подходящую к инструменту, но это вполне возможно, ведь все девочки получали классическое образование). И все-таки она казалась более обычной тетушкой, нет привычных пикировок, когда кому-то кажется, что она суется не в свое дело или инспектор полиции недоволен ее присутствием. И вообще, роль инспектора на ее фоне явно теряется, невозможно же, чтобы в книге были два хороших детектива-одиночки.
Что до других участников картины, мужчины в ней выглядели весьма представительно, те, которые более старшего возраста, лишь один был явно отталкивающей наружности, что и полагалось ему по роли. Молодежь тоже подобрали из юношей с правильными чертами лица, так что даже не сразу удалось разобрать, с кем именно роман у юной дочери графа, очаровательной красавицы. Еще пара женщин, присутствующих в фильме, в том числе ее сестра, слишком разительно от нее отличались, и никакой конкуренции не составляли (впрочем, и не пытались).
Сюжет довольно интересен, развязка неожиданна, хотя, как мне показалось, и не вытекает из характера героев. Некоторые вещи кажутся слишком маловероятными. Но есть и плюс, фильм столь разительно отличается от книги (по крайней мере в массе мелких деталей и отсечении дополнительных линий, например, почти полностью исключена политика), что интересно и читать, и смотреть, а это немаловажно для детектива.