Отзывы на фильмы Дэвида Брэдли

Не думаю, что моя рецензия получит чей-то одобрительный отклик, но мне как-то авада кедавра! по барабану.
Я никогда не испытывала теплых чувств к фильмам о Гарри, разве что к первому. Все остальные я даже не пересматривала, одного раза хватило, чтобы разбить мое сердце. Однако спустя столько лет я решила дать им второй шанс. Торжественно и скорбно нарекаю экранизацию третьей книги худшей из всей серии.

Начну с хороших моментов. Замок, Хагрид, МакГонагалл, Клювокрыл, Рон, Гремучая ива, Сириус, Малфой, Хвост, Трелони, Снейп. Я закончила.

Куда делась Гермиона? Кто похитил Гермиону? Ой, только не надо мне заливать про Уотсон. Она была Гермионой в первом фильме, она была настоящей, самой что ни на есть Гермионой Грейнджер. Очевидно, она не пережила встречу с василиском без последствий для своей личности. Что за искусственные эмоции? Что у тебя на башке, Уотсон? Насколько натурален Рон в исполнении Гринта, настолько фальшивой смотрится Гермиона в исполнении Уотсон.

Вообще все время хочется кричать на экран: "Что вы несете?!". Люпин, Дамблдор, Гермиона, Гарри? Люпин, у которого самая популярная фраза "съешь шоколад, это помогает", Гарри, который говорит "думаю, на сегодня достаточно" (как ты это допустила, мама Ро? эта фраза противоречит самой природе Поттера, гиппогриф вас задери).

Складывается ощущение, что Куарон написал на бумажках названия глав, бросил их в шапку, перемешал, достал пять и расположил их в том порядке, в котором достал. Как иначе можно объяснить тот факт, что в фильме абсолютно отсутствует логичность повествования книги? А еще эта эпизодичность. Щелк! Рождество. Щелк! Подснежники. Щелк! Конец года. Кадры, кадры, кадры.

Теперь о десерте. Фильм начинается с того, что Гарри во всю использует магию. Ну, подумаешь. Он же под одеялом! Министерство никогда об этом не узнает. После этого уже можно не смотреть на все остальное, что творит Куарон в своем фильме. Несовершеннолетним нельзя в бар "Три метлы"? Ок. Ученики пренебрегают школьной формой? Ок. Гарри получил метлу после того, как спас Сириуса? Ок. Гарри встречается в темном коридоре с Петтигрю? WTF?!

Ой, только не надо причислять меня к тому типу безумных фанатов, которые ратуют за идеальные экранизации, не позволяющие отступать от текста ни на шаг. Я всей душой люблю "Властелин колец" Джексона. Но это просто надругательство, блевотина Куарона, который не переварил книгу и отрыгнул ее в виде своего творения. Переснимите это немедленно, жалкие магглы. Круцио!

Благодаря магии Куарона я был приобщен к толпе оголтелых фанатов Гарри Поттера. Довольно долго с усмешкой наблюдал за всеобщим сумасшествием, иногда наталкиваясь на стопки книг в магазинах и отдельные кадры фильмов, используя где-то подслушанный термин "потный Гарри". Совершенно случайно был затянут на просмотр "Гарри Поттер и узник Азкабана", посмотрел начало красочного фильма, возмутился всеобщим фанатизмом, непонятными терминами типа "квиддич" и благополучно уснул. Проснувшись в момент спасения Клювокрыла, был заинтересован и навсегда остался приверженцем Гарри Поттера.

Книга не стала любимой в 7-книжье, так как вслед за прочитанными пятью существовавшими на тот момент книгами, по-настоящему заинтересовал только "Гарри Поттер и кубок огня". Плюс две последние, которые уже ждал вместе с толпами фанатов. Фильм Куарона же действительно оказался самым удачным и на то есть множество причин. Помимо мастерской работы режиссера, нестандартных приемов, спецэффектов, фильм заиграл новыми красками, прошло время и Гарри Поттер с компанией внезапно повзрослели. Дэвид Тьюлис в роли атонального Люпина, Гэри Олдмен гавкающий за Сириуса Блэка, Тимоти Сполл - то крыса, то Питер Педигрю - толпа новых действующих лиц необычайно расширила горизонты.

Не берусь судить о первых книгах, которые откровенно детские - психологию ребенка на себя не примеришь. Но именно третья книга мне видится ярким образцом, когда фантазия режиссера хоть как-то попыталась сравняться с фантазией Джоанны Роулинг. Как бы ни старались режиссеры всех последующих фильмов цикла о Гарри Поттере - снять что-то такое, чтобы восторг от фильма как-то соответствовал восторгу от книги, оказалось невозможным. "Экспекто Патронум!", произносим мы, вспоминая первый просмотр фильма "Гарри Поттер и узник Азкабана".

p.s. Особенно удачным сочетанием считаю образ повзрослевшей Эммы Уотсон и отсутствие черной мантии.

Любимые фильмы детства. Фильм N2.

Гарри Поттер самая лучшая серия книг на мой взгляд, самые лучшие фентези-книги, книги, которые читает весь мир, и фильмы, которые смотрит тоже весь мир.

Гарри Поттер и Узник Азкабана является моей любимой книгой, а когда вышел фильм из первых трех частей он стал самым любимым.

Ну, во-первых, тут все герои повзрослели, приятно смотреть на уже выросших актеров, умных персонажей.

Во-вторых, тут появляется Сириус Блэк, а его я люблю ничуть не меньше Гарри, и Гарри наконец-то находит нового члена семьи.

В-третьих, тут наконец-то нет Волан-Де-Морта, а то честное слово надоел уже!

В четвертых, появляется профессор Люпин, а я его тоже очень люблю.

Итак, сюжет, в том, что из самой хорошо охраняемой тюрьмы — Азкабан, сбежал самый страшный преступник, который убил 13 человек, и родителей Гарри в придачу. За ним отправлены ужасные Дементоры — существа, которые высасывают жизнь из людей, причем не только из виновных.

Гарри Поттер и Узник Азкабана, тот самый момент, когда Гарри, Рон и Гермиона, уже не дети, но и еще не взрослые. Здесь нет Волан-де-Морта, зато есть другие проблемы, но они связаны с семьей Гарри и с дружбой. Он больше узнает о своей семье. Путешествует во времени. Узнает правду. Безусловно, это мой любимый фильм.

Актеры, конечно, тут они играют на порядок выше, да и как можно говорить о плохой игре, если за столько лет мы так привыкли и к героям и к актерам, что они давно уже нам как родные.

«Гарри Поттер и Узник Азкабана» — для меня это один лучших фильмов о Гарри Поттере, по крайней мере на момент выхода этих трех частей. Самый лучший фильм о мальчике-волшебнике, который должен посмотреть каждый. И книга, которую должен прочесть каждый. Своим детям я обязательно расскажу эту историю. Дать прочитать свои книги и включу диски с этими фильмами. Смотрите Гарри Поттера. Читайте Гарри Поттера.

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

С историей Пиноккио я, конечно, знакома с детства, но это ни в коей мере не подготовило меня к той проникновенной истории, которую рассказал нам Гильермо дель Торо. Он смог так изменить детали известного всем повествования, что оно стало еще более глубоким, при этом не потеряв своей сути. Стиль анимации поначалу немного необычный, но к нему быстро привыкаешь и он начинает завораживать. Мир Дель Торо населен страннейшими персонажами, которые лишь отдаленно напоминают нам персонажей Коллоди. У них более проработанная история, они более яркие и интересные. Все уроки, которые дети должны были бы вынести из книги Коллоди, тоже преобразовались, стали более многослойными. При этом мультик не стал менее детским, а его посылы по-взрослому завуалированными. Это простые, общечеловеческие истины, которые проникают в сердце напрямую. Мне очень понравилась задумка с жизнями Пиноккио и песочными часами, это было необычно и хорошо запомнилось. Ну и конкретно мне эта часть запомнилась еще и тем, что сфинкс там очень похож на сфинкса из «Легенды о Vox Machina», но это уже моя личная пасхалочка. Очень классный мультфильм и для детей, и для их родителей, совершенно не зря ему достался Оскар.

Наверное, странно начинать во взрослом состоянии смотреть детский фильм, который, к тому же, уже давным-давно пересмотрел и обсудил весь мир. Но надо же знать от чего балдеет твой девятилетний сын, ведь, в сущности, не в мире-то дело!

Надо признаться, смотреть начинала с твердой уверенностью, что фильм мне не понравится. Как максимум — просто оставит равнодушной. Но… Понравился. Очень и очень понравился. И дело даже не в интересном сюжете, увлекательных приключениях, отменной фантазии автора или отличных спецэффектах. Дело в том, что на примере фильма можно теперь с легкостью объяснить ребенку, что в школе обязательно будут и друзья и те, кому ты не нравишься. Что тот, к кому ты относишься настороженно, может стать лучшим другом, а хороший товарищ может пойти против тебя. Что учителя — они такие, какие есть, могут любить, могут ненавидеть. Что школа — это дисциплина, и если ты хочешь пошалить, то наказан будет весь класс. Что каждый имеет право на ошибку. И каждый может эту свою ошибку исправить или хотя бы сделать ее менее катастрофичней. Что жизнь, в сущности, прекрасна и полна волшебства. Ведь жизнь — это есть волшебство.

9 из 10

Современный английский детектив. Провинциальный городок Бродчерч, загадочное убийство одиннадцатилетнего Дэнни Латимера, повергнувшее общественность в шок. За дело берутся два детектива — местная женщина-следователь Элли Миллер и приезжий, достаточно молодой, но опытный и потрепанный жизнью Алик Харди.

Главные герои-детективы, как и полагается в жанрах детектива и триллера — полная противоположность. Элли — типичный провинциальный полицейский. Ей трудно представить себе что-то кроме краж и мелких торговцев «травкой». А уж убийство ребенка почти не укладывается в ее картину мира. Харди — этакий «доктор Хаус» от криминалистики. Жесткий, несговорчивый, подозрительный, запугивающий и оскорбляющий свидетелей и подозреваемых. Его манера допрашивать находится на грани психологической пытки, парой фраз он начисто выводит собеседника из себя. Иногда закрадывается подозрение, что он садист, и Элли не нравится, как он настраивает против себя практический весь Бродчерч. Но, похоже, случай с гибелью мальчика — нетипичный, и привычные методы бесполезны.

Как и в «Празднике мая», перед нами — ряд подозреваемых, за которыми мы имеем возможность наблюдать, не зная, кто из них виновен. Создатели сериала не лишают зрителя возможности поиграть в традиционную игру «раскрой убийство раньше сыщика». Мать убитого в ссоре со своим мужем и странно близка со священником — который, кстати, часто, неизвестно зачем, отлучается из города. Напарник отца как-то слишком рьяно ищет виновного и, похоже, готов подставить первого попавшегося. Неприветливая смотрительница пляжа подозрительно смахивает на человека с криминальным прошлым. Сын Элли (одноклассник убитого) и ее муж ведут странные диалоги о гибели Дэнни и вероятном наказании убийце. Что-то скрывает и руководитель морского кружка и по совместительству владелец газетного ларька, которому помогал Дэнни. И это далеко не все…

Сериал сравнивают с «Твин Пиксом», но, по большей части, зря. «Бродчерч» (так сериал называется в оригинале, по месту действия — немногое, что роднит его с детищем Линча и Фроста) — классический детектив, и фантастика тут рудиментарна (присутствует чудаковатый экстрасенс), а уж эзотерического подтекста и рядом нет. Сериал намного проще, но это не так уж плохо — ведь это же истинно английский детектив!

С чем можно сравнить «Бродчерч» — так это с «Праздником мая» (MayDay), о котором я уже писал выше. Загадочное убийство, «парад» подозреваемых, паранойя и всеобщая подозрительность… Но «Праздник мая» — скорее триллер, потому, что героя-сыщика, как такого, перед нами нет: зритель наблюдает за персонажами и пытается самостоятельно понять, кто же все-таки убийца. «Бродчерч», все-таки, несмотря на значительное экранное время, уделенное подозреваемым и свидетелям, остается полицейским детективом, в котором главные герои весьма харизматичны и проработаны -в общем, явно не «для мебели». Да и мистики в нем, как выше отмечалось, практически нет.

Из актеров следует отметить Дэвида Теннанта, исполнителя роли Алекса Харди, отлично изобразившего «плохого хорошего человека», этакого Северуса Снейпа из полиции. Под маской самовлюбленного социопата видно страдающего человека, пережившего много испытаний, уже не рассчитывающего на понимание окружающих. Также хорош Дэвид Брэдли, сыгравший Джека Маршалла, продавца в газетном ларьке — у него схожая роль гордого и непонятого человека.

Помимо стандартной мысли о том, что люди могут быть совсем не теми, кем хотят казаться, сериал поднимает и другие проблемы. Например — как сильно могут ошибаться те, кто мыслит стереотипами, и как высока может быть цена этих ошибок. Как опасны могут быть недобросовестные журналисты, охотники за сенсациями, не задумываясь, играющие фактами и не стесняющиеся выдавать оценочные суждения. Прошлое зачастую преследует человека, репутация может работать как на вас, так и против — и здесь ничего не поделаешь, остается бороться за правду.

Итог: хороший современный английский детектив, для тех, кто любит криминальные загадки и психологизм. Особой глубины от него ждать не приходится: сравнения с «Твин Пиксом» напрасны. А впрочем, оно и не надо. Главное, чтобы Broadchurch не разделил судьбу «Твин Пикса», второй сезон которого едва не «слил» сериал, если бы не удачный финал. А то я, например, и представить не могу, о чем будет продолжение.

Вот и второй сезон. Первый порадовал вдумчивым и реалистично показанным расследованием резонансного убийства в маленьком городке. Убийца пойман, о чем же продолжение?

Как ни странно, вовсе не о новом преступлении. В первом сезоне была только одна основная сюжетная линия — расследование убийства Дэнни Латимера. Теперь же основных интриг две — расследование того самого старого дела, погубившего карьеру Алека Харди, и судебный процесс над убийцей Дэнни, неожиданно заявившим о своей невиновности.

Линия судебного процесса получилась очень сильной и непредсказуемой. Неподготовленного зрителя, далекого от юриспруденции (меня, например) она просто шокирует — с какой циничностью участники процесса, особенно адвокаты, жонглируют фактами и домыслами. Становится страшно — казалось бы, улики никуда не делись, но имея дар убеждения и правовую грамоту, можно и невиновного за решетку отправить, и преступника выставить невинной жертвой… Правда, мне показалось, что поведение адвоката несколько нереалистично — иногда она клевещет на свидетелей и полицейских и прямо их оскорбляет на основании слухов и собственных домыслов. Не думаю, что в реальной жизни подобные приемы эффективны, не говоря об их профессионализме.

История же «дела Сэндбрук» не слишком зацепила. Проблема в том, что убийство Дэнни мы расследовали вместе с героями — видели момент обнаружения трупа, места преступления изучали «по горячим следам», следили за событиями с самого начала. Здесь же с — с места в карьер, на наши головы вываливается куча информации и вникать в нее не так интересно. Хотя интрига тоже мощная и развязка нетривиальная.

На этот раз мистический элемент, не слишком органично смотревшийся в первом сезоне, отсутствует полностью. Видимо, уже тогда он был «притянутой за уши» данью классике — я имею в виду «Твин Пикс» и его подражателей. Во втором сезоне «Бродчерч» полностью избавляется от этого — только реализм и психология.

Но вот вместе с этим ушла куда-то и сама атмосфера маленького городка. Увы, первое впечатление нельзя произвести дважды: Бродчерч уже не сонный мирный город, он бурлит новостями, все интриги уже известны и герои нам хорошо знакомы. Эмоциональный накал по-прежнему силен, даже сильнее, чем в первой части, поскольку и зрителю, и большинству участников процесса истина известна (я имею в виду сюжетную линию суда). Но это уже не классический английский детектив и не атмосферный триллер (по крайней мере в той же «судебной» линии, «дело Сэндбрук» вполне канонично, но, как я уже писал, не так интересно).

Актеры по-прежнему хороши. Из новых актеров и персонажей выделяется Шарлотта Рэмплинг в роли Джослин Найт, обвинителя в суде. Ну что тут сказать — персонаж приятный, актриса именитая и роль, как и многие ее роли, отчасти провокационная. Шарлотте приходится бороться не только с адвокатами обвиняемого, но и с надвигающейся слепотой, и с усталостью от жизни, вынудившей ее уже однажды уйти на покой. Жесткая, но интеллигентная пожилая женщина — полная противоположность адвокату Шарон Бишоп, ее противнице. В отличие от молодой женщины-адвоката и ее помощницы, для Шарлотты важна справедливость, а не просто профессиональная победа. Еще отмечу Джеймса Д`Арси в роли Ли Эшворта, главного подозреваемого по «делу Сэндбрук» — очень харизматичен, в его виновность верить не хочется.

Итог: второй сезон на уровне первого. Создатели поняли, что ни суд над убийцей, ни тайны разрушенной карьеры детектива Харди не заинтересуют зрителя так, как таинственное убийство — поэтому решили их объединить. Это может показаться избыточным, но возможность снова увидеть героев, ставших за время первого сезона хорошими знакомыми зрителей, вытягивает сериал.

Что удивляет — так это довольно низкий рейтинг и поток негативной критики, обрушившийся на этот фильм. Мне он показался куда более продуманным и осмысленным, чем «Типа крутые легавые». Первый фильм «трилогии мороженого Корнетто», я, правда, не смотрел — может быть, он тоже вполне… Но вот «полицейская» часть показалась мне неоднородной, избыточной. Люблю английский юмор и прекрасно понимаю задумку создателей фильма — но, все же, в итоге у них получилось как бы два фильма, склеенные в один.

В отличие от него, «Армагеддец», совершенно безумный, все же развивается согласно внутренней логике и даже имеет определенную философию. В итоге получаем нечто среднее между «Матрицей» и «О чем говорят мужчины» — угарный комедийный боевик, наполненный, однако, ироничными метафорами кризиса среднего возраста. Да что там: весь фильм — метафора кризиса среднего возраста, когда тебе еще многое нужно сделать, очень мало сделано, ты уже не молод, а «весь мир идет на тебя войной».

Непонятно, чем «Армагеддец» заслужил суровый возрастной рейтинг — пара-тройка шуток «ниже пояса» и «расчлененка» андроидов из папье-маше? Возможно, это следствие проводимой в России борьбы с алкоголем. Но следует отметить, что «Армагеддец» вовсе не восхваляет пьянство.

«А ты попробуй войти в бар, полный мужиков в боевой раскраске, и попросить стакан воды»

Нет, алкоголь в фильме — лишь один из символов нонкомформизма, как и звучащий за кадром рок-н-ролл. Тут уместно вспомнить раблезианское «Пей!» — своего рода ответ на вопрос жизни вселенной и всего остального в трактовке эпохи Возрождения: пей эту жизнь, получай удовольствие и живи с открытыми глазами. Потому, что Армагеддец уже случился.

Итог: остроумные диалоги, лихие боевые сцены, рок-н-ролльная атмосфера и английский юмор. Что еще нужно для отличной комедии?

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99