Майкл Филиппович. Отзывы на фильмы

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Интересная задумка, но, к сожалению, получилось не слишком увлекательно. Вроде все добротно снято, актеры играют хорошо, а душевного отклика нет никакого.

Во-первых, мне не очень нравятся герои. Кажется, что у них есть все, чтобы быть эффектной парочкой по типу Шерлок-Ватсон, но никаких ньюансов взаимоотношений практически не видно, они никак не раскрываются. Если сравнить их с главным дуэтом в Белых воротничках, то здесь герои проигрывают категорически, практически не вызывая никаких эмоций. Кроме того, мне не очень нравится образ, по сути я не очень в него верю. Он такой весь правильный, зажатый, воспитанный и умудряется позволять себе вытворять на допросах такое, что приводит в шок бывалых сотрудников. Не вяжется это с его образом ну никак. Его подружка, не смотря на симпатичную внешность, вызывает у меня антипатию. Хотя образ у нее интересный, но ее отношение к Холдену к концу первого сезона совершенно не понятно, тем более, что ведет она себя часто по-свински, и не понятно, чем в принципе был вызван их разрыв. Не нравится и докторша. Любит Нетфликс обязательно добавить героя нетрадиционной ориентации, это фишка такая что ли? Не нравится она мне, конечно, совсем не ориентацией, а тем, что у нее тоже какая-то невнятная роль во всем происходящем.

Во-вторых, я думала, что будет увлекательно наблюдать за становлением нового метода расследования, основанного на поведенческой психологии. Но в итоге оказалось, что из фильмов и сериалов нам уже настолько хорошо известны все приемы и методы, что никакого восторга это не вызывает.

В-третьих, авторы сериала постарались настолько очеловечить показанных маньяков, что складывается ощущение, что каждый их них бедная заблудшая овечка с тяжелым прошлым и всех надо срочно выпустить на свободу.

Подводя итог - сериал смотреть можно, но особых открытий ждать не стоит.

Mindhunter # Охотник за разумом (сериал, 2017, 1 сезон, 10 серий, Статус В процессе)

«Зачем ты здесь, Холден? – Я не знаю…»

2017 можно без сомнения назвать годом успешным для Netflix Очень много достойных фильмов и сериалов выпустили они в этом году и даже скандал с опальным нынче Кевином Спейси, кажется, пошёл компании на пользу. Спешу поделиться с Вами своим личным открытием.

Сюжет: США. 1979 год. Холден Форд и Билл Тенч, агенты FBI, решают начать опрашивать осужденных за особо тяжкие преступления, находящихся в заключении. Анализируя полученные сведения, детективы приходят к выводу что понимание мотивов и образа мыслей таких преступников, в будущем может помочь в раскрытии подобных же преступлений.

Эдмунд Кемпер. Монти Рисселл. Джерри Брудос. Ричард Спек. За каждым из этих реальных имен стоит боль и страх, жестокость и кровь. Я считаю, что они и им подобные, обязательно должны быть объектами изучения. Для того, что люди могли себя защитить. Уверена, распознать тех, кого называют серийными убийцами можно, просто нужно знать, на ЧТО обращать внимание. Знание психологии их действий приглушает страх, но включает объективную осторожность.

Дэвид Финчер создал очень интересный проект. Почти документальный, выстроенный на диалогах и рассказах, которые способны вывернуть неподготовленного человека наизнанку. Лично для меня «Mindhunter» безусловное Открытие года. 10 серий запоем, едва переводя дыхание. Я большой поклонник криминологии и криминальной психологии. Интересно наблюдать как то, что началось как сугубо личная инициатива, со временем переросло в создание специального поведенческого отдела и помогло в раскрытии множества преступлений и спасло немало невинных жизней. Сериал строится на детальном поведенческом разборе каждого субъекта. Для информации все названные в сериале преступники были реальными серийными убийцами. Для успокоения скажу – их уже поймали, приговорили, посадили, (а кое-кто уже мертв).

Но не стоит бояться, что Вам на протяжении серии придется быть свидетелями безумия, которое скрывалось в этих монстрах. При просмотре сериала основное внимание уделяешь главным героям — Холдену и Биллу. В начале Холден буквально «переступает» через себя пытаясь начать разговор с Кемпером. Разъезды, бесконечные командировки и откровенные беседы с психически ненормальными людьми отражаются и на их личной, семейной, профессиональной жизни. Всё показано очень тонко и точно.

Ещё кое-что. Если Вы ожидаете увидеть детектив о том, как ловят маньяков, проходите мимо. Здесь все уже пойманы и осуждены, экшн-сцен, перестрелок и погонь не ждите. Здесь все прозаично (для кого-то возможно скучно) но такую работу тоже кто-то должен делать.

Ещё из несомненных плюсов: отличный саундтрек, фирменные приемчики Финчера: мастерское нагнетание обстановки, когда даже предельно спокойные сцены способны заставить тебя дрожать от страха. Воплощение эпохи очень качественное и доскональное. Незамыленный актерский состав – никто не «перетягивает» на себя внимание, играют слаженно и правдоподобно. Отдельные слова благодарности актерам, исполнившим роли Кемпера и Брудоса. Представляю насколько сложно им было воплощать такие характеры.
Гранмерси #NewStudio за отличнейший перевод.

Для интересующихся, сериал основан на книге Джона Дугласа и Майкла Олшейкера «Охотники за разумом. Как вычислить серийного убийцу по методикам ФБР». Из интересного, одним из продюсеров сериала является Шарлиз Терон.

Сериал был продлен на второй сезон, в котором как я полагаю, Финчер расскажет историю того, кого назвали самым неуловимым маньяком Америки (вдумайтесь, поймать его удалось лишь спустя 31 год с момента совершения им первого преступления)…

«Охотник за разумом» отличная, псевдо-документальная криминальная драма рассказывающая о зарождении, развитии и принципах работы поведенческого отдела ФБР.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Жить – хорошо, а не жить – еще лучше.

Сонм вампирских фильмосериалов затопил информационные потоки и наши мозги в придачу. Чего мы только не видели! Были тут и Эдварды напополам с Беллами, и Блейды в обнимку с Дракулами, и китайские вампиры, и японские, и красивые, и уродливые, и смешные, и страшные. И каждый раз мы, неблагодарные зрители, морщимся и требуем кровавых зрелищ и свежего мяса хлеба. Свершилось! Глоток Настоящей крови - к вашим услугам.

Основа хорошего фильма о вампирах – «лежалый товар», как ни странно. История должна промариноваться, напитаться соками и критикой вездесущих читателей, прежде чем кто-то очень умный взмахом всесильной руки достанет её из закромов, как бриллиант с истекшим сроком годности (это как бэ оксюморон), и обрамит в платину. Что и сделал Алан Болл, перу которого принадлежат такие знаковые вещи, как «Клиент всегда мертв» и «Красота по-американски». Конечно, без телеканала HBOтут не обошлось (все знают, что «Секс в большом городе» - их детище?). Надо ли уточнять, что подобный тандем обречен на успех?..

«Мамой» героев абсолютно новой, истинно вампирской эры стала писательница Шарлин Харрис. Пожалуй, серию романов о Сьюки Стэкхауз можно считать апофеозом её творчества, но и в этом есть свои плюсы. Шарлин сумела создать целый мир, – детально проработанный и продуманный – в который вот уже который год погружаются любители темной романтики. Харрис отошла от типичных канонов таинственных детей ночи, что незримыми тенями шныряют в темных переулках, за что ей отдельное спасибо.

Сюжет хорош, как морской бриз на раскаленном пляже. Милая, наивная, хорошенькая официантка Сьюки Стэкхауз встречает сурового, неулыбчивого, но очень сексуального вампира Билла Комптона. А вампиры, они же, как комары – так и норовят налететь всей стаей, подлецы этакие. И рядом с одним хорошим парнем неизменно восседает парочка плохих. Впрочем, и конфетка Сьюки не так проста, как может показаться – девушка прет к цели аки самосвал, а по ходу дела читает мысли окружающих, за что её, мягко говоря, недолюбливают. А что на выходе? Все, что душе угодно – любовь, предательство, нечисть, тайны, скандалы, интриги, расследования… Смотрите – узнаете.

Обязательно нужно упомянуть об одном весьма неоднозначном моменте – количество секса в сериале зашкаливает. Кому-то это нравится, а кому-то нет. С каждым новым сезоном сцены становятся все откровеннее, а ситуации – сексуальнее. Много гомосексуализма, групповушки и тонких намеков на толстые обстоятельства. Процентов 30-40 от каждой серии занимает секс во всей своей красе. С одной стороны – это, конечно, круто, что вампиры не только пьют кровь, но и радостно предаются любви в различных вариациях. Но с другой стороны - как-то оно все надоедает в определенный момент. И лучше бы показали острый конфликт, драму какую-нибудь, в конце концов. Все-таки реалии мира и биографии героев позволяют. Ан нет, все зиждется на сексе. С моей точки зрения, это существенный минус, но (если что) я вам об этом не говорила - по той простой причине, что мину этот совершенно не помешал мне раз и навсегда влюбится в наикрутейший американский сериал.

Актеры хороши, но не идеальны. Сперва я очень сильно противилась Сьюки в исполнении Анны Пакуин. Мне совсем не нравится её внешность, да и манера исполнения какая-то чересчур слащавая. Сопельки, слюньки, слезки… Я представляла Сьюки другой – да, милой, да, нежной, да, невинной, но не такой «бабской». Героиня сильная, целеустремленная, уверенная. Почему же тогда в первом сезоне на экране размазня? Но это все ничего, правда. Чем дальше – тем лучше, и вот уже Анна перевоплощается почти в книжную девочку, которую я так ждала и хотела увидеть. Она прекрасна в своей слабости – чем беззащитнее она выглядит, тем сильнее становится внутренне. Стойче, даже мощнее. Это образ, которому веришь и подражаешь, который берешь в закладки памяти в качестве ролевой модели. Даже если тебя тошнит от розового цвета, цветуечков и поцелуйчиков.

Девушкам, вероятнее всего, хочется узнать, как там с мужчинами дела обстоят, и я их понимаю. Мужчины в сериале на любой вкус, цвет и кошелек. Они прекрасны все без исключения – хорошие, плохие и мечущиеся. Билл Комптон придется по вкусу романтичным барышням, Эрик Нортман – страстным особам, Сэм Мерлотт – хорошим девочкам и любительницам животных, хе-хе. И так далее.

Вообще, и герои, и актеры подобраны на ура. Каждый образ продуман до мелочей, отшлифован и выверен. Подача героя, его «я», мечты, мотивы и желания остаются где-то за легкой дымкой неопределенности – совсем, как у живых людей. Киношники частенько грешат типажами, словно высеченными из тяжеленной скалы – только хороший, только плохой, только добрый, только злой. Но так не бывает, поэтому супердобряки и суперзлодеи выглядят, мягко говоря, куце и неубедительно. Да и какой интерес в нечто абсолютном? Другое дело, когда хороший парень Билл вдруг раскрывает свою темную тайну и превращается в циничного мерзавца, а плохой парень Эрик неожиданно показывает нежность, заботу и верность. Это так по-человечески.

Наверное, надо что-то написать про нечисть, но я не буду. Лучше напишу про дружбу. Вот она – священная альфа и омега «Настоящей крови». Любовники друг друга предают, чужаки не в свое дело лезут, но дружба непоколебима. Сьюки и Тара, Сьюки и Сэм, Тара и Лафайет и т.д. и т.п. – это Друзья с большой буквы. Честные, искренние, заботливые, самоотверженные. В огонь и в воду, все для друга. И пусть они частенько шлют друг друга лесом, орут и дуются, это все ерунда и простительно детство – мы-то знаем, как же круто, когда хоть где-то кто-то натурально готов отдать все и всех, чтобы ближнему было хорошо.

Начиная смотреть новый сериал, всегда есть риск что первый сезон оставит приятные впечатления и сериал может не удержать планку. Здесь как раз тот самый случай. По телевизору его перестали транслировать в середине второго сезона, а я привык досматривать сезоны до конца прежде чем бросать просмотры сериалов. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

В основе сюжета лежит жизнь и биография Уолтера О’Брайена в действительности являющегося бизнесменов в области IT, высоким интеллектом (197) и фактом о том что в тринадцать лет он взломал систему НАСА для обладания чертежами ракеты. Художественная вольность сценаристов задала такой синопсис сериала что ныне он возглавляет особый отдел национальной безопасности где состоят такие же как он гении. Первый сезон посвящён налаживанию взаимоотношений внутри команды, как гении ограниченные в эмоциональном плане вынуждены найти переводчика с гениального на мирской и им оказалась Пейдж Динин, чей сын Ральф также гениален и быстро находит общий контакт с гениями. К концу первого сезона видишь что герои меняются становятся чуть более близкими миру. Каждая серия представляет собой отдельное выполнение одного задания. В первом сезоне интересно каждое, потому что ново, но когда понимаешь композицию каждой серии, то смотреть на периодические вылеты в Африку и в Афганистан, взывающие к патриотическим чувствам. В каждой серии всегда есть перчинка, подогревающая интерес и это не может не радовать.

Поначалу было интересно понять как работают мозги гениев из чего могло получиться сильное кино, но сериал не шагнул дальше еженедельных похождений вокруг света ради спасения мира. Смотрели сериал вместе с мамой и ей не совсем понравилось то что чем дальше тем больше сериал напоминает сказки Ганса Христиана Андерсена. Из маленьких минусиков помимо частенько повторяющихся провисающих сюжетов есть ещё нарушения законов физики и подвиги за гранью человеческих возможностей, для кого-то это минус, а мне почему-то это всегда заходит, немного странно что сценаристы под каждый поступок персонажей прописали научную основу, как будто пытаясь внести немного логики даже в самые нелогичные поступки персонажей. Немного подозрительно, но всегда есть какой-то аспект, выполненный через одно место.

Актёрская игра хороша. Элиес Габел в роли Уолтера О’Брайена смотрится хорошо, отлично сыграл лидера команды и человека практически лишенного эмоций, в нашем дубляже говорит голосом «брата Тора» Антона Эльдарова, приятный тембр имеет некоторые интонационные сходства с братом, хотя как мне кажется он несколько ниже. Кэтрин Макфи прекрасно воплотила на экране Пейдж, а голос Татьяны Абрамовой подошёл великолепно под мимику актрисы, особенно в драматически напряжённые моменты, запомнилась. Её экранный сын в исполнеии Райли Б. Смита получился хорошо, тенденция нашего дубляжа отдавать мальчиков доподросткового возраста женским голосам кажется странной но в итоге это звучит убедительно. Василиса Воронина молодец! Эдди Кей Томас и Джейдин Вонг показали убедительную химию между своими героями Тоби Кёртисом и Хэппи Куинн, дублировали их мастера — Михаил Тихонов и Вероника Саркисова, Дин Винчестер и Кейт Беккет в одном сериале, это надо слышать, и видеть, актёры порадовали своей игрой. Ближе всех по ментальности мне оказался близок Эри Стидем со своим Сильвестером Доддом, он хоть и человек-калькулятор по уму, но по психофизике — обоснованный параноик, на пути к любви преодолевающий некоторые свои страхи и вот эти перемены подкупили меня лично в этом персонаже. Великолепный дубляж Диомида Виноградова, для меня он теперь не только Лесли Чао.

В качестве итога: Хороший сериал, способный приятно скрасить вечер будней, когда не особо хочется что-то делать, включить и насладится парой-тройкой дел и развлечь себя. Первый сезон задрал планку зрелищности серий, далее эта планка не всегда выдерживается и иногда соскакивает темп, медленные скучные серии перебиваются драматичной динамикой, но в целом сериал очень даже смотрибельный, поэтому рекомендую к ознакомлению хотя бы для того чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

У нас будет свой любовный треугольник про девственницу, вампира и оборотня, с блэкджеком и шлюхами - решили создатели сериала и на свет появилась эта забавная и безбашенная история. Колоритные персонажи по доброму иронизируют над собой, друг другом и сюжетными штампами. Вампир Билл покоряет своими старомодными манерами, блондинка Сьюки очаровывает своей незамутненной простотой. А как ей идут сарафанчики и белые ночнушки, в которых так удобно бегать через кладбище на свидание к любимому) Ласковый и преданный как дворняга Сэм всегда готов придти на помощь. Не менее прекрасны и интересны второстепенные персонажи - на любой вкус, цвет и темперамент. Рубящая правду сплеча Тара, обладатель неисчислимых талантов Лафайет, взбалмошная Джессика... Всех не перечислить, смотреть надо! Санька Скарскгаард - отдельная песня. С такой натурой ему даже напрягаться не надо, просто ходить туда-сюда и будет всем счастье. У них семейное хобби что-ли вампиров играть? Младшенький, Билл, тоже повампирствовал в Хемлок Гроув.Могу бесконечно писать об этом сериале, вспоминать шутки и неловкие ситуации, интриги и непостоянства чувств. Но не буду) все это так субъективно, поэтому..
Если совсем коротко - смотреть обязательно, если любите черный юмор и не смущает обилие секса.