Отзывы на фильмы Логана Лермана — стр. 2

Должна признаться, что терпеть не могу Аранофски, да и Рассела Кроу заодно. Поэтому кино посмотрела только вчера, после того, как заметила множество возмущенных рецензий на православнутых сайтах. Когда религиозные маньяки, особенно православные, что-то бурно критикуют - в 99% случаев этот продукт заслуживает внимания=).
Так вот, это первый и единственный фильм Аранофски, который мне понравился!=) И понравился именно тем, за что его страшно критиковали православные граждане. Их, к примеру, возмутили намеки на эволюцию, довольно продолжительное создание мира, и конечно же апокалиптические видения Ноя, не говоря уже о его сомнениях и терзаниях.
Любопытнее всего в фильме вот что: потоп намечается как будто не в более-менее свежесозданном мире, где все вдруг погрязло в доиндустриальных грехах и насилии, но уже в пост-апокалиптическом мире, опустошенном экологической катастрофой и войнами. Помимо всяких самовзрывающихся веществ, отнюдь не ветхозаветной одежды, "современной" психологии персонажей, чернобыльских животных и сварочных масок на эту мысль наводит диалог:

- The end of everything / Конец всего.
- The beginning. / Начало.
- The beginning of everything. / Начало всего.

Описываемые события, потоп, происходят в самой первой книге Библии, Genesis (Книга Бытия). А в самой последней книге Библии, Revelation (Откровение / Апокалипсис), сказано:

I am the Alpha and the Omega, the first and the last, the beginning and the end. I am the one who is, who always was, and who is still to come - the Almighty.

Я - Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец. Я тот, кто есть, всегда был и грядет, Всемогущий.

Традиция к тому же связывает потоп и крещение, первый завет Ноя (жертвоприношение) и последний завет Христа (самопожертвование) и т.п., короче вся эта фигня как бы намекает на круговорот бардака с потопом =).
Про спецэффекты уже и так все написали. Хотелось бы заметить, что было приятно увидеть Рэя Уинстона, он когда-то сыграл самого аутентичного Генриха VIII. Рассел Кроу тоже, оказывается, может хорошо смотреться и даже хорошо играть, когда его не пытаются выдать за супер-мачо и красавца.

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

Учитывая то, что книгу Стивена Чбоски экранизировал сам Стивен Чбоски (по сценарию - внезапно - Стивена Чбоски), итог получился вполне достойным и интересным, тем более, что Эмма Уотсон оказалась способна выйти из гаррипоттеровского образа что называется без потерь.

Единственная претензия, которая у меня есть к фильму, лежит скорее в области идеологической, нежели киноэстетской - и напрямую связана с литературным источником.

Собственно, о чем была книга? О том, что эмоциональный, в чем-то наивный юноша, в свои юные годы имеющий минимум две трагические утраты близких и не совсем стабильное психическое здоровье, находит друзей. Причем друзей с большой буквы "Д" - они и музыку хорошую слушают, и в трудную минуту поддержат, и даже оценят подаренные (читай "оторванные от сердца") книги, так сильно повлиявшие на дарителя. То есть потеряв в одном, герой компенсирует в другом.

В фильме же рефлексии главного героя и его проблемы со здоровьем или совсем уходят на второй план, или вообще не упоминаются или упоминаются как-то между делом - "А у меня лучший друг застрелился. Передайте мне молочный коктель".

В итоге получается история такого обыкновенного паренька, немного застенчивого и робкого, но в целом среднестатистического, который ВДРУГ находит хороших друзей (ну как хороших... я бы не хотел себе друга из шоу трансвеститов - но не об этом).

Отсюда есть большой соблазн мальчику или девочке из средних классов, которые также страдают от того, что "у меня нет друзей" (тм), ассоциировать себя с главным героем - с последующим приятием мысли, что друзья "растут в огороде", и главное хорошо подождать, когда они сами ВДРУГ появятся, примут тебя таким, какой ты есть и уж с ними ты сможешь раскрыться и расцвести. То есть, не то, чтобы я совсем пессимист и не верю, что так бывает - может, и бывает, но как исключение, "первый раз в казино, а уже миллион выиграл".

И это не говоря уже о личном опыте того, что когда друзья появляются "сами по себе", то это всегда игра на понижение - вместо Дэвида Боуи у них Катя Огонек, вместо философских бесед - скучные сплетни о каких-то общих знакомых, тебе незнакомых, а вместо единения "мы такие разные, но мы вместе" ощущение того, что ты на этом празднике жизни исключительно для массовки, как бесплатное приложение к тому, кто тебя изначально позвал. Поэтому и формировать круг общения нужно целенаправленно, играя "на повышение" - и даже иногда безжалостно отсекая персонажей, с которыми может быть общее прошлое, но с которыми сейчас общение в тягость.

Еще в минус фильму можно поставить то, что ненавязчивая пропаганда хорошей литературы и кино, которая так порадовала в книге, осталась за кадром - но это уже если совсем быть брюзгой.

А так - фильм хороший, общее впечатление более чем позитивное.

Действуй осторожно, ведь все может измениться

Эштон Кутчер твердо ассоциировался у меня с актером, который играет роли в молодежных комедиях, но после просмотра фильма «Эффект Бабочки», я с уверенностью могу заявить, что это отличный актер драматического кино. Здесь он раскрыл свой потенциал, сумев воплотить на экране удивительного Эвана, который обнаруживает в себе сверхъестественные способности по изменению времени и событий. Так же прекрасна Эми Смарт. На мой взгляд, она перевоплотилась в своих «героинь» лучше всех. Очень эмоциональная, живая игра актрисы, что заставляет думать, чт перед нами действительно человек из какой-то параллельной жизни.

Фильм начинается и продолжается таким образом, что сложно понять, что происходит на экране. Частая уловка сценаристов и режиссеров, но срабатывает очень действенно. А уже затем мы начинаем знакомиться с главными героями ближе. Их четверо.

Эван, парень, что может, читая свой дневник, отправляться в те события, о которых читает, и там менять ход истории. Келли, хорошая подруга и любовь Эвана. И два друга, Ленни и Томми, каждый из которых удивительным образом меняется, когда меняются и события. И вот здесь отчетливо видна мастерская игра актеров, которые примеривают абсолютно разные образы на себе. Даже не думаешь, что актеры комедийных фильмов так проявят себя в этом проекте.

Фильм очень напоминает по своей идее произведение Рэя Бредбери «И грянул гром». Однако здесь акцент мощно смещен от каких-то глобальных рассуждений о взмахе крыла бабочки, к действию такого взмаха в конкретном небольшом коллективе друзей. И развитие сюжета отлично демонстрирует, как резко может меняться происходящее, стоит только слегка изменить настоящее.

Кино заставляет задуматься, а чтобы ты сделал, если бы мог изменить свою судьбу и судьбу своих близких. Начинаешь представлять различные варианты. На мой взгляд, если есть такой отклик, то кино отличное.

У фильма есть два финала. Посмотреть нужно оба, потому что каждый вызовет разные эмоции. Фильм «Эффект Бабочки» — уникальное творение людей, которые подошли к проекту с душой, знали, как показать удивительную историю так, чтобы люди ассоциировали себя с героями, сопереживали и обязательно ставили себя на их место.

10 из 10

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

О романе Стивена Чбоски я слышал ранее, но сам его не читал. Однако, если автор книги выступил в роли режиссера, то наверняка он доволен своей экранизацией. Речь тут пойдет о скромном пареньке Чарли, который отправился в старшую школу. В первый учебный день ему удалось подружиться только со своим учителем по литературе, что совсем не круто в глазах остальных сверстников. Тихий с виду парнишка окончательно замкнулся в себе из-за личных переживаний. Но познакомившись с эксцентричным Патриком и его сводной сестрой Сэм, Чарли впервые почувствовал себя частью общей компании. С ними он узнает, как весело отрываться на вечеринках, как приятно дарить и получать подарки, что такое первый поцелуй и первая любовь.

Фильм мне понравился. Здесь очень правильный посыл, хотя сюжет получился немного сумбурным из-за личных драм героев. Мне жаль каждого ребенка, который становится изгоем в школе из-за отсутствия друзей. Обычно все стараются обходить стороной замкнутых людей и не обращать на них никакого внимания. Но зачастую у таких тихонь очень интересный и богатый внутренний мир. Этот фильм будет полезен и родителям, и подросткам, которые по темпераменту похожи на Чарли. Первым обязательно надо понять, что ребенка следует принять со всеми его особенностями, как это сделали его новые друзья. Чем сильнее вы будете стараться вытянуть ребенка из шкафа, тем больше он будет замыкаться в себе. А подростки, испытывающие сложности в общении со сверстниками, увидят, что такие ребята есть чуть ли не в каждой школе. Возможно, им станет проще приоткрыть дверь в свой внутренний мир для других.

Мне не очень нравится Логан Лерман, но для этой роли он идеально подходит. Подбор актеров в целом хороший. Но все-таки фильму чего-то не хватает для того, чтоб воспринимать его всерьез. Слишком много ребячества, на мой взгляд, для качественной драмы и слишком много драматизма для молодежного кино. Мне понравилась фраза: «Мы влюбляемся в тех, кого, как нам кажется, заслуживаем». Довольно спорное высказывание, но я согласен с тем, что иногда мы влюбляемся в тех, кто вовсе не заслуживает нас. И это здорово, когда рядом есть человек, который заставляет тебя поверить в то, что ты заслуживаешь лучшего. Фильм не попадет в мою коллекцию, но, тем не менее, его посыл мне импонирует, поэтому рекомендую обратить на него внимание.

столько прекрасных людей несут такой невероятный махровый бред! единственный адекватный и долгоиграющий персонаж это несчастна Горгона.

мальчики-девочки красивы, взрослые актёры матёры и великолепны. Аид стильный, Харон феноменальный, Шон Бин... ах, как радует, что он не злой и что его не убивают! как льстит то, что он Зевс, но какой чудовтщный мискаст Т.Т
фильм убит первыми же моментами: диалог "ну чё, молнии видишь, нет? а их украли!" из уст - вдумайтесь! - Зевса Громовержца, верховного бога Олимпа с последующим "Верните их мне, а не то!..."

а главный герой?
- Я - лузер!
мальчик, ты себя в зеркало видел? более ненатурально заниженную самооценку и неверие сыграть просто невозможно. дислексия? ладно.. его мозг "заточен" под древнегреческий? тоже ладно, он понимает только древнегреческий. тогда КАК он научился разговаривать и как научился читать вообще? и почему тогда *древнегреческий* всюду трансформируется в английский?! для *тупых* зрителей давно придумали субтитры.

положительные впечатления от приятных лиц и CSI: New York в лице Мелины Канакаредес. от красивых, не режущих глаз спецэффектов. от саундтрека - [Highway ro Hell] прекрасна, даже леди Гага на месте. за Мазератти и Converse с крыльями отдельное большое Спасибо и зачёт за внимание к мелочам...

ещё впечатление от похода в кинотеатр на этот фильм:
по правую руку сидела семья, мама-папа и сын. когда на экране тупые греческие полубоги и сатир пытались долларами подкупить лодочника, мужчина, улыбаясь, произнёс "Харон". хоть кто-то догадался.

Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием, значит нас самих нужно истребить.

Конец - это только начало.

То дурацкое чувство, когда ты так ждал фильма, а вышел из зала с чувством полной неудовлетворенности. :( И вообще иногда было ощущение, то ли Ноя смотрела, то ли Трансформеров :D Нет я конечно люблю Трансов и они мне тут очень понравились, но по мне странно смотрятся они в этом фильме. Но все-таки они классные.
Я знаю то, что Ной построил ковчег по воле Божьей и спас животных и “каждой твари по паре” думаю знает каждый. Сотворение мира за 7 дней, то что Адам и Ева поддались искушению, то что Каин убил Авеля я думаю тоже. На этом мои познания почти что заканчиваются. Как кто-то сказал я не думаю, что фильм сможет обидеть чьи-то чувства, но тем не менее, я бы не хотела, чтобы мои дети смотрели это и думали что это правда (я сейчас про слишком преувеличенную фантастическую часть).
Красиво снято и все дела. Аронофски же. Но некоторые моменты конкретно взбешивали. Герой Лермана, например, скоро потоп, все живое погибнет, а он интересуется будет ли у него женщина. Ибо он хочет стать мужчиной, то есть становление мужчиной только в этом заключается!? Ила и Шэм в лесу, конкретно выбесили меня. А еще что за бред про бесплодность? Я не понимаю этого бреда, маленькая царапина и как сказала подруга там даже яичник не задет, а если бы и был, то можно было бы и с одним родить. А еще че за дебилизм брать детей мальчиков, который дико похожи на девочек, весь фильм путалась, да еще и имена заковыристые.
Тем не менее Рассел Кроу крут ахуеннен. Дженнифер Коннелли очень красивая :3 Хопкинс напоминал мне персонажа Властелина Колец, Энтони классный. Логан Лерман красаучик! <3 А с щетиной еще лучше ^^ Эмма Уотсон для меня по-прежнему Гермиона, сорри Эм.

И снова тема управления сознанием) Складывается ощущения, что через подобные фильмы человечество ищет планы выхода из подобных ситуаций, которые могут возникнуть из-за скачка развития техники.

Очень понравилось, что в фильме сказано: "Через несколько лет, считая от данной секунды". И для будущих зрителей будущих годов, хоть 2066, фильм будет говорить о будущем, а не о прошедшем прошлом, что было бы, напиши авторы сценария - 2065 год.

Фильм достоин просмотра. Он очень ярко показывает, насколько далеко общество может зайти, если им дадут возможность. Злой гений искушает вседоступностью, легкостью, радостью. Люди ведутся, пользуются другими, живыми людьми, чтоб ублажить себя. Теория гедонизма! Им пофиг, что они управляют такими же людьми, как и они сами. Они не понимают этого. Насколько спокойно они их убивают, так, развлечение!
Подумать только: "Да ладно, 'эти люди и так бы умерли!" Но они бы умерли сами собой, не находясь под контролем. Пугает то, что практически всё общество одобряет использование "рабов"

Интересно, геймеры никогда не задумывались, что могут оказаться по ту сторону игры? Что ими будут управлять? А ведь так оно и происходило, хоть никто и не догадывался, какая она марианетка!

Неплохой фильм, и мало чем отличается от книги, парень по имени Чарли рассказывает о своем первом годе в старшей школе… Все его взлеты, падения, общение с друзьями, первый поцелуй с девушкой и не только. Чарли потерял своего друга, причём лучшего и ждал, что в старшей школе все изменится, он найдёт друзей.
Впрочем он и нашёл настоящих друзей, Сэм, Патрик, Мэри-Элизабет и другие. Каждого героя Чарли подробно описывает, делая определенные выводы. Но не стоит ждать от книги «высокого» слога, ведь это письма подростка-тихони. Он много видит, слышит и анализируют.
Мутная история с тетей Хелен ужасна, да и вообще Чарли столько всего пережил за свою довольно короткую жизнь, что не каждому взрослому по силам. Вообще конец мне был немного не ясен, все-таки я ждала эпилога наверное, как Чарли именно закончит школу, все заканчивается днём перед десятым классном… Он снова пойдёт в школу, будет брать книги у учителя английского, «погружаться», но ему не уже не страшно…
Эта история о многом заставляет задуматься, невольно начинаешь анализировать поведение всех героев, так как делал это Чарли.