Отзывы на фильмы Джонни Клаймекa c положительными оценками

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Ещё одна любовь за неделю - любовь втроем. Не знаю насколько сильно, но фильм немного искажает понимание ленты в менее пошлом ключе. Десять лет назад ценности взаимодействия между людьми в отношениях не были настолько сломанными и свободными. Теперь все происходит немного по-другому. В целом лента получилась неожиданно созерцательной. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Ханна и Симон долгие годы живут вместе и вполне счастливы. Но не все в их отношениях идет гладко — безуспешные попытки исправить ошибки молодости, отсутствие детей, романы на стороне. Вместе ими пережито слишком многое, а что впереди? Все меняется, когда в их жизни появляется Адам. Для каждого из них он становится больше, чем другом. Любовный треугольник может оказаться не вполне традиционным. Конечно же, здесь есть отличная от общепринятой трактовка любовного треугольника, но она здесь как бы отходит на второй план. Неплохая ветка с исследованиями стволовых клеток и обращение к науке и взаимоотношениям людей позволяет нам созерцать её в роли стороннего наблюдателя. Биологический детерминизм только начинал разрушаться и идея казалась новой, мужчина и женщина не одни, мальчики и мальчики тоже могут создавать семьи. Но лента в этом отношении спокойна и Тыкверу со сценаристами удалось сценарий правильно сбалансировать, чтобы история не скатилась в чернуху.

Визуальный критерий или техническое сопровожление ленты. Здесь ярко выделяется режиссура Тома Тыкаера и операторская работа. С минимумом визуальных эффектов и какой-то вычурности нам показывают внешне простую, но эмоциональную историю о предубеждениях и заблуждениях в межполовых отношениях и куда может привести случайная связь, переросшая в настоящее чувство. Оператор грамотно распределяет ракурсировку и планометрию, выставляя вперёд лишь то, что наиболее важно. Некоторые кадры с пейзажами так и просятся на рабочий стол. Хорошая музыка также имеет место быть. Её немного, но мелодии получились атмосферными и правильно срабатывабщими. Некоторые займут место в вашем плейлисте.

Актёрские работы в этой ленте хороши. София Ройз хорошо смотрится в своей роли. Все еë реакции натуральны и естественны, особенно когда что-то читает. Себастьян Шиппер решает помимо всех проблем ещё и проблемы со здоровьем, и это дополнительно нагружает его персонаж дополнительной драматургией. Каждому из героев можно посочувствовать, но это сочуствие зависит от нашего отношения к ситуации, показанной в фильме. Дэвид Штрисов играет персонажа, оказвающего на обоих героев самое разное влияние. Хорошо смотрелся в этом образе.

В качестве вердикта. Неплохой фильм, в котором хорошая режиссура, отличная картинка и неплохой сценарий с препарированием непростых взаимоотношений для понимания того, что традиционные устои ломаются. Но заменить незыблемое очень сложно. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваша эта история или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Книгу я прочитала давным-давно, а фильм боялась смотреть. Потому что книга мне безумно понравилась и, на мой взгляд, ее довольно сложно было бы удачно экранизировать. Что же, могу сказать, что я удивлена. Экранизация потрясающая, на мой взгляд сложно было бы придумать что-то лучше.
Создатели фильма пошли по другому пути и не приняли идею Митчелла: 6 историй, нанизанных друг на друга, аккуратно и последовательно. Нет, они смешали все и вся, сделали эти истории параллельно идущими, добавив идею одних и тех же актеров, которая, конечно же, сразу наталкивает на мысли о реинкарнации и заставляет дополнительно простраивать в мозгу различные взаимосвязи между героями.
Сложно представить, как этот фильм восприняли те, кто книгу не читал, возможно, это было тяжело))
Единственное, помню, что в книге и в первой и в последней истории было святилище с изображениями Предков, такая мелочь, а создавала некоторую законченность всему и показывала некоторую цикличность истории.
Актеры, на мой взгляд, подобраны хорошо. Больше всех заинтересовала девушка, играющая Сонми (Пэ Дуна) и
Бен Уишоу. Грим "чистокровных" из будущего сначала испугал, потом привыкла.
Фильм не назовешь коротким, но он настолько динамичный и интересный, что время летит совсем незаметно. Итог: очень круто! Совет: читайте книгу, а через пару лет смотрите фильм :D

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ, тема "Фильм, над которым можно поплакать в конце, но не сильно (можно от счастья)", за совет спасибо Irreal_Faces . Поплакать не удалось, но это не важно.

В кинематографе немало историй, посвящено ухаживанию за больными людьми, попытками пробудить к жизни и без того одряхлевшие организмы, уставшие от постоянной борьбы. На данный конкретный фильм удалось попасть потому что достал билеты на бесплатный предпоказ в кинотеатре "Мадагаскар" и впервые представил себя кинокритикам, или киноблогером, которым удаётся посмотреть фильмы за некоторое время до их официальной премьеры. Пошёл в кино с братом. И вот уже сидя на пятом ряду, отсмотрев тучу рекламных роликов и предупреждений об уголовной ответственности для пиратов, погрузился в фильм, дабы одним из первых поделится с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодом повесе Ленни, проводившего свой досуг в клубах в постоянном поиске случайных связей, любой его каприз за отцовские деньги, кроме общего образования у него нет никакого образования, ничем не зарабатывает, в общем классический мажор. И однажды он умудряется утопить в бассейне свой дорогой "Ауди". С этого момента можно смело вступать в сюжет, поскольку парню предстоит в наказание ухаживать за Дэвидом, у которого врождённый порок сердца и вся его жизнь проходит в хосписе и дома. В первом он учится и лечится, а во втором живёт и пытается скрасить своё существование. Высшие силы не устраивает такая несправедливость и Ленни сходится с Дэвидом. Главному герою предстоит претерпеть значительные метаморфозы и помочь мальчику обрести вкус к жизни, осуществив все его желания, а таковых у него целый список.

Если вы видели такие фильмы как "До встречи с тобой" или "1+1", то с лёгкостью сможете представить что предстоит пройти двум главным героям чтобы связующая нить их судеб переплелась. Ничего нового в жанровом отношении эта лента не представляет, но в ней грамотно используются наработки раннее выходивших драм на эту тему. Лента по-хорошему трогает и невозможно не сопереживать событиям, происходящим на экране. Жизненность, духоподъемность и пропагандирование семейных ценностей несомненно являются достоинствами фильма.

Теперь по критериям: сюжету поставим четыре звезды, хоть и не щеголяет сюрпризами, но нелогизмов не заметил, интересно наблюдать за персонажами. Зрелищность здесь на пятерку, поскольку острые по уровню стресса моменты, чередуются со спокойными, поскольку это не блокбастер, а трагикомедия то этот критерий не самый главный, смотреть не скучно. Игра актёров порадовала на пять звёзд. Элиас ЭмБарек хорошо показал богатого мажора и изменения с ним происходящие, Филип Шварц в роли Дэвида держится молодцом, хотя и играет трагичный образ, всё в рамках, первая влюблённость, первое безалкогольное пиво, всё для того чтобы последние дни жизни не были похожи на предыдущие. Оригинальность на четверку, хотя бы потому что есть и другие фильмы подобной тематики. Музыка и звук по высшему баллу. С первых кадров саундтрек нагоняет на нас волну популярных танцевальных хитов, плюс неплохие звуки, создающие атмосферу, вроде открывающейся двери, нажатия клавиатуры и прочие мелкие созвучия.

Вердиктируя: Кино с семейным посылом, не лишённое пошлости, есть неплохой ситуационный юмор, хорошая актёрская игра, запоминающийся саундтрек, жизнеутверждающая ориентация и немного романтики. Может не во всём идеально, но довольно неплохо, как мне кажется. Поэтому советую сходить в кино и поделится здесь своим мнением об этом фильме. Всем добра и приятного просмотра!

В первый раз я увидел этот фильм, когда он только появился. С тех пор смутно помнил сюжет. Только несколько самых ярких сцен остались в памяти. Сейчас могу оценить все полностью. Ну, во-первых, надо отдать должное Тому Тыкверу, который сумел адаптировать непростой роман. Экранизация получилась довольно точной. Есть незначительные различия с книгой. Кое-что в фильм не попало, кое-что изменили. Все-таки в романе характер и драма главного героя раскрыты более глубоко. И мне нравится флюидальная теория маркиза де ла Тайад-Эспинасса (кто читал — тот поймет), о котором решили не упоминать в фильме. Но в целом все равно получилось весьма неплохо.

Конечно, основной компонент успеха заключается в оригинальности сюжета. Именно он делает фильм атмосферным. Именно он сделал роман бестселлером. Хотя меня и книга не особо поразила. Не понравился сам слог. Плюс местами противно читать колоритные описания всякого смрада. В фильме тоже несколько неприятных эпизодов. Например, пряди волос, с которых главный герой снимает остатки жира. Но больше всего мне не нравится концовка. Ну, это уже совсем за гранью разумного.

А вот актерский состав подобрали отменный. Бен Уишоу прекрасно вписывается в образ главного героя. 100%-ное попадание в образ. Дастин Хоффман в роли Бальдини тоже великолепен. Еще понравилась Каролине Херфурт в образе девушки с улицы Марэ. Оператор тоже хорошо потрудился, выбирая правильные ракурсы. Музыка красиво льется фоном. Художники по костюмам удачно воссоздали гардероб и антураж прошлых веков. Но с фэнтези перебор, на мой взгляд. Оригинально, но не мое.

Это какое-то великолепное мета-отсылочное действо и все, чего я хотела получить от новой Матрицы! Понятно, что в изначальной трилогии все уже сказано и сделать что-то реально новое сложно, но создателям удалось закрутить все так, что фильм кажется одновременно несомненно Матрицей, и в то же время выходит на новый уровень. Я, конечно, не фанат отношений Нео и Тринити, поэтому мне было жалко, что сюжет построен именно на нем. В то же время, новые актеры подобраны идеально, Нил Патрик Харрис великолепен, так что тут было что противопоставить. Очень классно было увидеть маленькую девочку из последнего фильма трилогии, и что она получила здесь важную роль в сюжете. Сион тоже изменился, он теперь называется ИО и там выращивают клубнику.

В общем, создателям удалось сохранить все, что делало Матрицу уникальной, но в то же время ее «освежить». Правда не знаю, насколько что-то будет понятно не фанатам франшизы, все-таки это отсылка на отсылке и отсылкой погоняет. В некоторых моментах мне даже казалось, что они немного переборщили, но, в конце концов, именно для этого мы фильм и смотрим, разве нет? При том, что мне очень понравился фильм, я надеюсь, что они не запустят теперь еще новую трилогию. Это был прекрасный подарок для фанатов, но на этом можно остановиться.

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!