Отзывы на фильмы Хоакина Феникса — стр. 2

Мощный фильм. Совсем не похожий на развлекательные супергеройские экранизации комиксов. Если забыть, что Джокер - суперзлодей из вселенной DC, один из главных противников Бэтмена в будущем, фильм ничего не потеряет, оставшись самобытной историей становления психопата-убийцы. Фильм мрачный, жутковатый и до ужаса реалистичный. Напрочь забываешь, что действие происходит в вымышленном мире, вымышленном городе, с вымышленными героями. Раздутые предвыборные компании, урезание бюджета на социальные нужды, уличная шпана и богатенькие отморозки, не считающиеся ни с кем и ни с чем - как же все это знакомо. Поневоле начинаешь понимать и сочувствовать главному герою, несмотря на все бесчинства, которые он совершает. Человек просто хотел дарить людям радость, смешить их, развлекать по мере сил и возможностей, а оказался выкинут на обочину жизни этими самыми людьми. Вот и получили они вместо добряка-клоуна психопата-Джокера. А армия его сторонников наглядно показывает реальное положение дел и градус недовольства в обществе. В итоге мы получает неслабую остросоциальную драму под маской биографии злодея из комиксов. На мой взгляд, фильм получился отличный.

Невероятно красивый, но невероятно мелодраматичный фильм. В самом худшем, для меня, представлении о мелодраме, где трагедия развивается на пустом месте и сопровождается огромным количеством страданий ни о чем. Лишь бы выглядело красиво с перебивками на город с высоты птичьего полета. Самое бесячее, безусловно, работа ГГ. Я невероятно люблю письма, открытки и прочее написанное лично человеком на бумаге руками. Даже если это невероятно коряво и путано. Мы же видим человека, который на коммерческой основе пишет личные письма. В последствии даже публикует их. С огромным трудом представляю кому может быть приятно получить под видом письма от родителей или возлюбленного - напечатанное послание от усатого дядьки, который называет это работой. Даже если этот дядька с душой женщины. Возможно, тут прикол в том, что это индивидуальная работа автора и их пишут не ради эмоций, а потому что это статусно? И не важно что внутри, ведь это просто вставится в рамку и будет повешен ценник сколько это стоило? Именно к подобному сценарию и склонилась я после того, как увидела шикарнейшую квартиру ГГ.
Впрочем, я могу просто нагнетать. Сценаристы создали идеальный мир, в которым каждый живет в пентхаусе и работает ради удовольствия. Дабы не нагнетать конфликт, а все страдания оставить человеческим, и не очень, отношениям. Основой восприятия ГГ является секс. В любой непонятной ситуации нужно передернуть. Женщины окружают героя везде. И все они прекрасны. Даже те, что на общественном пляже. А он не может решить чего же хочет его тонкая натура. Поэтому отношения с программой для него идеальны, ведь у нее нет заданного патерна поведения, заложенного вкусами и воспитанием, у нее нет разделения на хорошо и плохо. Она может вызвать проститутку возлюбленную для того, чтобы почувствовать его близость. При этом, она не будет отнекиваться больной головой и разбрасывать свои тампоны в ванне. Для тонкочувствующего героя, которому нужны долгие лиричные разговоры и виртуальный секс - идеальная женщина. Я ждала, на самом деле, появления в квартире всевозможных девайсов для большей физической близости.
Но все это ерунда. Главное - картинка. Работа оператора конгениальна. Виды Лос-Анжелеса и Шанхая невероятно прекрасны. Замедленная съемка всяких красивостей. Игра света и цвета. Ну и стильные такие герои в стиле 80х при этом с технологиями будущего.
П.С. терпеть не могу усатиков.

С интересом смотрела мультфильм...... но только до финальных сцен. Нет, я не согласна с таким концом совсем, мне он не нравится.
Я поняла, когда Кинаи духи наказали и заставили посмотреть на мир другими глазами, это был интересный , неожиданный поворот. Но все же мне кажется надо было остановиться ..
Хотя, как я поняла , это был в конце выбор самого Кинаи. А вот мне этого не понять.
Да, он хочет загладить вину, он подружился с маленьким медвежонком, но можно было бы и по другому все это закончить. Есть в мультфильме и веселые и трогательные сцены. Очень понравилась тема дружбы братьев. Интересны были взаимоотношения животных. И хотя два лося веселая придурковатая парочка, но как то уже приелась эта тема у Диснея, обязательно в каждом фильме вставлять таких. Хотя их гимнастика очень даже ничего.
Понравилась рисовка мультфильма, она мне в принципе всегда нравится и я с удовольствием рассматриваю персонажей и окружающую природу. Интересны и характеры , особенно зверей- такие разные.
Думаю, что детям такой мультфильм понравится. А я как -то не очень оценила фильм, несмотря на все его достоинства- финал просто не мой.

Сияние, исходящее от фанатов комиксов не могло не привлечь моего внимания к этой картине. К счастью, она имеет мало общего с тем множеством фильмов, к которому он как бы пытается примкнуть.

По сути — этот фильм ни что иное, как история успеха. Несчастный нестабильный комик на пособии мечтает завладеть залом, при этом с самого начала всем вокруг ясно, что ему практически нечего предложить своей аудитории. Нищета, одиночество, унижения, старая больная мать — кажется что весь мир настроен против него, а он лишь его маленькая жалкая часть, что для человека, охочего до славы, вдвойне больно.

С каждым днём нервы Артура натягиваются всё сильнее, но трансформация не происходит в одночасье: фильм как раз-таки о том, как личность забитая и незлобная постепенно переходит на путь насилия.

Комиксовые декорации играют свою роль, позволяя режиссёру швырять в главного героя невзгоды и удары судьбы не разрушая атмосферы. Получается психологическая чернуха, типа Груза 200, но так как всё в комиксе — то и воспринимается куда легче.

Забавно, что довольно толстым слоем в фильме проходит вопрос о классовом обществе и классовой борьбе. Опять же, понятно, что комикс, но всё-таки слишком смело и злободневно для современных реалий, да ещё и общественные беспорядки тут однозначно не порицаются.

Мне в детстве Бэтмен нравился не сильно, ибо был просто богатым чуваком с придурями, а Джокер казался куда более интересным и объёмным персонажем. После же этого фильма я лишний раз в своём мнении укрепился.

Я довольно мало знаю о римском периоде, да и в википедию принципиально не стала залезать. Решила просто посмотреть фильм. И была наказана за свое легкомыслие тем, что очень долго соображала, о каком властителе идет речь. Наш главный герой часто обращался к нему "Цезарь", что толкнуло мои мысли совсем не в том направлении, особенно если учесть его смерть и борьбу за наследство. И лишь потом, услышав имя, я вспомнила, что (мало того, что имена у них повторялись из рода в род) "цезарь" было просто синонимом правителя. Вот такой забавный казус со мной приключился.
Что касается самого фильма, затрудняюсь сказать в чем именно дело, но он меня не тронул. Не было там для меня таких моментов, которые бы запомнились, которые хотелось бы пересмотреть. Было бы интересно, если бы это зрелище пополнило мои познания в истории, но, как я понимаю, ситуация выдуманная, и на фильм в этом плане полагаться нельзя. К плюсам можно отнести все сцены сражений. Они проработаны детально, камера замедляется в ответственные моменты, старается наиболее эффектно показать всякие смертельные удары, брызги крови и пр. Да и битвы на гладиаторской арене каждый раз были поставлены по-новому. Тут и просто сражения между людьми: воины в доспехах и рабы без них, и животные (тигры из ловушек), и битва против колесниц. Все это лишний раз подчеркивает, что фильм ставился мужчинами и для мужчин. Для обязательного подчеркивания толерантности ближайшим другом раба-гладиатора является негр. Ну, по крайней мере, это правдоподобно. Что же касается эмоциональной составляющей фильма, как я и говорила, она бедновата. Нет ярких интересных диалогов, интриги у престола вроде как присутствуют. но максимально уплощены. Сейчас я читаю "Первый человек в Риме" Маккалоу, конечно, книга очень объемная, но после нее хотя бы создается выпуклая картинка о системе правления Рима, о сенаторах и народных трибунах и прочее. В фильме же все подобные вещи упоминаются лишь мельком, с расчетом на хорошее знание истории Рима. Словом, самая существенная (и правдоподобная) часть этой истории - гладиаторские бои.

На фоне бесконечных и весьма посредственных компьютерных блокбастеров нашего времени, просмотр этого фильма стал для меня настоящим глотком свежего воздуха. Масштабность и реалистичность постановки просто не может не поражать воображения. Будь то батальные сцены или обычные виды римских улиц. Мне сложно судить насколько достоверным получился этот фильм с исторической точки зрения, но визуальная составляющая здесь точно на высоте.
Сюжет фильма нисколько не уступает качеством и размахом декорациям. Главному герою - великолепному и мужественному полководцу Максимусу придется столкнуться с коварством и предательством человека, которого он считал чуть ли не своим братом. Потеряв все, что ему было дорого, он фактически попадает в рабство и становится гладиатором. Теперь в жизни у него есть только одна цель - отомстить своему обидчику и только один путь - стать лучшим из лучших, и получить возможность сражаться на главной арене Римской Империи.
Подбор и игра актеров также заслуживают самых восторженных отзывов. Все на своих местах и играют так, что забываешь, что перед тобой, например, Хоакин Феникс, а не император Коммод.

Красной всеобъемлющей нитью через все сознательное кинотворчество американского режиссера, сценариста и продюсера Джеймса Грэя проходит тема иммиграции и инфильтрации в новое, кардинальное иное общество, причем все без исключения центральные персонажи Грэя из «Маленькой Одессы», «Ярдов», «Хозяев ночи» etc принадлежат к волне пореформенной русской иммиграции, нахлынувшей на Штаты волной цунами после горбачевской эпохи тотального либертинажа/гласности, ознаменованной впоследствии и деструкцией всей Советской системы управления и координат. Герои картин Грэя, который сам являлся некогда уроженцем украинского Старого Острополя и принадлежит к небольшой горстке американских инди-режиссеров с русофильским складом ума и идеологией творчества, увы, не представляют из себя ни диссиденцию, ни интеллигенцию, впаянную в общекультурный русский этнос зарубежом. Их места обитания не вальяжный Манхэттен, а воспетый Вилли Токаревым и Шуфутинским Брайтон Бич, на котором на сей раз хорошая погода, а вот на Дерибасовской уже наоборот вовсю идут дожди. Их жилища находятся в Куинсе, и они с превеликой радостью лобызаются что с Мишкой Япончиком, что с Сашкой из Курска, приехавшего к своей еврейской родне. Что удивительно, взрощенный на такой, не самой благопристойной и отдающей клюквенностью почве режиссерский талант Грэя нашел свой отклик у многочисленной насмотренной публики престижных кинофестивалей Европы и США(особенно пригляделся Грэй своими опусами о русских бандитах на Американщине в Венеции и Каннах). Впрочем, в «Любовниках» 2008 года Грэй слегка отступил от привычной криминальной романтики, рассказав классическую мелодраматическую историю несчастной любви на фоне Брайтон Бич.

В своей же последней по счету крупной режиссерской работе, фильме «Иммигрант» 2013 года, впервые представленном на позапрошлогоднем Каннском кинофестивале, любимчиком которого Грэй является с поры своего молочного дебюта, и вовсе кажется, что режиссер, вероятно, уже окончательно перерос свой ранний стиль, сменил русский вектор на польский, оставшись, впрочем, по-прежнему русофилом и славянофилом, и снял если не opus magnum всея своего творчества, то уже очень близко к этому. «Иммигрант», или, если угодно упрощенная «Роковая страсть» — кино по духу своему, насыщенности и многослойности драматургического наполнения уже совершенно иное, даже чуть иноприродное для Грэя, который на сей раз создал не подражательское, под Скорсезе, кино("Ярды» и «Хозяева ночи» пожалуй что излишне напоминает оммажи «Славным парням», как «Маленькая Одесса» — «Злым улицам»), а очень самобытное, уже вовсю играющее на поле драматического сарказма и едкой иронии Вуди Аллена, который вполне бы смог снять такую ленту, имея он желание сменить Манхэттен с Европами на вектор русскости, раскрывающее тему иммиграции, обретения желанной свободы и спасения без пафоса, но с лоском; с реализмом, но без бытописательской чернушности; скорее внежанрово, чем полижанрово. Фильм Грэя это уже концентрированный универсум, в котором жизни намного больше, чем искусной и затейливой выдумки. В котором нет чистой искрящейся поэзии, а есть лишь практически булгаковско-довлатовская проза о нас, которые зарубежом есть пришлыми и чужеродными элементами, и тамошних хозяевах жизни — индивидуалистах, для которых нет Мы даже в условиях коллективного корпоративного бессознательного, а есть лишь Я, играющий чужими судьбами.

История полячки Эвы Цыбульской, отчасти фабульно синонимичная и лурманновскому «Мулен Ружу», сама по себе едва ли может претендовать на излишнюю нетривиальность. Все в ней очень типично: вынужденная иммиграция, поиск себя в новых условиях жизни, поиск своего места и, в конце концов, поиск и обретение любви, которой предстоит быть прокрученной через жернова насилия, похоти, порочности и человеческой жестокости, перебродившей на дрожжах вселенской подлости. И свободный мир Штатов предстает в картине Грэя — стилистически близкой к нуару, пронизанной флером поэтичности и почти что вычурного декаданса — отнюдь не свободным; во имя свободы — воли и не только — еще придется бороться, превозмогая себя и не отступая от заданной цели. Грэй не романтизирует ни Нью-Йорк 20-х годов, ни его разномастных, колоритных обитателей. Как таковой центростремительный конфликт здесь расплывчат; мелодрама присутствует в жанровой палитре фильма скорее для галочки, для приманки, а герои равны между собой, ибо внутри них, в их душах, идет невероятная внутренняя борьба — с соблазнами, с страстями, с собственной моральной неопределенностью. Город же остается безучастен и бесстрастен к их маленьким и большим американским трагедиям, ибо, по Грэю, человек и только человек есть вершителем своей судьбы, даже когда кажется, что им управляют силы высшие. И трагедия Эвы — это по сути трагедия всего послереволюционного славянского поколения, которое вынуждено было, под давлением внутриполитических сил, покинуть родные пенаты, сменить род деятельности и остаться в забытьи. Отголоски быта русской интеллигенции, убежавшей от нового быта, в «Иммигранте» не просто сильны и ощутимы; они громогласны, они звучат как инвектива и в сторону не только современной России, оказавшейся вновь на распутье, но и США, где свобода все больше кажется фикцией, наивной мечтой Иванушки-дурачка, который в один миг стал Иваном, не помнящем родства.