Отзывы на фильмы Клайва Расселла c положительными оценками

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Когда я выбирала этот фильм к просмотру, я думала о том, что хоть я и не люблю взаимоотношения двух королев и вообще тот период, но мне было бы любопытно ознакомиться с тем, как это может подать режиссёр. И в данном случае я могу сказать, что было вполне не плохо, но здесь слишком много событий, которые пытались вместить в небольшой объём времени.

Но вот как раз в данном случае стоит помнить одну такую особенность это не исторический фильм, это экранизация романа Стефана Цвейга и общая атмосфера здесь соответствовала духу книги. Поэтому с одной стороны мне было скучно наблюдать за всем происходящим, но с другой стороны – я понимала замысел создателя и прочувствовала атмосферу.

Ведь здесь режиссёр уделял очень большое внимание именно символизму. Вспомним цвета, в которых снята данная история – они серые, унылые и подавляющие, а ведь именно такой безнадёжной судьбой обладала Мария Стюарт. Она хотела жить, она хотела двигаться дальше, но сама жизнь не позволяла ей сделать рывок вперёд, потому что с самого детства она вынуждена была ходить по тонкому лезвию, спасать свою жизнь. Да и в личной жизни она была не настолько счастлива, как могла бы быть.

Второй такой символичный знак заключался в кукольном представлении. И оно играет тут тоже огромный смысл. И интересно то, что Мария здесь показана не как ярый борец за права Шотландии, хотя и это тоже, а как человек, который хотел установить хорошие отношения со своей сестрой. И поэтому это даже трагично что все попытки решить проблему мирно, сталкивались о стену непонимания.

Поэтому, если подводить итог, эта история понравится тем, кто любит депрессивные фильмы, любит символизм и кого не пугает затянутость.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

Что мне нравится - многовариантность версий во всех расследованиях. Каждая серия длится около полутора часов, т.е. это почти полноценное кино. В принципе, можно смотреть практически с любой серии, сквозной линии как таковой нет. Разве что персонажи-полицейские одни и те же.
Главная героиня детектив-инспектор Вера из тех женщин, которые и коня и в избу. Женственности в ней, правда, не много, разве что носит она исключительно платья или юбки, причем ужасного бабского вида, в которых на даче хорошо на грядках копаться. И называет всех - и свидетелей, и подозреваемых - "дорогуша", "голубчик" и т.п. Мягко стелет, да жестко спать. Потому что хватка у нее железная и ум острый. Команду свою гоняет в хвост и гриву, они ее острого язычка побаиваются, но уважают. Личная жизнь основных героев-полицейских почти не видна, немного из Вериного прошлого, немного семейной жизни сержанта (да и то его в 5-м сезоне сменили). Зато расследование каждого дела, характер и привычки очередных фигурантов показываются с разных сторон. Версии и подозреваемые сменяют друг друга в каждой серии несколько раз по мере того, как команда все глубже копает.
В общем, неплохой сериал, гораздо интереснее того, во что в последних сезонах превратился "Чисто английское убийство"))

Фильм, в общем, разочаровал. Многие фрагменты я видела еще до премьеры, и они выглядели неплохо, но в готовом фильме именно это и бросается в глаза - фрагментарность. Отдельные сцены, некоторые из которых сделаны неплохо, но нет ощущения связного, цельного, и тем более - захватывающего повествования. Мария и Иосиф неплохо изображают сильно обеспокоенных родителей, но ощущения напряжения, опасности нет вообще. Сценарий написан довольно близко к книжке Энн Райс, и два самых значительных изменения не пошли сюжету на пользу. Все эта бесконечная беготня за Джизасом смехотворна.
Спорная тема наличия у Иисуса братьев и сестер обыграна в традиционном католическом духе, т.е. "братья-сестры" - это какие угодно родственники Иосифа (дети от первого брака, племянники), но ни в коем случае не последующие дети Иосифа и Марии.
Лучше всего в фильме удался сам маленький Джизас (с каким-то другим, менее талантливым ребенком это было бы вообще нуднейшее кино), и саундтрек тоже неплох (этот композитор также написал музыку к фильму Гибсона "Страсти Христовы").
Самые неудачные персонажи - Ирод и опереточный пергидрольный Демон, который похож на внебрачного сына Брэда Питта и Роберта Дауни-младшего.
Персонаж Шона Бина ради разнообразия выжил, ну и на том спасибо.
Надеюсь, продолжения (по второй книжке Райс) не будет.