Отзывы на фильмы Итана Сапли — стр. 2

Книгу я читала, потому сюжет был мне знаком.
Не скажу, что фильм так уж сильно мне понравился. Он оказался какой -то больше подростковый, хотя и в книге тоже дети, тоже подростки, но здесь я как -то больше обратила внимание на наркотики, секс, и яркую одежду, которую видела в фильме. В книге мне это не мешало, а здесь очень даже.
И в книге меня конечно больше интересовал парадокс времени, все те изменения, что происходят, а тут картинка какая то слишком порой четкая, яркая, слишком контрастная, смотреть было сложно. А ведь фильм 2004 года и если сравнивать в картинкой фильма "День сурка", в нем было даже все лучше снято, хотя фильм тот более старый.
Актеры конечно справились со своей работой, смотря на Эми Смарт так и виделась наркоманка, проститутка в эпизоде, или одинокая девушка официантка. Я не видела ее в других ролях, а может просто не запомнила, как впрочем не знаю и остальных актеров, как то они все мимо меня прошли, видимо играли в тех фильмах и сериалах, которые я не смотрела .
Сам сюжет конечно интересен, хотя кое что как обычно не очень понятно, какие то моменты спорные , но это конечно претензии не к фильму.
Возможно ,надо было сначала смотреть фильм, а потом читать книгу, потому что эффекта ВАУ у меня не было, хотя интересно было, как будут отыграны те или иные эпизоды. Например эпизод , когда герой был прикован к инвалидному креслу и с недостающими конечностями.
Нелегко пришлось герою, когда он стоял перед выбором, что одно его неверное движение меняло жизнь его друзей так кардинально. И так много поворотных моментов и так непросто найти правильное решение.
Ожидала от фильма больше и все же не пожалела , что посмотрела его.

Этот фильм не мог меня не зацепить своей темой, потому что я категорически против нацизма, расизма и гомофобии. Я считаю, что делить людей по этим критериям на касты неправильно. Цивилизованное общество должно оставаться таковым не только на словах, но и на деле. А все эти экстремистские взгляды ошибочны и появляются они в результате пропаганды, которую нагло впихивают в неокрепшие умы молодежи из поколения в поколение. И винить нужно не столько СМИ и правительство, сколько ближайшее окружение, которое имеет для нас наибольший авторитет. Здесь все четко расписано от первых шагов главного героя к созданию группировки скинхэдов до плачевных результатов, с которыми он столкнулся из-за своих же убеждений. И это здорово, что он сделал правильные выводы.

Вообще данный персонаж меня впечатлил. Сначала я испытывал к нему отвращение, а потом, увидев в нем перемены и поняв, откуда в его голове начали зарождаться такие мысли, я изменил свое отношение к нему. Эдвард Нортон потрясающе сыграл. В нем есть та харизма, которая должна быть у каждого лидера. Можно понять и позицию младшего брата. Он восхищался смелостью и силой Дерека, хотел быть похожим на него, поэтому и пошел по той же сомнительной дорожке. Концовка, конечно, печальная. Но увы закономерная. Что посеешь — то и пожнешь. Фильм мне понравился. Основная идея отлично раскрыта, он вызывает эмоции. В общем, советую посмотреть.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Падшие ангелы хотят вернуться домой, разные люди и не люди должны помешать им это сделать, Бог спустился на Землю и пропал. Небеса немного в растерянности от всего происходящего, тем более с минуты на минуту произойдет конец света и все исчезнет, став ничем. Вот такое кино.
Немного (на самом деле, много) сумбурное, немного сюрреалистичное, чем-то напоминающее "Криминальное чтиво", только с меньшим количеством крови на экране и меньшим же количеством интересных идей.
Создатели этого фильма не имели в виду глумиться над религией и верой - ну разве что совсем чуть-чуть. Важно то, что Бог - есть, независимо от того, веришь в него или нет, молишься ему или нет, смертный ты или ангел. А люди превратили веру в Бога в предмет торговли: Я хожу в церковь по воскресеньям, выдерживаю скучнейшую проповедь священника, поэтому совершить грешок-другой в остальные дни недели мне позволительно. На незамысловатую веру навесили гирлянды, побрякушки, завесили золотом - и вот уже люди платят за то, чтобы помолиться в храме. Добровольно, но платят. Хотя, конечно, Богу все равно, из какого места к нему обращается чистая в помыслах душа.
Побрякушки требуют вложений, а значит, последователей, поэтому проект "Католичество - это круто!", ставящий целью пропаганды католичества и "окручения" его не так уж фантастичен.

Фильм, несмотря на здравую идею, все-таки не выдержит проверки временем: уже сегодня, спустя 2 десятилетия, он смотрится с трудом - такое ощущение, будто актеры вообще не стараются играть, из-за чего провисает динамика.

Этот фильм произвел на меня сильное впечатление в подростковом возрасте, и сейчас, спустя 15 лет. Тема эта актуальна до сих пор, особенно если вспомнить прошлое лето и Black Lifes Matter. А фильм ведь 1998 года. Блестящая игра актеров, и особенно Эдварда Нортона. Его ненавидишь в образе скинхеда/рассиста/фашиста и жалеешь в конце. Он сыграл блестящее перевоплощение/перерождение главного героя. Только ли возможно такое на самом деле... По крайней мере последствия тебя все равно настигнут. Фильм показыват как легко убедить человека в чем угодно и заставить его сделать то, что тебе нужно. Как решения одного влияют на всю семью. Ненависть не должна наполнять наши сердца. В фильме столько сильных сцен, которые до мурашек трогают и заставляют задуматься. Жаль брата, да и вообще всю семью Дерека. Жаль, что родители могут вот так влиять на молодой ум. Жаль, что большинство людей вырастают в условиях, где виноваты все кроме меня, где процветает ксенофобия.
Тяжело было смотреть этот фильм. Но он стоит того, чтобы его смотреть и пересматривать. Чтобы не забыть, что мы не враги, мы друзья.

Наученный горьким примером Lost и подобных случаев, я уже мало чего ожидал от третьего сезона, который, к тому же ещё и пришлось ждать четверть века.

Линч превзошёл все ожидания. Из мистического детектива, разыгранного на фоне жизни маленького городка, выросла целая планетарная драма.

Картинка здесь выстроена на отлично. Каждым кадром можно наслаждаться как отдельным полотном. Нарочито дешёвые эффекты, где они применяются не портят общего впечатления и только играют на атмосферу.

Звук — отдельная гордость сериала. Не зря Линч сам выступил в роли саунд дизайнера в своём детище. Каждый персонаж, каждый параллельный план имеют свои уникальные звуковые характеристики. В сюжете есть вещи, которые даже не пытаются показывать, а обыгрывают только звуком.

Музыка для саундтрека опять же подобрана атмосферная. Завершающие серии сцены в доме у дороги включают в себя выступления достойных музыкантов и заодно напоминают, что уже не 1990 год. Некоторые из них я забрал себе в плейлист.

Сюжет, несмотря на общую запутанность происходящего стал куда понятней. Теперь уже первые два сезона скорее выглядят затравкой к третьему. Поразительный эффект создаёт использование и воссоздание некоторых сцен четвертьвековой давности. Невольно восхищаешься и задаёшься вопросом — неужели Линч уже тогда знал, как всё будет разворачиваться дальше?

Шедевр. Наглядная демонстрация того, как должен выглядеть сериал здорового человека.

«Эффект бабочки» — необычный фильм с оригинальным сюжетом и философским смыслом. Я не могу его воспринимать, как фантастику или триллер. Несмотря на многие характерные элементы для данных жанров, он не лишен драматизма. У маленького мальчика Эвана случаются провалы в памяти. Ему посоветовали вести дневники, чтоб тренировать свою память. Но некоторые моменты своей жизни ему так и не удается вспомнить. Прошло время. Эван стал студентом колледжа и случайно обнаружил, что перечитывая свои записи в дневниках, он может вернуться в те моменты, которые он никак не мог вспомнить. Самоубийство его первой любимой девушки заставляет его попробовать вернуться в прошлое и все изменить. Но каждое действие приводит к разным последствиям…

Сюжет интригует. Сначала самому становится интересно, что же случалось в те самые моменты, которые не помнит главный герой. Потом не менее интересны последствия перемен в его прошлом. Трогательная любовная линия, которая с каждым разом разворачивается по-другому. Но неизменным остается его сила любви к ней. Советую всем смотреть этот фильм именно в режиссерской версии. Она намного лучше и более последовательна. Отличия небольшие, но значимые. В режиссерскую версию вошли некоторые сцены, которых нет в обычной версии. Оказывается, что не только отца Эвана считали психически больным, но и его деда. Еще там есть сцена, в которой мать идет с Эваном к гадалке, которая удивляется, что у юноши нет линии судьбы на ладони. Он вообще не должен был появиться на свет. После этого мать рассказывает, что до этого была дважды беременной. Но оба раза дети рождались мертвыми.

Ну и конечно, финальная сцена там более эффектная. Она лучше отражает весь драматизм. Эван очень любил свою мать, Келли, друзей… И ради их благополучия он готов на все. Даже нечего сказать об актерской игре. Я настолько был увлечен сюжетом, что особо не обращал внимания на все остальное. Они все были на своих местах, а это главное. Всем советую посмотреть. Особенно любителям интригующих непредсказуемых сюжетов и необычных историй любви.

Просто буря эмоций после просмотра этого фильма, кино, которое заставляет понять что-то новое о себе и своей природе, тема расизма в этом фильме поднята не зря, ведь сейчас это проблема номер один в нашем мире. Режиссёр Тони Кей показывает нам историю двух братьев, которые живут в новом мире ненависти, но есть свет и добро и к нему надо стремится, вот главный посыл фильма, не надо войн, не надо насилия, не надо убийств, сквозь призму жестокости и насилия режиссёр пытается показать нам простую истину о мире, но это сильное эмоциональное потрясение до сих пор остаётся в моей голове

Эдвард Нортон — отличный актёр он великолепен в данной роли, его образу веришь, эмоционально этот актёр сделал всё как надо, мне понравилась его игра, в этой роли он шикарен, вообще актёр отличный, мне нравится

Фильм о семейных ценностях и узах, которые ничто не разрушит и здесь можно смело писать об Эдварде втором Ферлонге, который ещё подростком запомнился ролью Джона Коннора из франшизы о «Терминаторе», которую можно и нужно было закончить на втором фильме, почему то начал понимать это только сейчас. Братские узы сильнее всего, когда брат погибает у тебя на глазах — это сильное эмоциональное потрясение Несмотря ни на что — это очень эмоциональная история, которая как это ни странно полна своеобразного патриотизма, радения за свою страну, что сказать снято профессионально, особенно вот этот переход временных отрезков, когда показывают прошлое экран становится чёрно-белым и это для меня несколько неожиданно.

Пути двух братьев пересеклись и один решил завязать с кровавым делом. Отличное кино, которое будет прогрессировать в вашем мозгу, как раковая опухоль, злокачественная, в вас может что-то надломится, вы можете что-то неправильно понять, неверно истолковать. Этот фильм — борьба человеческого сознания с фальшью и нерадивостью, Дерек — это потерянная личность, это синоним каждого из нас, ему всыпали ложные идеалы и он свято в них верил, был человек который заставил его убивать и это явный признак присутствия харизматического лидера, человека обладающего умением повести за собой, и злу и добру он нужен.

Мне трудно ставить оценку данному фильму, это определенно шедевр, но своеобразный, который нужно смотреть подготовившись — это драматическая история с сильным подтекстом о расовой неприязни, эта тема стала последнее время очень популярна: «Джанго освобожденный», «12 лет рабства», но этот фильм трагичен и влияет на подсознание, ничего этому фильму не ставлю потому что это кино вне оценок, кино определенно понравилось, пожалуй, самое сильное кино о расизме, которое я когда-либо смотрел.

Блондинистая телеведущая Меган Майлз, преимущественно позиционирующая себя как «хорошая девочка», после бурной дружественной попойки, ознаменовавшейся отрывом на полную, включая все прелести небезопасного секса с привлекательным незнакомцем и, естественно, стахановцем литературного пера, в прямом смысле оказалась на дне. На дне Лос Анджелеса, который открылся ей, хорошей девочке из Техаса в стильном развратном платье цвета обкуренной канарейки, с очень неожиданной стороны.

В своей последней по счету режиссерской работе, фильме «Блондинка в эфире» 2014 года, известный американский комедиограф Стивен Брилл, самой удачной картиной которого до сей поры был исключительно фильм «Миллионер поневоле», отыгрывает на первый взгляд стандартный жанровый квест, отпуская во все тяжкие очередного незадачливого главного персонажа, в данном случае, стереотипно положительную на первых порах блондинку-телеведущую Меган, отправляя ее по заданной свыше траектории из пункта А в пункты В и С, попеременно находя приключения на свою сексуальную пятую точку и светлую голову. Хорошей девочке, которая явно жила в иной плоскости реальности, предстоят более чем своеобразные испытания, ибо хуже быть принятой за кого-то другого, не став при этом таки этим самым малосимпатичным и порочным «другим».

Такой сюжет изначально не может претендовать на вящую новизну, но удивительным кажется финальный эффект фильма, который не стремится на всем своем протяжении к упоению китчем и безвкусицей, оставляя немало дополнительного пространства для финальных реляций, высказанных в сугубо ироническом тоне, и для нового сюжетного твиста, ибо Брилл, поступательно разгорячаясь, но не уходя в безвкусный отрыв тотальной пошлости, ловко меняет гротеск на романтику, давая при этом обобщенный портрет современного общества в телеэкране и вне его. Общества, подчиненного перманентной охоте за горячими новостями и обжигающими сенсациями с терпким привкусом желтопрессности, но как итог — всеобщей же пресности. «Блондинка в эфире» относится к той редкостной ныне чрезвычайно комедии глупых ситуаций и гротесковых положений, которая при всей очевидной шаблонности современного комедийиного жанра как такового стремится объять необъятное, то есть и рассмешить, и заставить задуматься ровно настолько, насколько режиссер счел это необходимым, не уходя в излишне прямолинейное морализаторство или туман излишних намеков, не пытаясь втискивать ленту ни в узкие рамки типической романтической комедии(мелодраматический твист вообще отыгрывается режиссером в финале), ни в раздольные пространства взрослого хэнговера, ибо пробуждение и отходняк центральной антагонистки едва ли не стопроцентно синонимизируют всей тоддфиллипсовской франшизе о плохо завершившихся мальчишниках.

Но тем примечательно и знаменательно, что Стивен Брилл знает меру и не увлекается всеми прелестями дарованного ему взрослого рейтинга. Его гораздо больше интересуют те довольно колоритные типажи, которыми он населил с явным наслаждением дно Города Ангелов, и которые на поверку оказываются едва ли не центральными носителями морали фильма, которая с одной стороны бичует современное телевидение и его основных персон, завязанных исключительно создание собственного благопристойного имиджа в то время, как зрителей регулярно купают в фекалиях разной степени их отборности(впрочем, героине Элизабет Бэнкс после всех злоключений будет даровано и искупление, и внутренняя трансформация — разум возобладает над наживой, хотя и в крайне извращенном виде). Брилл — реалист с довольно тонким чутьем материала, потому его ленту можно воспринимать и как вариацию столь разных по идейному наполнению лент, как «Переключая каналы» и «Теленовости». И хотя эти типажи довольно узнаваемы, как-от сахарный главный герой или дуэт наитупейших копов, в которых отчетливо виден намек на аналогичных в «Симпсонах»(они, впрочем, так и остаются предметами в статике), для картины, изначально легкой по тональности, «Блондинка в эфире» или, если угодно, «Прогулка позора» смотрится по-настоящему самобытно и, что важнее всего, ярко. И совсем не по цвету платья.