Отзывы на фильмы Элисон Пилл — стр. 2

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора.

2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум».

По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис.

Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет.

Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум.

«Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?

Мне не понравилось. И это не вина сериала, не понравилось конкретно мне. Начну с хорошего - хоть спецэффекты и выглядели дешевыми, полностью картинку они составляли красивой, особенно мне понравился сам собор. Костюмеры и визажисты поработали на отлично, все очень естественно и лаконично, лично я очень щепетильно отношусь к одежде и вообще внешнему виду актеров, особенно если это не наши дни, а какое-то другое время, потому что это не маскарад, а кино и все должно быть максимально реалистично - у столпов вроде как получилось.
Теперь плохое - сюжет очень посредственно представлен. Не знаю как все было в книге, но уверенна интереснее. В сериале же нам постоянно показывают однообразную резню, из серии серии как копипаст, однообразный секс, которого много не к месту и очень плохо сыгранный. Очень много наивных моментов у рыжего паренька и овечьей баронши. Особенно когда она из Англии пришла во Францию и при спокойно нашла человека. Вообще норм. Все женские персонажи как под копирку, без характера и индивидцальности, а мужчины, что ближе к знати еще и на одно лицо. Совсем не почувствовала я 11 век, хотя попытки были передать его через глупых крестьян, но вышло криво.
Все эти наивные встречи, простейшие убийства, легчайшие осаждения замков, беспалевные убийства и т.д. и т.п. Я даже не знаю понравился ли мне вообще сюжет, было ли что-то стоящее в сериале? Зачем я его смотрела? Я хотела средневековье, я его получила и мне оно почему-то не понравилось. Может не мой жанр? Надо еще пару раз потыкаться))

ТТТ. Сезон 2014, Игра № 1, совет от sam

очень странный фильм.
очень сложно написать что-то конкретное. да, безусловно, это прекрасная иллюстрация социального расслоения. да, это будоражащая воображение обычного человека картинка бытия. это дикая жесть и кошмар, в каждой сцене от начала и до самого конца (от хвоста поезда до его "двигателя"). это постапокалиптическая антиутопия и фильм-катастрофа в одном флаконе.

тем не менее, первое впечатление, которое оставляет этот фильм - "боже, зачем я потратил на это 2 часа?". на экране почти с самого первого момента происходит на столько дикая жесть, что Криса Эванса удаётся узнать в главном герое только под конец, во время монолога, и то по глазам. причём фильм долго казался мне таким трешем, что я никак не могла взять в толк, как капитана Роджерса вообще в это занесло.

наверное, это не моё кино. потому что мне тяжело смотреть на происходящее и не задаваться огромным количеством вопросов. ведь что мы имеем? Человечество практически под чистую уничтожено неудачной попыткой предотвращения глобального потепления. кратко набросанная предыстория заканчивается фразой на вроде "драгоценная горстка людей, севшая на Поезд - всё, что осталось от Человечества". и следующим кадром в вагон вваливается скучающий быдло-вояка и сплёвывает на пол (!). а мы, на секундочку, в поезде, за стенкой которого - вечная мерзлота, убивающая в считанные минуты. закрытая экосистема. вы можете себе просто вообразить этот поезд? эту конструкцию, как она должна работать? обеспечивать как минимум кислородом всю эту собравшуюся толпу?..
короче, как всегда. я слишком задумывалась о деталях, о самом поезде, на сколько это хотя бы относительно реально - иметь в одном составе вагоны-бассейны, вагоны-оранжереи и вагоны-сауны, плавно перетекающие один в другой, даже без переходов и предбанников... идёшь ты такой через сауну и приходишь на дискотеку. неприятное ощущение) я уже не говорю о том, откуда они взяли мяса на 18 лет путешествия без остановок.
ну, и люди. если бы у меня было ограниченное количество места и неминуемая гибель цивилизации не за горами, я б вряд ли собрала на своём Ноевом Ковчеге это.

попытка написать оду революции засчитана. но условия, в которых это было проделано сводят большую часть попытки на нет. потому что я готова даже проглотить возможность реагента, столь пагубно повлиявшего на атмосферу и температуру. я даже могу поверить в относительно вечный двигатель (с допущениями), но всё остальное...

и на фоне происходящего - феноменальный финал. сначала, правда, это просто "Матрица Революция". как бы смешно это ни звучало, но если вы в своё время посмотрели всю "Матрицу", считайте, что вы видели все эти фильмы и ничегошеньки нового вам уже не покажут.
а потом создатели берут и красиво взрывают поезд в горах. лавина была прекрасна. после всего того, что мы видели и слышали на протяжении 2 часов эфирного времени, пожалуй, лучшее, что можно было сделать с этими вот представителями Человечества, это смыть в унитаз.

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Мне вот интересно, Оуэн Уилсон сам по себе так разговаривает или он настолько гениально обыгрывает своего персонажа?..
Красивая история любви, которая может поймать тебя в самом неожиданном месте в самое неожиданное время. Для героя этим местом оказывается уличный магазинчик, а временем - предсвадебная поездка в Париж. Герой Уилсона - писатель единственного романа, который он пишет и переписывает бесконечно, не давая никому его читать. О чем роман, понять довольно сложно. В одном из эпизодов сам герой пытается объяснить задумку, но делает это довольно расплывчато. Чуть позже оказывается, что пишет он, по сути, о собственной жизни, вплетая в сюжет реальных людей и реальные ситуации. ГГ погружается в мир собственных фантазий, переносясь во времени в 20-е годы прошлого века, а затем и в 80-90-е века XIX. Знакомится с кучей известных писателей, художников, музыкантов, среди которых: Хемингуэй, Фитцджеральд, Дали, Пикассо, Гоген и так далее. Ему даже удается дать почитать свой роман Гертруде Стайн (о которой лично я услышала впервые).
Но то, как говорит Уилсон, это ужс, ужс, ужс...

Главное достоинство этого фильма, определённо, — атмосферность. Сочные краски и прекрасные виды дневного летнего Парижа, яркие огни вечернего, винтажные вечеринки, изумительная музыка — всего этого здесь с лихвой.

Конечно, наибольшее наслаждение от фильма получат ценители искусства первой половины двадцатого века. У меня же появившиеся в кадре личности не вызывают никакого пиетета, это всего лишь громкие имена, которые довелось где-то слышать.

Сюжет и мораль фильма оригинальными вообще не назовёшь, герой через попаданство переосмысляет типичные "раньше было лучше" и "где-то трава зеленее" и начинает ценить свою настоящую жизнь. Если честно, в этом аспекте мне не хватило накала и глубины, как-то очень уж резко и внезапно к герою пришло осознание. Вот он вовсю наслаждается двадцатыми, а в следующий момент решает, что ему это не надо, дома тоже хорошо. И отказывается от прежних мечтаний без малейшего колебания. По итогу сюжет кажется слишком плоским и меня совершенно не зацепил.

А что больше всего мне не понравилось, так это шаблонность в отношениях героев. С первого появления в кадре поведение главного героя и его невесты прямо-таки криком кричит: "Мы такие разные и совершенно не подходим друг другу!!!" Зачем же настолько в лоб? Они так раздражают, что спустя минут двадцать уже хочется просто попросить рассинхронить их появления на экране и одновременно в кадре впредь не показывать. Все другие отношения и их развитие тоже оказались весьма и весьма предсказуемыми.

Но, конечно, актёрский состав здесь прекрасный. Марион Котийяр и Рэйчел Макадамс я очень люблю, да и Оуэн Уилсон хорошо подошёл на роль витающего в облаках писателя. А уж в эпизодических ролях культурных деятелей кого только не увидишь.

Температура за пределами поезда, на котором путешествует все оставшееся в живых человечество, непригодна для жизни, в то время как на борту установлен строгий порядок. У каждого в этой системе есть свое место, и главное, что нужно делать - молчать и не высовываться. Кертис Эверетт возглавляет восстание, призванное свергнуть деспотического вождя и изобретателя двигателя. Добравшись до конца, он должен будет принять непростое решение.

У меня осталось очень неоднозначное впечатление от фильма. Я плохо переношу неприкрытую жестокость, а тут тела летят направо и налево, я бы даже сказала, что на этом фильм и построен. Если абстрагироваться от этой жестокости, то можно найти в фильме довольно интересные моменты.

Конечно, очень сильно запоминается игра Тильды Суинтон, ее персонаж с самого начала бросается в глаза и впечатляет. Где-то к середине фильма, особенно на драматических моментах, раскрывается и персонаж Криса Эванса.

Тпк что для меня этот фильм остался не единым целым, а моментами, выделяющимися на фоне довольно посредственной истории, которая не особенно давала актерам возможность светить. Конечно апокалиптика в принципе не особо моя тема, но с такими актерами можно было бы сделать фильм гораздо лучшего качества.

Братья Коэны из тех создателей, которые к любому своему произведению подходят со своеобразным, оригинальным настроем. И при этом их фильмы каждый раз получаются новыми и неожиданными. Они не творят в каком-то одном жанре, они не пытаются рассказать об одной теме или использовать наработанные средства в каждом новом своем произведении. В каждом своем фильме они любят обращать свой взор на что-то необычное, использовать для этого какой-то неожиданный угол зрения. Но при этом в каждом их произведении чувствуется особый почерк, и виденье. Это фильм – тоже не стал исключением из этого правила.

Что в первую очередь отличает этот фильм от остального творчества братьев – в нем нет привычного подтекста. Это просто фильм о Голливуде времен его золотого времени. Об атмосфере, образах витавших в воздухе, настроениях, царивших тогда. Красная угроза, тайные коммунисты, капризные кинозвезды, вездесущие репортеры, проблемы на производстве. И посреди этого – человек, который в России бы проходил под гордым званием «решала».

Этот человек, стоит на страже интересов киностудии. Он должен разбираться с ворохом наваливающихся проблем и устранять все то, что мешает рабочему процессу. Например, в сегодняшней повестке дел у него разобраться с внезапно забеременевшей примадонной, найти пропавшую где-то звезду, занятую на съемках, ну и понять, что делать с глуповатым актером вестернов, которому нужно блеснуть в драматическом фильме. И это не считая различных мелочей, вроде личных проблем и назревающего кризиса личности. Между этими сюжетными линиями и проходят все основные действия этого фильма.

Но, Коэны были бы не Коэнами, если бы ограничились всего лишь этими линиями и очевидными действиями. В фильме полно мелких зарисовок, которые в первую очередь направлены на создание общей атмосферы. Именно для этого в фильме есть еще и небольшие эпизоды, вроде Джоны Хилла в роли «зиц-председателя» или обсуждения религиозной составляющей нового фильма. Да и все эти танцевальные номера, вроде морячков, которые поют о тяжелой моряцкой доле, или водная акробатика. Для развития сюжета они не особо нужны. Просто Коэны любуются тем временем и хотят разделить эту свою любовь со зрителями, даже через детали.

Казалось бы – при подобном подходе фильм может с легкостью развалиться на составляющие части, но нет. Ничего подобного не происходит - все сюжетные линии, танцевальные номера, небольшие зарисовки и прочие элементы крепко держатся друг за друга. Картина выглядит цельной и выполненной в едином стиле. Впрочем, про стиль в фильмах Коэнов можно даже и не заикаться, с ним по умолчанию все хорошо и на высоком уровне. Приемы съемок, условия, операторская работа, манера повествования, все это - как будто пришло из тех времен. Сюда же добавьте игру актеров, и их неожиданные амплуа. В качестве яркого примера - Клуни, который у Коэнов всегда играет странных персонажей, не стал исключением и в этом фильме. Роль недалекого избалованного актера, прекрасно подчеркивается самоиронией. Ну и плюс обширнейший оммаж старым голливудским фильмам, раскиданные по всему фильму пасхалки, ссылки, намеки и пародии. Мне кажется, нужен не один просмотр, чтобы уловить их все.

Поэтому, нужно просто относиться к этому фильму ни как к чему-то глубокомысленному и философскому, чего можно было ожидать от создателей. А как к обычному фильму с простым сюжетом и простой мыслью – «раньше Голливуд был совсем другим». Роскошное прошлое на фоне того, что с ним происходит сейчас – никаких тебе сиквелов-вбоквелов-триквелов-приквелов и прочего. Куча фильмов в производстве, все разных направлений, каждый по-своему душевный. Если вы разделяете эту точку зрения, или хотите полюбоваться на это время – добро пожаловать в этот мир, каким его видят Коэны.