Отзывы на фильмы Памелы Бетси Купер — стр. 5

Два существа, вынужденные жить вместе. И хотя они совершенно друг другу не подходят, но чем дольше живут, тем больше понимают, как положительно влияют друг на друга. Знакомая ситуация в фильмах? Сколько же их уже было, подобных историй про двух потерянных созданий? А вот вам новое уточнение - одно из этих существ - милый зверек. Да, количество фильмов подходящих под это определение резко уменьшилось. Но все еще достаточно велико. Кошки, собаки, даже где-то слоны и прочие экзотические зверьки. Снова ограничиваем - пусть будут только собаки. Все равно десяток можно легко назвать. И этот фильм тоже идет в эту копилку. Грустное в этом всем то, что он ничего не привносит нового в «жанр» - «Человек и собака учатся друг у друга важным вещам». Если быть честным - он крайне сырой и ничем не выдающийся. Вместо того чтобы изобрести что-то новое, они просто используют все банальные наработки, которые были в других фильмах. Но и это не самое плохое.

Самое плохое - это то, что даже эти банальные наработки они используют совершенно без искорки. Вот есть такая банальная и даже стереотипная наработка в этом фильме - милая соседка. Но насколько же она здесь скучная. Да, у нее есть неплохая изюминка - она, как и героиня живет в доме, где запрещено содержание собак и у нее тоже есть собака. Вдобавок, судя по всему, она эту собаку скрывает от хозяина дома уже давно. Казалось бы - какой интересный сценарный ход - теперь они могут делиться различными способами скрывать собак. Или с помощью общих переживаний смогут больше узнать друг друга, показать историю дружбы. Но нет, ничего подобного здесь нет. Серьезно. На эту тему будет всего парочка предсказуемых шуток и поворотов событий, которые легко можно предсказать.

Ну, конечно, ведь это история не дружбы двух женщин разных возрастов. А история дружбы собаки и женщины. Но и об этом тоже не так чтобы много высказываний. Это скорее - а потом героиня постепенно понимает, что не может жить без этого песика. Нет, не разом, а просто постепенно. Но делает она это без каких-то причин. Просто у нее в сценарии написано - «каждые двадцать минут фильма демонстрировать все большее дружелюбие к песику». Песик ничего не делает такого, чтобы заслужить это дружелюбие. Нет, мопсы конечно очень харизматичные собаки, но просто так дружелюбие ведь тоже не появляется из неоткуда. Тем более, когда нам до этого показывали, что героиня очень плохо к нему относилась, ей буквально навязали этого пса.

Любовные линии в фильме - тоже на аналогичном уровне. Есть интересные наметки, но они приходят в банальщину. Парочка вроде бы интересных персонажей, которые выглядят вполне подходящими на роль парня. Кажется - неужели нам тут покажут сложный выбор между этими двумя характерами? Но нет, ничего подобного. В конце один из них, прямо по заказу показывает себя не с самой положительной стороны, не оставляя главной героине никакой альтернативы.

Короче говоря - тут все выполнено таким вот способом. Если это нужно автору сценария, то он просто об этом пишет. Нужно, чтобы героиня испытала к человеку положительные чувства - испытает. Пусть это будет даже ужасный маньяк-убийца-бомж из подворотни. Никаких проблем с этим у нее не будет. Нужно, чтобы главная героиня вдруг резко поменяла свою жизнь - поменяет, конечно же. Нет в этом фильме какой-то бытовой логики, нет никакого правдоподобия. И как результат - никаких интересных поворотов сюжета. Вроде бы и развиваются персонажи, но делают это словно по рельсам. Без всяких обоснований и без каких-то потерь со своей стороны. Вот вчера она была одна, а сегодня уже другая, просто так. И такое здесь для каждой сюжетной линии, которых, как мне кажется, здесь тоже слишком уж много. Впрочем, все они разрешаются слишком уж банально, поэтому их особо и не замечаешь.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.