Отзывы на фильмы Стива Мирковича

Есть два фильма, которые наши прокатчики окрестили словом «убежище». Две тысячи седьмого года о взаимоотношениях двух парней и он называется Shelter, но есть и тот фильм, который я смотрю сегодня. Тоже называется «Убежище», но в оригинале звучит как «шесть душ». Какой из них должен был называться Shelter мы так и не узнаем. Но в отечественный прокат десять лет назад вышла данная лента. Ознакомился с ней и готов поделиться впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Джулианна Мур в мистическом триллере про религию и психиатрию. Судебный психиатр Кара Хардинг убеждена, что раздвоения личности не существует. Но очередной её пациент, прикованный к инвалидному креслу, прямо во время сеанса меняет личность и превращается во вполне здорового мужчину. В таких фильма четко важно соблюсти грань между триллером, завязанном на психологии и ужастиком в духе Астрала и Сплита. Скримеры как в первом, объект анализа с более чем одной личностью, как во втором. Убежище» — редкий представитель тех немногих ужастиков новейшего времени, которые честно пугают, а не герметично существуют внутри жанра, жонглируя цитатами. Но совсем без них не обошлось. Идея ленты мне видится так: пытаясь найти доказательство невозможного будь готов ко всему. Но где-то во второй половине ленты, когда пытаются поговорить о вере в Бога и религиозности, детективная составляющая покидает чат и история перестает быть интересной.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор неплохо работает с камерой, ракурсы берутся стандартные, но не сказать что плохие. Общие планы и редкие пейзажи смотрятся недурно. Неплохо поработали со звуковым оформлением скримеров и атмосферных звуков, звонок телефона раздражает нервную систему, скорее всего так и было задумано, чтобы создать правильное напряжение ленты. Мелодии хорошо переплетаются с картинкой, что не может не радовать. Фильм неторопливый, поэтому будет время оценить и цветовую гамму ленты, и логику повествования, и качество скримеров. Картинка не для рабочего стола, а музыка не для плейлистов. Но конкретно в этом фильме все это крепко взаимодействует.

Актерские работы едва ли не единственное безусловное достоинство ленты. Джулианна Мур здесь просто великолепна. Этой актрисе не впервой играть серьезных дамочек, сталкивающихся со странностями, так что опыт у актрисы немаленький, убедительно воплотила на экране образ психиатра со своей теорией по размножению личности и она в этом так закостенела, что боится подвергнуть сомнению ту картину мира, которую так долго возводила. Джонатан Риз Майерс, изобразивший пациента-шизофреника, это еще один светлый лучик во мраке неопределенности. Ему досталась задача посложнее — играть человека «десять в одном». Актёру пришлось совмещать несколько характеров персонажей, резко переключаясь между ними. И он с этим справился хорошо, не на разрыв, но убедительно.

Вердиктируя. Если вы хорошо насмотрены по ужасам и мистике, то кино ничего вам нового не расскажет, плюс неторопливость повествования не всем близка. Но если вы возьметесь, то вас ждет гнетущее депрессивное по атмосфере кино. Если ценитель такого — добро пожаловать, а если нет, то тут на вкус и цвет. Советую к знакомству, чтобы понять нужно вам такое или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Это фильм не просто плох, он феерически плох. Несмотря на участие молодых и ярких звезд - тут и Ким Бейсингер и Брэд Питт и Гэбриел Бирн (которого я впервые заметила и запомнила как "Дядю Боба" из Точка невозврата (Убийца) ) тут они играют из рук вон плохо и скорее всего, потому что не понимают что от них требуется. Совмещение с мультяшными персонажами технически грубое, актеры напряжены и неестественны. А ведь выпущенный на 4 года раньше «кролик Роджер» Земекиса где тоже действуют мультяшки и живые люди, - снят лучше.
Фильм вторичен, лишен напрочь стиля, сумбурен. Хочется даже не просто спросить что курил режиссёр, а зачем так много - это ж распад мозга, а не фантазия. Неудивительно, что карьера режиссера после этого фильма пошла на спад. Испанский стыд и облом года - настолько большего я ожидала от этого фильма.

Давненько я не смотрел ничего со своего планшета и вот сегодня я посмотрел фильм «Другой» 2004-ого года, с названием которого опять покуражились наши переводчики. Более точный перевод названия фильма звучит как «Дар богов», но «Другой» как мне лично кажется отражает лучше смысл сей картины, на каком-то эмоциональном уровне оно воспринимается лучше, потому что у многих «Дар богов» ассоциируется с каким-нибудь фэнтези боевиком средней руки. Но хватит о названии, самое время приступить к описанию впечатлений от просмотра и изложению мыслей по этому поводу.

Сюжет прост и незатейлив. Прекрасная молодая семья отмечает восьмилетие своего сына. Открывается фильм приятными для глаз зимними сценами, где мужчина едет в такси и забирает завёрнутый подарок. Первые несколько минут сценаристы и создатели забрасывают удочку, традиционно предваряя общий конфликт фильма картинами хорошей и счастливой жизни. Но в один день краски жизни резко сменяются и зимний пейзаж олицетворяет настроение общей депрессии, этакой солидарности природы с эмоциональным состоянием главных героев. Стоит отдать должное оператору, умеющему грамотно владеть кадром и вбирать в этот небольшой четырёхугольник камеры все наиболее важные детали, от интерьера и игрушек на столе, до мельчайшего взгляда Пола Данкана, в котором отражена вся тяжесть бремени, упавшего на хрупкие плечи семейства. Первый пласт конфликта в фильме — эмоциональный, который я хорошо воспринял.

Второй пласт — научная фантастика. Клонирование человека до сих пор является недосягаемым умением в мире науки, но мы все к этому стремимся, оно может стать гарантом продления человеческой жизни, когда нас каким-то образом подведёт репродукция. С1996-ого по 2003-ий год клонировали овечку Долли и вышло много книг о явлении клонирования, но фантасты в этом смысле дали богатую пищу для размышления и надежду на победу в схватке со Смертью. В связи с этим возникают и морально этические вопросы, разумно ли использовать выращенное в лаборатории ядро яйцеклетки и вырастить такого же человека взамен утраченного? Какова вероятность того что новую личность не начнут вытеснять старые воспоминания и не начнётся раздвоение личности? На фоне этого доктор в исполнении Де Ниро выглядит тёмным гением, злым гением.

Таким образом третий пласт — мистический получает некое объяснение и странности в поведении нового Адама становятся понятными, ибо биологический Адам вытесняет пробирковую личность, хотя я не совсем понял линию поиска Закари Кларка и его соотнесённость с Адамом, подумал дело в соматике, а оказалось ещё запутанней, но от того не менее интересно. Я втянулся и проникся, как ни странно, возможно потому что не смотрел ни одного толкового ужастика, но в целом смотрибельно.

Поступки совершённые от отчаяния до добра не доводят — мораль этого фильма, развязка понравилась, комплекс бога довёл всё до такого конца. Операторскую работу мы уже отмечали, отметим же и саундтрек, который отсутствует здесь как мелодия, но как звуки сопровождения, создающие атмосферу и саспенс что тоже по своей сути является саундтреком, не обязательно песня, это может быть просто мелодия или плещущаяся вода, или звук открывающегося замка, у всякой вещи есть свой звук и важно суметь это извлечь. На мой взгляд, получилось.

Актёрская игра неплоха. Отмечу Грега Киннира, удачно воплотившего образ Пола Данкана, все его переживания и душевные метания. Роберт Де Ниро здесь может и не так силён, как в своих лучших работах, но играет хорошо, особенно в сцене в церкви, где ему пришлось выдать немного харизмы, Александр Клюквин, актёр его дублировавший, хорошо своим голосом вошёл в шкуру персонажа Де Ниро, слушать одно удовольствие. Ребекка Ромейн тоже хорошо сыграла.

В качестве итога: На самом деле неплохое и смотрибельное кино, удивляет большое количество отрицательных отзывов на КП. Мне же фильм скорее понравился: напряженный, хорошо снятый, стандартный для ужастиков сюжет но не вызвавший у меня заворот кишок. Хороших фильмов о клонировании немного и этот можно отнести туда. Поставлю фильму шестёрку и посоветую ознакомится чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Ай-ай-ай! Мне фильм понравился, а прочитал в википедии, что картина получила крайне негативные отзывы критики. Ну что ж, будем считать, что я некомпетентен. Врать, тем не менее, не собираюсь.
Мне вообще нравятся все эти «Звонки». И японский в том числе. В них во всех присутствует атмосфера, которую я ценю очень высоко и считаю основополагающей для позитивного отзыва.
Похоже на то, что режиссёру Эрику Валетту всё же удалось сохранить тот настрой зловещей таинственности, который был присущ оригиналу 2003 года. Хотя, что же греха таить, ремейк, конечно, похуже. Всё то же самое, только на американский манер. Своеобразный азиатский колорит здесь отсутствует, и это отсутствие как раз снижает смотрибельность ужастика.
В обоих случаях много элементов детектива, что делает просмотр фильмов увлекательным. Полицейский в американском фильме как-то не впечатляет. Наводящая ужас девочка так же проигрывает перед японским вариантом. Тем не менее, интересно наблюдать за ходом весьма закрученного сюжета и здесь, и там. Нет такого ощущения банальности и предсказуемости, которые присущи большинству подобных картин. И далёкая от хэппи-энда концовка тоже порадовала.
В общей сложности данный ремейк не вызвал у меня отторжения. Не сказать, что я в полном восторге, но его просмотр явно доставил удовольствие. Весьма интересный фильм.

Вокруг этого фильма с момента появления первого трейлера образовалась такая достаточно плотная шумиха. Основной посыл этого хайпа – такого не было никогда, это новое слово в жанре, сплошной экшн, без всего, что могло бы помешать восприятию этого экшена. И вообще все это чистый и неразбавленный, можно сказать кристальный хардкор. Всем любителям трэша и кровищи – смотреть обязательно. В рекламном ролике все это выглядело очень и очень круто. Жаль, что рекламный ролик и полнометражный фильм – это несколько разные вещи. Хотя, что это я… это совершенно разные вещи. То, что выглядит замечательно в гомеопатических дозах, на широком экране через некоторое время начинает утомлять своим однообразием. Тем более что с точки зрения сюжета здесь все несколько… вяло.

И вяло – от слова, «совсем уныло». Сценария как такого здесь и нет. Например, вот у нас здесь есть злодей-телекинетик. Но откуда он такой взялся, в чем смысл его желания «захватить мир», для чего ему нужен главный герой? Ничего об этом нам не расскажут. Просто верьте на слово сценаристам и придумайте сами решение этого вопроса. Главный герой – это вообще по большому счету функция, передвижная камера. Вы, правда, хотите поговорить про раскрытие его личности? Кроме, «он должен найти жену и остаться в живых» о нем ничего не известно и нам даже не собираются раскрывать. Его поступки определяются только желаниями сценаристов. Его направляют все остальные герои, говорят, что он должен делать, и он это послушно делает. Никаких желаний, никакой мотивации – тупо камера на ножках.

Связь различных сцен держится на банальном «хорошо, ты добрался сюда, теперь тебе нужно двигаться дальше». Смысл многих схваток здесь тоже не собираются раскрывать. Нужно просто поверить в то, что они нужны для сюжета, а не просто для зрелищности. Все это напоминает банальную аркадную игру, в которой есть зловещее зло, злобное само по себе, и есть главный герой, который олицетворяет собой игрока. Поэтому лучше не наделять его какими-то особыми чертами характера. А то игрок… простите, зритель, перестанет себя ассоциировать с этим героем.

Ведь, давайте начистоту – этот фильм зрелищный в том же виде, в каком зрелищным является просмотр очередного «Let’s Play» для какого-нибудь экшена. Смотреть за игрой профессионала, который движется по сюжету, и демонстрирует различные зрелищные решения проблемы. Да, это интересно, но, несколько однообразно. По сути, у нас парадоксальный даунгрейд компьютерной игры до уровня художественного фильма. Просто добавим клевой графики и спецэффектов, закинем побольше стереотипов из разных жанров игр и дадим зрителям то, что они хотят увидеть и будем надеяться на то, что зрители будут довольны.

Хотя прямо сказать, многие из этих схваток выглядят не настолько клево, как об этом думалось. Например, рукопашные драки, в которых хватает перекатов, резких поворотов и прочих вещей. В этом случае у нас получается сплошное мельтешение, которое достаточно тяжело воспринимается с экрана. А отдельные затяжные поединки вскоре банально начинают надоедать. Например, финальная схватка с однообразными противниками наскучивает где-то через две или три минуты. Движения очень быстрые, понять, что происходит перед глазами главного героя, не всегда получается. Еще вызывают недоумения декорации. Какая-то парящая в воздухе лаборатория, бордель с узкими коридорами, а потом привычные московские улицы, ничем не примечательная квартира. В каком времени все это происходит – не понятно. Почему именно эти декорации – тоже не ясно. Словно в середине съемок, после нескольких отличных локаций, выяснилось, что финансы на исходе, и нужно искать какие-то более дешевые пейзажи.

В этом фильме есть интересные находки, тот же Джимми и его внезапные появления в различных ипостасях. А уж тот факт, как это объясняется – тоже отлично. И в духе самого фильма, и достаточно оригинально. Вот только, жаль, что авторов не хватило на большее – сделайте сюжет более логичным, добавьте хороших диалогов, свяжите все схватки в нечто последовательное и получилось бы просто отлично. Но пока же, кроме «вида из глаз» этот фильм больше похвастаться ничем не может – тот же «Адреналин» при всем своем возрасте, спокойно уделывает этот фильм по динамике и «безбашенности». Пока же это на уровне «интересного эксперимента» - можно посмотреть только как на необычную форму подачи информации.

Я доверяю только двоим. И из этих двоих здесь только я.

Посмотрев «Мерзлую землю» я узнала, что есть еще один фильм с Кейджем и Кьюсаком. Вспомнила что когда-то в детстве смотрела этот фильм и мне он очень нравился. Решила пересмотреть. Люблю фильмы 90-х, есть в них что-то такое прекрасное и детство вспоминаешь, как всей семьей смотрели фильмы и никто не переключал каналы.

Вот уж действительно «повезло» Камэрону оказаться не в том месте, не в то время. Да еще и не один раз. Он только и ждет того момента, когда он выйдет на свободу, когда он обнимет свою красавицу жену — колибри как он ее ласково называет и как он впервые в жизни увидит свою дочь и наконец-то впервые за 7 лет обнимет ее.

Камэрон хочет домой к своей жене и дочери. А преступники под предводительством Сайруса (Джон Малкович), самые отъявленные отморозки хотят смыться куда подальше и они не намерены больше сидеть в тюрьме. Среди них Стив Бушеми с его безумном взглядом маньяка, действительно пугает, вот кто органично смотрится в роли преступника, не в обиду Стиву будет сказано. Насильник Джонни-23. И вот среди этих отморозков оказывается наш герой. Если б он был простым человеком, а не человеком чести и отваги, то он не попал бы в такую переделку, но он такой, какой он есть. Даже жена сказала «если он остался на самолете, значит у него есть на то веские причины».

Николас Кейдж — шикарен! С этим жутко красивым и накачанным телом он смотрится в кадре великолепно. А длинные растрепанные волосы ему тоже очень идут. Но его внешний вид ничто по сравнению с его гениальной игрой!

Джон Кьюсак в роли Винса Ларкина, он так мил, хочется похлопать его по плечу и сказать какой же он молодец и храбрец. Обожаю этого актера с каждый днем все сильней и сильней.

Улыбнул момент, когда герой Малковича держал кролика на краю самолета и сказал Кейджу «только дернись и кролику крендец», я так смеялась.

Очень хороший фильм, фильмы 90-х вообще вряд ли могут быть плохими, они для меня шедевры. Тем более с такими актерами. Фильм обязателен к просмотру.

Эх жаль больше нет фильмов с Кьюсаком и Кейджем. Мне так понравился их дуэт. Я просто в восторге от них. Что ж буду ждать новых фильмов, может еще где вместе снимутся.