Аарон Джексон. Отзывы на фильмы

Этот фильм полезен, если вам нужно коттедж оформить в стиле стимпанк. Велком за идеями. Картинка классная. Остальное никакое.
К стилю стимпанк нет вопросов, когда это интерьер квартиры. Когда это фильм, вопросы есть и много. 20 и 21 век во вселенной фильма БЫЛИ. Почему одежда, дома, техника будущего их полностью игнорирует? Даже чайные сервизы а-ля королева Виктория. Катастрофа что, не уничтожила информацию только о 19 веке? А если катастрофа отбросила человечество в пещерные времена, так что забыли аж все (по многим намекам фильма, так и было), а потом с нуля развили технологии, и СЛУЧАЙНО, они напоминают 19 век - тогда вообще бред. От нуля до самоходных городов - тысяч так 5 лет понадобится. Как там не перемерли все, если на земле ничего не растет? Какие артефакты могли сохраниться так долго, да еще в рабочем состоянии. Ну допустим, до катастрофы изобрели какую-то нано-хрено-технологию механизмов, которые не портятся тысячелетиями. А собор Святого Павла тоже из этого материала пересобрали? А нахрена им собор таскать над городом, если они даже не христиане?
С сюжетом полная чушь. Логика тупой сказки, при том что фильм вроде как не для малышей. Хищные города живут захватом чужой собственности. Какие могут быть у них претензии к лидеру, который собирается захватить плодородные земли? Почему его дочь видит в этом злодейство? Это, как если бы дочь вождя викингов разочаровалась в отце, потому что он убивает людей в бою.
Да ГГ и эта доця в глазах сограждан должны быть худшими из предателей, которые обрекли их на вымирание. Но в сказочном мире бывших врагов, конечно же, с распростертыми объятьями принимают в мирное общество за стеной. Ага, когда ресурсы на вес золота, именно так все и поступают.
Кстати, какой у злодея был план? Раздолбать стену, въехать на своем драндулете в плотное окружение превосходящих сил противника и воевать с ним оружием ДАЛЬНЕГО поражения? Скажите этому гению кто-нибудь, что ядерная ракета не помогает, когда враг прям рядом с вами стоит с дубиной. Зачем злодей ГГ выбросил из города и тем заварил всю кашу? Он уважаемый ученый, а парень - никто, звать никак, ему изначально предан, знает только, что какая-то сумасшедшая преступница обвиняет учёного в убийстве. Чем ГГ мог быть опасен? Кто вообще обвинил бы этого человека, что он силой отобрал оружие, если силой город захватывает все? Фильм бы определился, наконец: у них там гуманность и демократия или жестокое общество, где выживает сильнейший. Ну не сочетается одно с другим.

Глуповатый фильм, ну ладно, давайте сделаем скидку на то, что он детский.
История о Маугли из средней полосы. Маленький мальчик выживает в лесу с драконом. Это ему повезло, что в фильме ни разу не наступила зима и даже ни разу не пошёл дождь. Всё-таки окружающая среда выглядит так, что как будто бы там не очень-то в дикости выживешь.
Тема, чем питался дракон, не раскрыта. Также какая-то странная тенденция пушистых драконов последнее время. Дракон всегда был рептилией. Последнее время учёные вполне доказали, что динозавры были покрыты перьями - прощайте, лысенькие динозавры из моего детства. Таким образом, казалось бы, драконам судьба быть пернатыми. В общем, я считаю, что мех на драконах физически не оправдан.
Фильм через край полон традиционными американскими ценностями. Нам подробно рассказывают, что такое "мы": мы - это семья, это твои родственники, которые могут иметь разногласия, но стоят друг за друга горой в случае опасности. Кроме того, экология: обширные леса и горы - предмет гордости США. Также из ценностей присутствуют огромные семейные машины, маленькие городки, в которых даже терпят негров, труд простых рабочих, а именно лесорубов, погоня и куча полицейских машин, в одномоментие превращающихся в кучу металлолома, всё лучшее - детям, вот это всё. Так что вдвойне приятно, что фильм снят на лесных просторах Новой Зеландии - видимо, в Америке все эти ценности остались только на словах. (Ну это я наверно зря гадости говорю, может, просто снимать дешевле.)
Очевидно, время белого мужчины прошло безвозвратно. Герой, которому очень хочется импонировать - Гэвин - записан в злодеи. Быть предприимчивым амбициозным человеком плохо, говорит нам фильм. Проявить силу, ловкость и находчивость для поимки дракона, а потом этим гордиться - очень плохо, говорит нам фильм. Второй белый мужчина в фильме обильно бородат, но какой бы то ни было характер у него отсутствует, весь фильм он только ходит хвостом за всеми остальными, хотя и, казалось бы, аж директор лесопилки. Фильм делают дети, рыжая женщина, дед, которого все считали немного с приветом, ну и волосатый монстр, реабилитировавший россказни деда. Ну да, фильм детский.

Где-то рядом
Оценка фильма 8 из 10
Трудно понять мотивацию Walt Disney, когда в качестве режиссера детского фильма "Пит и его дракон" пригласили весьма перспективного артхаусника Дэвида Лоури, автора нашумевшей пару лет назад драмы "В бегах". Но Лоури смог удивить скептиков и снял не многосмысловую постановку о природе и двуногих, а весьма бойкую экологическую семейную фэнтэзи-драму о мальчике Пите, его мохнатом могучем крылатом друге Эллиоте и странных взрослых. Чувствуется, что для возрастного, далеко не мальчика, Лоури вольный ремейк диснеевского же фильма с аналогичным названием дался весьма легко. Не удивлюсь, что для картины важно было сохранить как вольный и по-своему безбашенный дух оригинала, так и придать ей осязаемую трехмерность по части изображения самого дракона Эллиота, который был двумерно-рисованным в первоначальной версии. Лоури настойчиво возвращает нас во времена своего винтажного уже детства, когда, сами понимаете, и небо было голубее, и в лесах можно было запросто натолкнуться на дракона.

"Пит и его дракон" представлен как фильм о мягкой, как мамина шерстяная кофта, ненавязчивой социализации ребенка. Да, Пит (удивительная по своей убедительности роль для Оакса Фигли) привык жить в лесу со своим другом Эллиотом, но ведь это абсолютно ненормально с точки зрения обычных обывателей. И что-то Пит не выглядит мальчиком, изможденным долгим совместным проживанием с драконом. Щеки румяные, пульс в норме, глаза блестят. Конечно, не Маугли, но, тем не менее. Эллиот странным образом смог заменять ему родителей эти долгие шесть лет в лесу. Но не тут-то было, подкрались недобрые лесорубы вместе с егершей средних лет Грейс (идеальная для детского кино Брайс Даллас Ховард) и изловили мальчонку. Как забавного зверька для одомашнивания и приучения к социуму.

Тут у фильма появляется одна большая проблема, преследующая "Пит и его дракон" до самых титров. Картонные взрослые и многогранные по актерской игре дети. Сложно понять, по какому методу Лоури работал с Оаксом Фигли и Уной Лоуренс, снявшейся в роли Натали, но дети явно переигрывают прихалтуривающих взрослых. Чудной любитель леса и кладезь самопридуманных историй Роберт Редфорд в роли Мичэма, отца Грейс, конечно, добавляет максималистского стариковского пороха во второй части истории, но играет с лубочностью своего любимого перочинного ножика. Без глубины и мудрости. Так же показательно алчен и недалек будущий деверь Грейс Гэвин (Карл Урбан), которому впору в старости подобно старине Мичэму рассказывать детишкам как он с одной винтовкой и дуболомными друзьями-лесорубами ходил охотиться на дракона в том самом лесу.

К успеху "Пита и его дракона" можно отнести то, как ловко управляется Лоури с такой насыщенной сценарными клише историей, где предсказуемость перестает раздражать. а заставляет сопереживать Питу и его другу. Где-то в глубине фильма мелькает мысль о лишении свободы двух невероятно близких мальчика и дракона. Эллиот для Пита - это все. И сила, и защита, и родители, и лучший друг, но семейственность и общение с себе подобными мягко возвращают Пита к людям. Не удивительно. Бездетная Грейс готова всю себя отдать этому странному мальчику, хотя в фильме она больше смотрится все-таки как красивая женщина бальзаковского возраста, чем как будущая мать для своего приемного сына.

Как и любая сказка "Пит и его дракон" - фильм со вполне предсказуемым финалом. Но после просмотра остается то замечательное послевкусие, когда так и хочется не говорить о придуманности истории. Ведь мягкий зеленый дракон Эллиот стал таким добрым и домашним для Пита, который научился видеть, слышать и чувствовать нетронутую цивилизацией природу. Удивительно, но именно драконье воспитание смогло заложить в Пита тот жизненный стержень, который поможет ему найти себя в жизни людей. Такая дружба - навсегда.

Когда я начал смотреть сериал, ничего о нем не знал кроме названия. Ни актеров, ни того, что он популярен где-то. Ничего. Случайно увидел по телевизору, тыкая канал за каналом в поиске смотрибельного. И мне понравилось, реально понравилось. Так, что затем я посмотрел все серии, хотя сериалы смотрю крайне редко.
В детстве и юности очень любил фильм "Гладиатор" с Расселом Кроу. Нравилась драматургия этого творения, слегка показная по своей сути, не шибко натуральная/настоящая, но зато красивая. Ну там есть настоящий добрый герой, а есть настоящий злой. В детстве это привлекает.
В сериале все иначе. В нем больше жесткости, интриг. Завязка сюжета запутана и интересна. Но нет той самой драматургии "добрый-злой", как в "Гладиаторе". Есть более или менее положительный герой Спартак и все остальные. И да, в фильме хватает секса. Наверное из-за того, что в те времена секс был действом более естественным, чем сейчас. Но это не делает фильм хуже, и говорить, что снят какой-то ТРЭШ И ПОРНУХА не стоит. Сериал достойный, чрезвычайно достойный. Один из лучших зарубежных.
Это все написано именно про первую часть с Энди Уитфилдом. Когда его не стало (умер от рака), сериал потерял огромную часть себя.

Посмотреть, конечно, есть на что: всё очень масштабно, эпично и красиво. Книг я не читала, но, вероятно, они хороши, раз Питер Джексон решился взяться за дело. Да и сама идея самодвижущихся городов будущего тоже очень интересная, это надо же было придумать! Но всё же фильм на высший бал не тянет, а в прокате вообще провалился. Мне кажется, тут две причины: во-первых, не доработан сценарий, мне лично не хватило объяснений о том, что в этом мире к чему, попаданцев тут нет, рассказчиков тоже, нас просто кидают на середину реки, и разбирайся там как хочешь, утонешь - и ладно, выплывешь - хорошо. Во-вторых, я считаю, что кастинг просто провальный. Если девочка ещё ничего, то мальчик ужасный. Он просто некрасивый и не обаятельный. Неужели нельзя было подобрать кого-то поприличней? Тогда бы точно толпы девчонок повалили в кино смотреть на него. Любовная линия провалилась полностью, у главной героини больше химии с мертвяком (или как там на русский перевели?), чем с этим парнем. Регей Жан Пейдж показал больше чувств одним взглядом на свою азиатскую подружку, чем заглавная пара - друг к другу за весь фильм. В итоге фильм красочный, динамичный, смотреть интересно, всё прилично и можно детям, но сними они продолжение, я бы вряд ли стала смотреть, ибо не зацепили.

Очередная экранизация подросткового фэнтези в постапокалиптическом антураже. Фильм очень яркий, зрелищный, с красивыми актёрами и костюмами. Даже пожалела, что пропустила его в кинотеатре. С большого экрана смотрелось бы ещё масштабнее. Что касается сюжета, то он крайне незамысловат, временами даже нелеп. Двое подростков по воле случая оставшихся сиротам спасают мир, и без того уже единожды стертый с лица земли, от очередного разрушения. По большему счету при просмотре у меня складывалось ощущение, что при написании этой истории взяли наиболее удачные яркие куски разных известных произведений. Если копаться в сюжете, то можно нарыть множество нестыковок, штампов и прочее. Главные герои тоже не сильно впечатлили, но лично мне приглянулись второстепенные, жалко что от них по законам жанра избавились ведь выживают как правило только главные и самые бесполезные. Яркий персонаж получился у Джихаи и второй мой фаворит - это ожившая железяка, их мне было жалко. Но совсем не хочется выискивать и перечислять недостатки ибо во первых, не будем забывать, что это подростковая сказка, во вторых, фильм получился очень зрелищный и однозначно достоин единократного просмотра.