Отзывы на фильмы Мэтта Дэймона — стр. 4

Вестерн жанр, который в минувшем десятилетии переживал недолгий Ренессанс, Джанго Освобождëнный получился ярким фильмом, но ещë в десятом братья Итан и Джоэл Коэны сняли эту картину и показали, что всë ещë способны снимать хорошее кино. Их лучшие фильмы связаны с Диким Западом - Фарго или Старикам тут не место. В нулевых был поезд на Юму. Но ассоциации первостепенные идут именно с долларами Серджио Леоне. Недавно открыл для себя фильм “быстрый и мëртвый», теперь настала очередь Железной хватки. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В этом фильме рассказывается история 14-летней девочки, стареющего судебного пристава Рустера Когберна и ещё одного законника. Вместе они идут по следам убийцы отца девочки, которые ведут во враждебную индейскую территорию. Это уже вторая экранизация романа «Настоящее мужество» Первая экранизация романа Чарльза Портиса (Charles Portis) была недурна, но слишком явно смещала авторские акценты – с истории маленькой девочки на пути к справедливости (и сопровождающим ее урокам жизни) на монолог обрюзгшего, но меткого алкаша, ставший бенефисом пожилого Джона Уэйна (John Wayne). Прочтение братьев Коэн к первоисточнику куда любезнее: сохранены и афористичное начало, и элегическая концовка, и иерархия ролей, и общая одухотворенность – несмотря на беспощадность жанра (олдскульный вестерн) и героев (один из которых с первых минут жаждет крови, а второй и вовсе убийца в законе), фильма религиознее “Хватки” братья не снимали. Здесь много размышлений о Всевышнем и прелести бытия, плюс сильный юмор и характеры персонажей проработаны, особенно охотник за головами удался. Маршал Колберн цепляет с первых минут в кадре. Содержательно фильм получился отменным.

Визуальный критерий или как снято. Следуя букве и духу первоисточника, Коэны, как обычно, сняли фильм обо всем – это и кино про Бога, и кино про смерть, и притча о вечном, и анекдот о преходящем, и, чего уж там, лучший вестерн со времен иствудовского “Непрощенного”. За визуальное соответствие законам жанра тут в ответе гениальный Роджер Дикинс (Roger Deakins) – и надо сказать, что, внимательно прочитав книгу, Коэны здорово помогли и себе, и ему. Где 40 лет назад светило солнце, у Коэнов идет снег. Где был день, настала ночь. Где Уэйн добродушно язвил, Бриджес равнодушно констатирует факт: “Если эти двое хотели достойные похороны, их надо было убивать летом”. Темп разворачиваемости событий хороший, приятно звучащая музыка и звучание эффектов вроде стрельбы из пистолета, или в пейзажах заснеженных, обзор камерой локаций, - всë имеет место, и всë работает на атмосферу. А она здесь просто великолепна.

Актерская игра. Маршал Когберн, виртуозно сыгранный Бриджесом на одной физике (бурчанием в бороду, медвежьей грацией, хищническими рефлексами), без тени эмоции или намека на человеческие чувства: в отдельных сценах ужаснуться не позволяет лишь копившаяся десятилетиями симпатия к актеру. Но он здесь работает великолепно, Крепко пьющий пофигист, не боящийся ни бога, ни черта, который давно понял, что лучше убивать по заданию правительства и получать за это деньги, нежели убивать по каким-то другим причинам и потом болтаться на виселице. Мутный взгляд единственного глаза, грязная шляпа, сальные волосы, манера разговора, как будто с кашей во рту, при этом Когберн, которому все-таки не хватает общения, любит рассказывать какие-то истории из своей жизни, которые кажутся одновременно и совершенно фантастическими, и тем не менее достоверными. За роль Бриджес получил номинацию на Оскар. Удивила и поразила Хейли Стейнфелд, которая с совершенно неожиданным блеском сыграла четырнадцатилетнюю Мэтти. Никакой тебе Шурочки Азаровой - перед нами рано повзрослевшая девушка с железным характером, которая ставит себе цель и выполняет, чего бы ей это ни стоило. При этом в ней временами проблескивает совсем еще юная девица, которой и страшно, и больно, и тоскливо. Еще бы, таскаться с двумя мужиками по индейским территориям в поисках банды, которая совершенно не жаждет, чтобы ее нашли, - даже для больших девушек занятие не из приятных. У Мэтта Дэймона - роль недотепистого рейнджера ЛаБифа, который все пытается строить из себя крутого, а на самом деле он просто увалень-деревенщина из Техаса, который, впрочем, умеет метко стрелять. Дэймон тут понравился, но не поразил - его начисто забивает ансамбль из мощнейшего Бриджеса и железнохарактерной Стейнфелд. Джош Бролин хорош в роли Тома Чейни, но его тут слишком мало. Очень понравился Барри Пеппер в роли  Счастливчика Неда Пеппера, и тут отдельные комплименты мастерству режиссеров и специалистов по гриму. Из красавчика Пеппера сделали настолько реалистичного лесного оборванца-бандита, что я только из кастинга узнал, что это Пеппер. Мятое лицо, жуткие зубы, слюна, вылетающая изо рта во время разговора, - от этого Счастливчика смердит прямо сквозь экран. И этот образ на порядок больше похож на лесного бандита, у которого нет постоянного пристанища, чем лощеные красавчики с белоснежными шейными платками из старых фильмов. 

Вердиктируя. Отличная солянка из жанров, в которой виден авторский стиль и художественный почерк авторов. Братья Коэн сняли фильм, который трудно назвать скучным. Чëрный юмор, погоня за бандитами и невероятные диалоги составляют плюсы этой картины. Советую к знакомству, получилось хорошее кино, которое просто приятно посмотреть. От меня девятка. Всем здоррвья, добра и хороших фильмов!

Достаточно сложно писать впечатление о фильме, который сам старательно подчеркивает и даже гордо выпячивает все свои недостатки. Вот в нем появляется логическая дыра, и главный герой тут же начинает про это говорить, акцентировать на этом ляпе внимание и высмеивать сам себя. Ну да, понимаем, что это дыра. Но ничего поделать не можем, у наших сценаристов – лапки, они не умеют. Поэтому так и произошло. И как на подобное реагировать? Поругать, оценить, посмеяться? Ну, вначале да, смешно. Потом особо уже и перестаешь веселиться. Несколько надоедает – воспринимаешь это скорее как такой читерский прием. Да, искать способ разрешить этот сценарный конфликт или заткнуть очередную логическую дыру – это сложно. А вот вначале её сделать, а потом вроде как обсмеять – это просто и еще и заодно сыграет на репутацию стеба и пародии.

Если честно, моя основная претензия к этому фильму – так это то, что он сам не может определиться – что же он такое. Пародия на супергероические фильмы? Да, иногда, местами. Супергероический фильм? Да, иногда, местами. Может быть, это постмодернистское высказывание о различных социальных проблемах и масс-медиа? Да, иногда, местами. То есть создатели набрали множество потенциально интересных вещей и решили все перемешать в одном фильме. Да сюда можно все что угодно при желании приплести. Вплоть до проблемы о буллинге в школах. О прошлом фильме сам Райан Рейнольдс говорил как об истории любви. Этот представляет как семейный фильм. Можно конечно и так все повернуть – основные признаки же позволяют. Завязка, мораль, повороты сюжета. Но как я уже сказал – этот фильм можно считать всем чем угодно. И это как-то не очень хорошо.

Если вдумываться в происходящее, то понимаешь, что фильм рассыпается, разваливается, не может сосредоточиться на чем-то одном. Вот герой шутит, вот рубит руки, вот он переживает о прошлом, говорит со зрителями, издевается над сценарием. Но не одному из этих занятий он не уделяет достаточно времени и внимания. Словно старается разорваться и угодить всем. Но, как известно всем угодить сложно. Ему тоже не удается. Но, как это не парадоксально – фильм от этого не страдает.

Даже если ты понимаешь, что все здесь собрано буквально из лоскутков, удовольствие от просмотра – не очень уменьшается. Впрочем, давайте признаемся честно – здесь работает еще и то, что ты понимаешь эти шуточки, которые вроде как бы и не для всех. Шутка про «ты чего такой мрачный, ты точно ни из DC?» ориентирована на гик-сообщество. И если ты её понимаешь, то сразу твоя самооценка повышается. Именно на такие моменты фильм и эксплуатирует со страшной силой. И именно из них он в основном и состоит. Да, тут есть сюжет, но блин, кто мне скажет, что он оригинальный и запоминающийся? Он здесь только для галочки. Нитка, на которую затем будут нанизывать все остальное. И это даже как-то обидно. Ну не только же из шуток состоит Дэдпул. Не только ими знаменит. Он там, знаете, в свое время, боролся с архетипами. И даже победил. А здесь – словно течет по реке, особо не стараясь бороться с тем, что происходит вокруг него.

Да, создание команды и последующая её судьба – это тоже в своем роде вызов общепринятым нормам. Но это всего лишь такая небольшая сцена, которая не очень связанная со всем остальным. И давайте говорить серьезно – вообще всю линию с набором команды, которая занимает примерно треть фильма, её можно спокойной исключить из фильма. Но можно ли к этому придираться, если её создали специально для этого. Это как камео Бреда Питта. Весь смысл которого в том, чтобы его не заметили. Вот такой юмор. И если вам нравится такая парадоксальность – то и фильм вам понравится. Но у меня к нему крайне двойственные чувства. И подозреваю – это именно то, чего добивались создатели.

Весьма состоятельный человек Герберт Гринлиф просит Тома Рипли за определенную сумму денег поехать в Италию и уговорить его отпрыска вернуться в штаты. Робкий паренек соглашается, приезжает туда и знакомится с Дикки и его возлюбленной Мардж. Они показывают Тому новую жизнь, которая с каждым днем нравилась ему все больше и больше. Вообще фильмы с подобными сюжетами, где главный герой примеряет на себя чужую жизнь, мне нравятся. Но здесь действо получилось слишком уж затянутым. Первая половина более интересная. Наверное, потому что образ Джуда Лоу мне понравился больше всего. Хотя в ней были моменты, которые я не до конца понимал. Например, зачем Дикки берет с собой Тома в Сан-Ремо, если уже порядком устал от него? Тем более до этого он не один раз замечал странную привязанность Рипли к нему.

От второй части я ждал более быстрой развязки. Но создатели решили сделать иначе, делая больший упор на драму, чем на детектив. А вот его-то мне и не хватило. Не было ничего волнующего, что смогло бы заинтриговать. Мне просто надоело смотреть на Дикки и Тома в одном лице. Тем более и к Гвинет Пэлтроу, и к Кейт Бланшетт я особой симпатии не испытываю. Обе кажутся мне чересчур холодными. Лучше б больше времени уделили бы Джеку Девенпорту. Его персонаж мне показался интересней, чем обе дамы вместе взятые. Отдельно хочется отметить песню «My Funny Valentine», которую я слышал в нескольких вариациях. Стинг, Лара Фабиан, Уитни Хьюстон и многие другие исполнители перепевали ее. Мне больше всего она нравится в исполнении Фрэнка Синатры. Но Мэтт тоже хорошо ее исполнил. А фильм получился средним. Сначала он мне казался нормальным, но затянутость в конце испортила все впечатление. Любителям психологических драм рекомендую. Любителям детективных триллеров будет скучно.

Качественная научная фантастика (причем научная составляющая в отличие от большинства современных опусов довольно наукообразна). Но как-то без особых восторгов. Главные претензии - неимоверно затянуто (3 часа) и ужасный звук (говорят, даже в оригинале музыка частенько заглушала диалоги). Понравилось - роботы-ходульки, заниженный (по-сравнению с моими ожиданиями) уровень пафоса и пара забавных моментов типа того, что американцы инсценировали высадку на Луну, чтобы разорить СССР космическими программами.
А так все, как и положено - отважные первопроходцы, отправившиеся в неизведанные просторы космоса, чтобы спасти человечество от гибели путем переселения на подходящую планету (которую еще найти надо).
Мужественный главный герой, в прошлом не выводивший корабли дальше стратосферы, но с легкостью в условиях неимоверных перегрузок выполняющий трюки высочайшей сложности. Его сложные отношения с оставленной на Земле дочерью составляют как бы главную "человеческую" линию.
Космические приключения (отдельное спасибо за то, что взрывы в космосе происходят наконец-то беззвучно) очень украшают роботы, в которых уровень чувства юмора или доверчивости можно установить вручную ))).

как бы описать свои впечатления? не то чтобы фильм совсем плох, как Восхождение Юпитер (хвала печенькам, я посмотрела Интерстеллар после Юпитера) но и восторга не вызвал. Я ожидала немного другого. Что мне бросилось в глаза - то, как сняли фильм. Он не похож на обычный фильм, но и не документалка. Словно весь фильм состоит из отдельных сцен, которые потом просто склеили. Нет, сюжет конечно прослеживается, но лично мне было не привычно. Сюжет местами затянут и одновременно авторы умудрились за первый час очень скупо рассказать о земных проблемах и вообще весь фильм мне показался очень схематичным. Много мелких бытовых сцен и потом - бац, уже летят в космосе. Всё это время мне чего-то не хватало в этом повествовании. Сюжет раздроблен, скучноват, к финалу оказался предсказуем, трагичные сцены не зацепили, хотя музыка была шикарная, игра актёров на уровне среднего. Съёмки симпатичны, но не так чтобы офигенно, хотя чёрную дыру красиво показали. В общем, я не могу внятно сказать, чем мне фильм не понравился.Не жалею, что потратила время, но ожидала большего честно говоря, особенно учитывая столько позитивных отзывов. Я бы не назвала этот фильм лучшим, что я видела в этом жанре. Хотя в старых фильмах кажется вообще не поднималась тема о спасении человечества и поиске новой планеты. Но да, он немножко ближе к реальности, но от этого фильм не становится шедевром. Ну вот как-то так.
Да, единственное, что мне понравился - это робот! забавная такая фиговина, хотя кажется такой громоздкой и неповоротливой. Только я не поняла, как его части крепятся.

Я знаю, что в каждой стране у людей складывается свой менталитет. Многие вещи мы воспринимаем по-разному, но почему-то я склонна верить, что какие-то глубинные понятия добра и зла у большинства - общие. Другое дело, как дела с моралью у каждого отдельно взятого индивида вне зависимости от его расы и места проживания.

Поэтому я никогда не понимала проблемы нацизма и тому подобных заморочек. Мне вообще с трудом верится, что можно какое-то время дружить с человеком, считать его отличным парнем, а потом резко изменить своё мнение всего лишь узнав национальность. Всё это очень странно.

Возможно, поэтому мне сложно по-настоящему проникнуться подобными фильмами, потому что я не до конца в них верю. Я никак не могу понять этих людей. Не могу поставить себя на их место.

С другой стороны, мне также сложно понять и тех товарищей, которые сами держатся за свою национальность и веру. Не важно какую. Просто к чему это? Возможно раньше это имело какое-то значение. Но, мне кажется, в современном мире это не должно играть вообще никакой роли.

Впрочем, я отвлеклась. Если говорить о фильме в целом, то, несмотря на всё вышесказанное он мне даже понравился. Если абстрагироваться от тематики, то получится просто история про студентов и предательство. И история эта достаточно хороша. К тому же, мне очень нравится Брендан Фрейзер. И здесь он отлично сыграл. Так что я осталась довольна. :)

Идентификация Борна — это первый фильм тетралогии о бывшем агенте ЦРУ, потерявшем память. Главного героя нашли в Средиземном море недалеко от Марселя с двумя огнестрельными ранениями в спину и с вшитой в бедро капсулой с номером депозитной ячейки швейцарского банка. Поскольку он ничего не помнит о себе, ему необходимо попасть в банк и постараться получить какие-то сведения о своей личности. Вскоре он узнает не только свое имя, но и замечает, что его преследуют. Вот только кем же является Джейсон Борн на самом деле — жертвой или охотником?

Я смотрел этот фильм раньше, когда он был новым. Но и во второй раз было интересно пересмотреть, потому что я уже смутно помнил сюжет. Мне нравится сама идея того, что агент теряет память, но сохраняет свои способности на инстинктивном уровне: внимательность к деталям, молниеносная реакция, знание нескольких иностранных языков, техника рукопашного боя и т. д. Эти навыки можно применять и как средства защиты, и как средства нападения, поэтому зрителям будет не менее интересно докопаться до сути и узнать правду о Джейсоне Борне. Очень насыщенный и динамичный сюжет, включающий в себя все необходимые элементы хорошего боевика: погони, перестрелки, расследования.

И мне нравится, что на главную роль взяли именно Мэтта Дэймона, а не Джейсона Стэйтема, Дэниэла Крэйга или кого-то другого из того же типажа. Дэймон совсем не похож на шаблонный образ крутого парня в стиле Джеймса Бонда. Но при этом он в отличной физической форме, поэтому убедительно смотрелся в каждой постановочной драке. Особенно понравился эпизод в парижской квартире с авторучкой. Это было эффектно даже по современным меркам. Франка Потенте мне раньше очень нравилась, когда я всерьез увлекался немецким языком. Неплохая актриса, но для роли подружки главного героя достаточно быть смазливой. Так что, ей проявить себя не удалось в полной мере.

А еще радует, что в фильме хоть и фигурирует ЦРУ и правительственные интриги, но сценаристы старались свести политические нюансы к минимуму, за что им отдельное спасибо. В общем, не являюсь поклонником данного жанра, но фильм действительно неплохой. Так что, Джейсон Борн заслуживает свое место среди лучших киношных агентов по праву.

Нолан - действительно Режиссёр с большой буквы. Громко заявив о себе фильмом "Помни" в 2000 году, он не снижал поставленную планку и продолжал снимать триллеры. В 2008 году вышел его фильм "Тёмный Рыцарь", ставший первым фильмом о супергерое, который получил премию "Оскар" и перевернул представление о кинокомиксах. Ведь теперь всем режиссёрам нужно очень стараться, так как если их супергеройский фильм будет мрачным и жестким, все будут ныть:" Фу, Нолана скопировал, отстой!", а если фильм будет глуповатым и неправдоподобным, все будут вопить:"Фу, не можешь как Нолан снять, отстой!"
Кристофер Нолан добивается эпичности не с помощью спецэффектов, а благодаря отличным сценариям, грамотной проработке абсолютно любого персонажа, театральности диалогов и неповторимому саундтреку Ханса Циммера.
На экраны вышел фильм "Интерстеллар", так ожидаемый поклонниками знаменитого режиссёра. И Нолан не только не опустил планку, он поднял её не только для себя, но и для других режиссёров, снимающих фантастику. Сценарий писал его брат Кристофер, до этого создавший сценарии к "Помни", "Престижу" и двум "Бэтменам". Он превратил стандартную историю о поиске человечеством новых планет в отличную драму с элементами триллера.
Нолан как всегда показал себя как мастер подбора актёров. Здесь есть уже ставший родным рядовому фанату Нолана Майкл Кейн, оскароносный Мэтью МакКонахи и Энн "Женщина-Кошка" Хэтэуй.
Саундтрек-как всегда Циммер, который отошел от привычного для себя стиля, но всё равно отлично поработал.
Вердикт-9.5 из 10, Лучший Фильм Года, смотреть всем!!!
P. S. Здесь не было ни правительственного заговора, ни религиозных фанатиков, но их всё равно никто и не искал.

Взялась смотреть этот второй , вернее третий фильм про Тора только ради Локи.
Ну очень любопытный персонаж, конечно не такой как в мифе, а уж игра актера Хиддлстона не может не понравится.
Но сам фильм оказался интересным. Сюжет даже удивил.
Понравилось и противостояние двух детей Одина и их дружба.
Здесь Тор намного умнее , чем в первом фильме. Он думает и решает .Чувствуется рост и эволюция героя.Хотя то, что его побрили как то мне не понравилось.
Конечно без команды и без Локи ему мало что удалось бы. И конечно замыслы Локи не понять до конца, не зря он бог обмана, хитрости. Хотя в этой серии он показывает больше свою положительную сторону, но хитрость то никуда и не делась.
Интересны и другие персонажи введенные в эту серию- Валькирия, которую актриса играла неплохо и конечно Халк- такой бестолковый великан.
А уж какая великолепная Хела(Хель ) получилась в фильме - не могу не отметить актрису сыгравшую ее -Кейт Бланшет. Даже не верится, что это же актриса играет Галадриель.
И да, в этом фильме сильная сцены битвы, которую сопровождает саундтрек, который делает эту сцену просто замечательной.Забыть его теперь просто невозможно- так и звучит мелодия.
И конечно много спецэффектов, которые делают фильм красочным и интересным. Фильм конечно очень зрелищный.