Отзывы на фильмы Мортена Тильдума

А я все думаю - кому обязан тем, что до сих пор дышу. Оказывается английским спецслужбам. Только благодаря им была благополучно завершена Вторая Мировая Война. Как их благодарить-то - даже затрудняюсь. Кружку английского эля если только выпить.

Фильм типа основан на реальных событиях, которые были в предыдущей жизни Алисы в стране чудес и напоминает научпоп про черные дыры в Антарктиде. Бенедикт Камбербетч заслужил Оскар и я почти уверен, что он его получит. Чувак определенно прибавляет от фильма к фильму. Кто ж знает их, инопланетян, откуда у них что берется. Его машина, созданная в этом фильме, напоминает пиратский цех по изготовлению левых двд-дисков. Кира Найтли делает научную карьеру и рядом с этой машиной выглядит еще нелепее. Единственная наука, в которой она без сомнения преуспела - это сравнительное членоведение.

Как бы это потолерантней выразиться. Чертовы педрилы могут убить на корню любой фильм. Но если этот фильм хочет побольше оскаров, то он должен быть именно о голубом сумасшедшем негре. Желательно еще без рук и ног. Если не обращать внимания на всю эту требуху, то фильм в целом смотрибелен, оскара не заслужил, а английский флаг выглядит как афиша новой программы бродячего цирка.

«Основано на невероятной, но реальной истории». История действительно невероятная. Но насколько ли она реальна в том ключе, в котором её преподносят создатели фильма?
"Война тянулась еще два года в отшельничестве. И каждый день мы делали наши кровавые вычисления. Каждый день мы решали, кто будет жить, а кто умрёт. Каждый день мы помогали коалиции одерживать победы, но никто не знал. Сталинград, Арденны, Нормандская операция - победы, которые были бы невозможны без предоставленных нами данных... Был ли я богом? Нет. Потому что не бог выиграл эту войну, а мы".
Оказывается, Сталинградскую битву выиграл англичанин Алан Тьюринг! )))))) Что только не придумают английские создатели, дабы умаслить своих англоговорящих друзей из Америки в этот во всём замечательный 2014 год! Антисоветский бред на протяжении всего фильма в духе лучших голливудских традиций. И результат - 8 номинаций на Оскар в этом году!
Игра Бенедикта Камбербэтча. Сам по себе актёр настолько харизматичен, что, казалось бы, ему и трудиться не стоит, чтобы создавать новые образы. С другой стороны, личность этого актёра и усложняет его задачу по созданию действительно новых образов. И как оказалось, Алан Тьюринг - это просто стриженый Шерлок Холмс... Увы, новая причёска и пара лишних слёз не помогли превратиться английскому сыщику в английского математика. Настолько неприятно удивила работа Бенедикта Камбербэтча, что незамеченными остались привычные "косяки" Киры Найтли.

Мы едем, едем, едем…

Оценка 8 из 10

Норвежский режиссер «Пассажиров» Мортен Тильдум ("Игра в имитацию», «Охотники за головами») реализует уже второй крупный проект в Голливуде. Да что там реализует, благодаря ему и рисковым инвесторам из Sony наконец-то был экранизирован сценарий Джона Спэйтса ("Доктор Стрэндж», «Прометей»), почти десять лет томившийся в блэклисте сценариев. Сценарий и постановка ленты доводят до ума обычных зрителей мысль, что на оригинальную идею сценария можно в духе постмодернизма нанизывать абсолютно считываемые и местами даже затасканные образы типа бармена-андроида Артура (Майкл Шин, «Под покровом ночи», «Вдали от обезумевшей толпы») в стиле привет-«Сияние»-Кубрик. Историю Тильдум размещает во вполне визуально обновленных, стерильно холодных, правильных, как будто футуристичных, декорациях. Но «Пассажиры» — это, в первую очередь, условная фантастика камерного мелодраматического триллера и только во вторую — фильм-катастрофа, который, собственно, и ожидается.

Поскольку «Пассажиры» — это продюсерское, а не авторское, кино, то вся философия фильма стыдливо упрятана на некоторую относительную глубину и вопросы этой ленты провисают в угоду зрелищности. Впрочем, сначала о пресловутой зрелищности. Пару, которая со скоростью 150 миллионов метров в секунду несется в «Авалоне» навстречу новой жизни в одной из земных колоний, сыграли Дженнифер Лоуренс ("Голодные игры», «Люди Икс», «Джой») и Крис Пратт ("Стражи Галактики», «Великолепная семерка»). И Пратт в роли инженера-механика Джима Престона, и Лоуренс в роли писательницы Авроры Лейн не показали никаких вершин актерского мастерства. Пратт мил, обаятелен, комичен и мастеровит, Лоуренс — умеренно сексуальна, истерична, но способна на поступки. Он — вызывает доверие своей естественностью и простотой, она — живая ролевая модель для повзрослевших вместе с ее фильмографией девочек-подростков.

То, что происходит между «Пассажирами» на экране скорее вынужденная, строго дозированная Тильдумом химия чувств. Он — пассажир второго класса, по сути, пионер новой жизни, который любит чинить, а не заменять. Она, естественно — в первом и сгорает от желания обессмертить свое имя в веках глубоким шедевром о межгалактическом путешествии туда и обратно. В реальной жизни прошли бы мимо и не посмотрели друг на друга, а то не встретились вовсе. С появлением в кадре Лоуренс начинает оживать очевидный архетип о Спящей добровольным сном гибернации Красавице. И это не удивительно. Вокруг досрочно вышедшего из анабиоза, простите, гибернации, Джима, ставшего обреченно-суицидальным Робинзоном в сонном «Авалоне», столько молодых и интересных женщин. Как не включить Змея-искусителя… Все-таки год осознанного воздержания, брадозарастания и задопоказывания.

Авторам «Пассажиров» нравится культивировать любовь как фатализм, как предопределенность, в какие-то моменты даже как основу для выживания. Хотя для понимания героев важнее все-таки говорить о драме их межгалактического карьеризма, когда Джим и Аврора бегут от собственной земной невостребованности, летят световые годы со счастливыми билетами и надеждами. Кроме того, любой зритель на большом экране будет наблюдать с удовольствием за всеми шевелениями в этом автоматизированном раю. Даже, когда ненадолго в кадре появится старина Гас (Лоренс Фишбёрн, «Матрица», «Апокалипсис сегодня») как связующее эту парочку звено, окончательно раскрывающее секрет сюжетного полишинеля ленты. Еще один стыдливая составляющая этой ленты — отказ от личного эгоизма в пользу ответственности, когда начинается настоящий корабельный апокалипсис.

О технической условности и космической декоративности «Пассажиров» можно говорить очень долго. Кое-где просматривается элементарное знание физических законов, но почему в суперзрелищной сцене с потерей гравитации героиня Лоуренс тщетно пытается покинуть водяной пузырь — загадка. Даже для механики сплошных сред. Впрочем, двухчасовая история «Пассажиров» — это все-таки движение в сторону рая совместной жизни на отдельно взятом космическом корабле от оставленного на Земле одиночества. Рай — вынужденный, стерпится-слюбится, жили долго и счастливо, девяносто лет одиночества.

Пожалуй, высокий рейтинг фильма вполне оправдан. Правда первые 40 минут пришлось потерпеть, ибо фильм был похож на стандартную средненькую европейскую драму. Но потом сюжет начинает развиваться поактивнее и повеселее. При этом в фильме не так много стандартных ходов американских триллеров и это радует.

Плюсы: Незаезженный сюжет с элементами неожиданности. Правда эти неожиданности больше касались второстепенных героев. Главный актер очень хорошо играет, по крайней мере, в конце он смог меня разжалобить, а это не так просто сделать. Вообще поставила на балл выше только за то, что фильм вызвал эмоции, это дорогого стоит.

Минусы. Неправдоподобность.

Порою кажется, что главный герой явно спецагент, обладающий определенными навыками. И в г..но нырнет, не дрогнув, и из всех видов оружия стреляет и метко попадает, и особо не парится, когда людей убивает, а уж невероятные способности по немиганию, особенно в то время, когда в глаз тычут пальцем, так и вообще невероятны!
Отдельно хочется упомянуть какашечную сцену, кстати. ВО-первых, меня она совсем не впечатлила, потому что ГГ это погружение слишком легко пережил, его потом даже не стошнило. Во-вторых, сомневаюсь, что среднестатический человек нырнет в какашки. В-третьих, нырнув,вряд ли он сообразит хватить аксессуар для дыхания. В-четвертых, откуда он знал глубину выгребной ямы? Она могла быть и два метра, он мог элементарно утонуть и трубочка бы не спасла. В-пятых, как он оттуда вылез? Это должно быть не так уж просто. Я, конечно, не знаю степень вязкости фекальной массы, но учитывая как высоко была крышка, не так-то это было просто. Жаль, не показали процесс.
Очень странная сцена с убийством собаки. Та так долго надрывно гавкала, борьба была так долго...где все это время шлялся коварный преследователь??
Ну про то, что окровавленная голова становилась вдруг чистенькой я вообще молчу. Ну и то, что у настоящего норвежца всегда с собой бритва..
А еще я не поняла, зачем в конце все разжевали? По-моему, там и так все было понятно..

Ну в общем если не придираться, то очень даже хороший европейский триллер.

Очень ждала этот фильм, причем изначально из-за темы космоса. А потом увидела трейлер, поняла, что там будет больше тема любви. А потом и вовсе прочитала, что это “Николас Спаркс в космосе” и расстроилась. А зря. Мне очень понравился фильм, что я даже не хочу ни к чему придираться :) Я просто насладилась фильмом, космическими видами, актерами и отлично провела время. Еще меня порадовал финал, после упоминаний Николаса Спаркса я была готова к более драматичному зрелищу)

Очевидно далекое будущее (какой точно год осталось неизвестным), космический корабль Авалон, 5000 пассажиров на пути на новую планету, которая станет их домом… Внезапно один из пассажиров просыпается, до новой планеты лететь еще 90 лет, а заснуть вновь он к сожалению уже не может. Его развлечениями являются вполне неплохие занятия, как земные будь то баттлы танцев с голограммами, игра в баскетбол с самим собой, так и космические, например выход в космос в скафандре. А его единственным собеседником является бармен Артур. Что произошло дальше говорить я не буду, так как это будет спойлером. Кстати говоря описание фильма мне не очень-то нравится, но с другой стороны, если писать как есть, то это тоже был бы спойлер, так что окей пусть будет не точным, зато не раскрывающим сюжет до конца.

И вновь повторюсь, фильм мне понравился. Возможно это банальная мелодрама, которая будь не в декорациях космоса, то смотрелась бы не так эффектно, потеряла бы свою изюминку, но на деле вышло очень даже неплохо, по моему мнению. Крис Пратт и Дженнифер Лоуренс мне тоже понравились, насчет последней вообще удивительно, но кажется теперь она меня не бесит и я даже могу (и говорю) что она милая. И хотелось бы отметить, что профессия Авроры (героини Лоуренс) прям очень порадовала, она писатель. Я бы прочитала, что она там написала о своем путешествии). Отдельно хотелось бы отметить космические виды, они потрясающие. И вообще визуально фильм получился очень красивый.

Кстати говоря, всегда когда я смотрю фильм, где хоть как-то фигурирует космос, то мне хочется плакать от того, что я никогда его не увижу. Вполне не плохо было бы как герои фильма улететь на далекую планету, проснуться незадолго до прибытия и полюбоваться космосом. Да, определенно, если бы была такая возможность, то я бы полетела. Как жаль, что у меня нет никаких навыков, которые могли бы там пригодиться :DD

Где-то глубоко в человеческом подсознании обитает желание вдруг оказаться в полном одиночестве. Просто сейчас вокруг столько людей, столько шума, столько всякой суеты. Наш мозг не очень умеет справляться со всеми этими перегрузками. Поэтому иногда ему хочется побыть в состоянии покоя. Прекратить искать в толпах людей знакомые лица, вслушиваться в голоса и соблюдать прочие социальные нормы. По мнению некоторых исследователей именно в этом кроется причина популярности различных постапокалиптичных сценариев. Да и внезапное исчезновение всех людей вокруг – это тоже для многих интересный поворот событий.

Как вы догадались из этого вступления - фильм как раз о подобном. На огромном корабле, который летит к далекой планете, внезапно просыпается один из пассажиров. Всего там этих пассажиров тысячи, полет рассчитан на сотни лет, проделано всего половина пути. И обратно в анабиоз лечь не получится. Одним словом - проблема. Человек оказывается на этом огромном судне один одинешенек. И делать то ему особо нечего. Часть возможностей ограничена его невысоким статусом пассажира, часть возможностей подразумевает какую-то социальную деятельность. И только робот-бармен составляет ему компанию.

Так что, с первого взгляда фильм получается довольно интересным. Такой Робинзон, окруженный запретными благами цивилизации. Можешь поиграть в баскетбол, но даже напиваться приходиться в одиночку. Как он будет во всем этом выживать? Какие психологические трюки будет выкидывать его мозг? Ну, интересно же. Однако, понимая, что только на одной сюжетной линии шатания по пустому кораблю далеко не уедешь - авторы решают подкинуть герою еще несколько дилемм. И это было бы просто замечательно, если бы не одно но.

История про «вынужденное вмешательство» - она действительно интересна. Но вот развязка всего этого - да блин, шаблонная она какая-то. Все эти психологические переживания, внезапные раскрытия правды, какие-то угрызения совести внезапно обесцениваются после банального: «нет, должен идти я». То есть персонаж, в очередной раз в истории кинематографа внезапно и предсказуемо вознамеривается стать героем посмертно, чтобы тем самым искупить свою вину. Понимаю, что это вполне себе стандартный и привычный для всех зрителей поворот. Что его проще всего принять, и что накручивать какие-то сложные танцы вокруг чувства вины никто не собирается. Но очень уж это топорно. Впрочем, подходом к решению проблем в стиле «рубанем топором» вообще многие голливудские фильмы страдают.

Зато лично мне в этом фильм понравился сам мир этого корабля. Я бы даже сказал, что у авторов действительно удалось сделать его органичным. Можно найти кучу ошибок в том, как он сделан с точки зрения физики или с позиций какой-нибудь урбанистики. Но внешне он выглядит очень даже прикольным. Правда, для этого желательно забыть, что он по сюжету якобы должен быть рассчитан на тысячу колонистов. Для этих тысяч, он какой-то слишком уж камерный. Но, плюсом корабля является то, что его не замечаешь ровно до тех моментов, когда это нужно авторам. Все эти коридоры, каюты, столовые и комнаты для развлечения - они действительно похожи на то, что призваны изобразить. В меру футуристические и оригинальные, в меру реалистичные и узнаваемые.

Второе слагаемое успеха - актеры. В фильме, где играют три с половиной человека (ну, в прямом смысле слова, да), актеры по-настоящему важны. И, на мой взгляд - здесь с этим все хорошо. В этих актеров веришь. Во все их чувства, во взаимоотношения, в какие-то переживания. Даже в то, как они себя ведут в одиночестве. И это отлично - все-таки именно этому посвящено 90% всего экранного времени. Никаких особых действий и активных спецэффектных воздействий на зрителя здесь не предусмотрено. Ну, разве что в конце немного. Но я об этом уже сказал - главное шикарный и простой финал.

Так что фильм получился очень и очень приятным. Да, можно к нему применить множество оговорок, найти большое количество невнятных деталей. Можно попрекнуть «роялем в кустах» в исполнении Лоуренса Фишберна, которого выпустили ненадолго на сцену, где он решил часть проблем, после чего опять исчез. Можно еще пожаловаться, что героев недостаточно раскрыли - слишком уж грубыми мазками нарисовали их прошлое. Но, на самом деле - не очень хочется этого и делать. Фильм получился красивым, эффектным и при этом органичным. Таких, как мне кажется, не так и много сейчас снимают. Ну и плюсом размышления - как же все-таки интересно представить себя на месте этих героев.

Наверное, не сделай создатели сериала такую нечеткую концовку, я поставила бы ему 5 баллов.

Мне очень понравилась игра актеров, особенно основной троицы. Хотя Мишель Докери у меня очень сильно ассоциируется с Аббатством Даунтон и мне это сперва сильно мешало воспринимать эту новую роль, она так прекрасно справилась с передачей непростых эмоций метающегося персонажа, что довольно скоро я перестала вспоминать о Мэри. Крис Эванс открылся совсем с другой стороны, мне кажется, это первая работа, в которой я его вижу за рамками франшизы. Здесь они играет отца, который сам не знает, но что может пойти для своего сына. Создатели сериала играют с фразой "пойти на все" и Энди пытается понять, где на самом деое находится его граница. Мальчик играет так, что мы на самом деле одновременно очень хотим ему верить, но до конца не знаем, можно ли ему доверять.

До последних серий сериал идеально держит напряжение. Нам улика за уликой постепенно становятся известны все новые детали, которые склоняют нас в одну сторону, то в другую. К сожалению, концовка оставляет желать лучшего. И меня смущает даже не то, что ее оставили открытой и прелоставили зрителю самому решать, что же на самом деле произошло. Просто было такое ощущение, что создатели не могли решиться на что-то одно и слишком долго раскачивали маятник из стороны в сторону, прежде чем остановились на открытом финале.

Скажу сразу, что меня очень отвлекала Мишель Докери, играющая мать Джейкоба, потому что оооочень похожа, на одну мою приятельницу, и это меня постоянно смущало, сходство поразительное, при чем не только внешне.
Сам сериал можно сказать мне не понравился. Ну, то есть он неплох вроде бы. Есть и напряженный сюжет, и до конца неразгаданное убийство, и почти (!) неожиданные повороты сюжета (но в основном они все-таки предсказуемы). Но я в него не поверила. Поведение Энди, окружного прокурора, очень не профессиональное, при том, что он считается в городке лучшим специалистом.Дада, конечно, когда беда стучит в свои ворота, все переворачивается с ног на голову, и все же. Выбросить найденный нож? Не задать нужных вопросов сыну? Пацану 14 (!) лет, а с ним как со взрослым обсуждают нюансы дела, в случае проколов, как с интернетом, просто говорят "айайяй, не надо так делать было"... А эти вечные диалоги, от которых у меня оскомина появилась в первых же сериях:
"-Я тебя люблю, окей?
-Окей. Я тоже тебя люблю".
"Я хочу, чтоб ты знал, что я тебя люблю, окей?" "Знаю, я тоже тебя люблю"... И так по кругу. Лично меня они залюбили, не знаю, как героев сериала. Как вообще можно воспитывать ребенка во вседозволенности и вне рамок? "Он просто написал рассказ". Лечить бы там всех.
И, кстати, не стала уже пересматривать серии... На приеме у психолога, когда пришли результаты тестов ДНК, там что-то прозвучало насчет гена как раз по материнской линии, что и подтвердит финал фильма.
Отдельно скажу, что хоть мне и нравилась адвокат Джейкоба, но ее вечную, не сходящую улыбку, я все-таки не понимаю. И да, Джейкоб. Дохлый Гарри Поттер какой-то, с самого начала, уж простите, казался каким-то дегенератом.
Реакция общественности и коллег Энди, а также друзей семьи, мне кажется чересчур гипертрофированной. Даже не кажется, я уверена, не верю.
Жалко Энди, бедный мужик всего-то хотел нормальную семью, старался и старался очень неплохо, а получил семейку невротиков и психов.

Есть родители, которые на стороне своих детей при любых обстоятельствах. Есть такие, которым, став взрослыми, дети припоминают недоверие по любому поводу. Поддержка родителей не только помогает, но и формирует уверенного в себе будущего взрослого.
Какой повод может подкинуть жизнь, чтобы родителям раскрылось то, что о своих детях они могут никогда и не узнать?
В случае семьи Барберов, отец как первый заместитель окружного прокурора, начинает расследовать дело, главным обвиняемым в котором очень скоро станет собственный сын. Кто может себе представить отпечатки пальцев собственного ребенка не на холодильнике в виде яркого рисунка, а в уголовном деле?
Вместе с найденным ножом вскрываются подробности о подростковой травле в школе, про которую знали все одноклассники, но не родители.
Защищая Джейкоба, отцу внезапно приходится защищаться самому, оправдываться за скрытые, но открывшиеся подробности о собственном отце. Ранее на скамье подсудимых был дед Джейкоба. Отголоски его прошлого и содеянного разносятся громким эхом над делом внука. Мог ли Джейкобу от его деда передастся «ген убийцы»?
Это обстоятельство бросает тень на всю семью не только в рамках судебного разбирательства, но и поднимает вопросы доверия внутри семьи. Даже если только делают вид, Барберы отказываются верить в виновность сына, чтобы внушить окружающим и поверить самим, что все может встать на свои места, стать как было «до».
Визуальная составляющая – отдельная тема. Атмосферность начинается с заставки, погода и сам город как будто соответствуют настроению героев, чье доверие к своему ребенку подверглось испытанию.
Сериал о расследовании убийства? Об испытаниях, выпавших на долю родителей, чей сын подозревается в убийстве ? О 14-ти летнем ребенке, которого судят как взрослого?
Финал остался открытым.
Но бесспорно то, что однажды подозреваемый, пусть и оправданный, будет подозреваться всегда. В глазах общества, в проступке одного члена, виноватой становится вся семья, тень падает на всех. Ноша вины, подозрений и обвинений становится общей, но от этого никак не легче.

Каждый охотник

Оценка 7 из 10

Оглушительный успех «Охотников за головами» показал, что в Норвегии могут снимать захватывающее коммерческое кино. Эта лента имела солидный прокат по всему миру более чем в 50 странах. В качестве литературной основы сценария фильма положен одноименный роман 2008 года популярного норвежского автора Ю Несбё. Продюсерское объединение Yellow Bird из Швеции активно использовало наработки вышедшей ранее «Девушки с татуировкой дракона», планируя не только размах ленты, но и продажу в Голливуд, где идея могла бы получить улучшенную огранку и более известных актеров на главные роли. По прошествии нескольких лет после выхода в широкий прокат «Охотники за головами» смотрятся по-прежнему на одном дыхании как захватывающий криминальный триллер с элементами черной комедии.

Комплекс коротышки, всего-то 1 м 68 см — основа «Охотников за головами» — не дает спокойно жить главному герою, нареченному совсем не по-норвежски, Роджеру Брауну (Аксель Хенни, «Марсианин», «Последние рыцари») в сытой и внешне благополучной Норвегии. Высокие траты на поддержание достойного уровня жизни в футуристичном особнячке и красавица-жена, высокая (!) и статная классическая скандинавская блондинка, Диана (Синневе Макоди Лунд, дебютировавшая в этом фильме) требуют изрядных ресурсов. Для поддержания собственного престижа Роджер, занимающийся поиском топ-менеджеров в кадровом агентстве, регулярно обворовывает своих клиентов и не брезгует ни литографиями Мунка, ни голландскими мастерами. Понятно, что криминальные барыши не идут на благотворительность сироткам, тем не менее, благодаря такому любящему мужу-эстету, Диана не бедствует и открывает собственную художественную галерею. Поскольку главного героя кроме денег, как инструмента самоутверждения, ничего более не интересует, он сталкивается с не менее жестоким и беспринципным Класом Греве (Николай Костер-Вальдау, «Игра престолов», «Боги Египта»), который и ростом повыше, и более фактурен как мужчина.

Очевидно, что на противостоянии Роджера и Класа строится гиперпружинистая интрига «Охотников за головами», ну и, конечно, бабушкин Рубенс, оставленный в наследство. Глупый голубоглазый малыш Роджер алчно и с удовольствием заглатывает высокохудожественную наживку на много миллионов от Класа, которую почему-то недалекая бабуля хранила дома все эти годы, и из охотника превращается в жертву. А вот дальше сюжет ленты дает понять, что надутому блондинистому коротышке Роджеру благодаря открытой на него охоте нужно пройти через многое, чтобы и понять смысл своей хэдхантерской жизни, и спасти ее, и достойно принять увлекательную дуэль с Класом, способным позиционировать его положение где угодно. И любовь Дианы, которая та еще штучка, даром, что норвежка. Изворотливость в борьбе за жизнь офисного менеджера практически безгранична, феерична и фантастична: от промера глубины в сельском нужнике до финальной сцены, разыгранной в прямом эфире.

Эта безудержность сюжета постоянно заставляет придерживать челюсть, отвисающую местами от упрощенки и нелепости подачи экранного материала. Работавшие над сценарием «Охотников за головами» Ульф Рюберг и Ларс Гудместад буквально упиваются сюжетом Несбё, выводя его в неимоверной концентрации действия, иногда теряющего благодаря нескольким твистам все грани разумного. Остается принять на веру, что все эти натуралистично-кровожадные сцены и манипуляции с психикой, динамично сменяющие друг друга на экране, способен перенести на себе слабо подготовленный менеджер, который в абсолютной опасности, превращается в мегамозг и супергероя. Щепотка сентиментальности от любящей Дианы, делает этот фильм цельным и завершенным. Именно благодаря ей акценты смещаются с чистогана и безумия на классические фамильные ценности. И Роджер, совсем даже и не кролик ни разу, которого так просто поймать.

- Это о криптографии.
- Про секретные сообщения?
- Они не секретные. В этом-то вся и штука. Сообщения, которые все видят, но мало кто понимает, если у них нет ключа.
- А в чём отличие от разговоров?
- Разговоров?
- Когда люди разговаривают, они всегда имеют ввиду что-то другое, а ты обязан понять тайный смысл. У меня не получается. Так в чем же разница?

Красной нитью через весь фильм проходит мысль об инаковости другого человека и его праве быть таким. Каждый человек по-своему воспринимает окружающий его мир, по-своему истолковывает происходящие события и по-своему понимает то, что говорят ему другие. Мысли человека уникальны, цепочка мыслительных процессов неповторима. И это то, что пока никакие алгоритмы не способны воспроизвести так, чтобы машина, в которую они загружены, смогла пройти известный тест Тьюринга.

Главный герой значительно отличается от окружающих людей. Его страсть - загадки, его цель - найти ключ или ответ. Он не любит и не понимает шелуху, которая прямо не относится к его задаче - будь то отношения с коллегами, разговоры о войне или другие условности этикета, ведь всё это, часто, только отвлекает от дела. Да его и пытаются отвлечь от дела некоторые вышестоящие лица, считая всю работу пустой затеей. Но, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. И, постигая шифр, герой начинает немного постигать отношения между людьми.

Разгадка шифра не ведёт к окончательной победе. Необходимо принимать сложные решения, чтобы выиграть не только сражение, но и войну. Математика и расчет. То, что есть, было и всегда будет в политике. Тьюрингу порой приходиться отринуть всё человеческое, чтобы принять сложные решения. "Кто я?" - задает он вопрос. - "Человек или машина?".

Судьба героя, несомненно, ужасна. Обвиненный в "грубой непристойности" (попросту говоря, в мужеложстве), Тьюринг вынужден был пройти курс гормональной терапии, после чего покончил жизнь самоубийством. Человека, который сыграл большую роль в развитии современных технологий и прекращении войны, осудили за его инаковость, за то, что, по сути, было не в его власти. В общем, тем не нова и сейчас активно продвигается в масс-медиа, но, может, кого-то и заставит поменять своё отношение к ЛГБТ-сообществу.

Другое дело, что это очень пафосный фильм, местами невероятно наигранный. Серьёзно, хорошая идея, сюжет, неплохие метафоры, любопытные герои - можно было бы снять что-нибудь столь же трогающее и живое, как, например, схожие "Игры разума". Однако создатели решили зачем-то нагнать градус трагичности и важности всего происходящего.

Так, например, командующий Деннистон, жаждущий устранить Тьюринга, разыскивая шпиона, заявляет о том, что все шпионы - это высокомерные, скрытные, необщительные люди, держащиеся особняком. И это заявляет человек в довольно высоких погонах! Конечно, ведь такие люди никогда и ни у кого не вызывают подозрения!
Или посреди фильма, выдержанного довольно в целомудренных рамках, вдруг вставляют сцену, когда один из коллег рассказывает весьма пошлую историю о том, как оприходовал какую-то француженку, только за тем, чтобы главный герой смог завести разговор о своих собственных отношениях.
Я уж молчу про кучу пафосных речей и поступков в духе какого-нибудь фильма о супергероях, которые то и дело здесь проскальзывают.

Но, не смотря на общую корявость фильма в сюжетном плане, актёры показали хорошую игру. Бенедикту Камбербэтчу не впервой играть социопата и с прописанной ролью (хоть я с её интерпретацией не очень-то согласна), он справился на все сто. Кира Найтли хорошо сыграла верную подругу и спутницу, которая готова принять любимого человека таким, какой он есть. Отдельно хочется отметить Мэттью Гуда за шикарное исполнение импозантного умника-шахматиста-криптоаналитика-бабника.

Визуально фильм тоже вышел довольно приятным. Особенно впечатляюще выглядят кадры с подводными лодками и вообще сюжетами войны.

В погоне за тем, чтобы донести мысль о праве человека быть иным (в т.ч. в поддержку ЛГБТ-сообщества), авторы фильма переборщили и потеряли искренность и естественность. На выходе получилась картина, которую, почему-то, словно герой фильма, воспринимаешь мозгом, но не сердцем. И желания пересмотреть не появляется.