Отзывы на фильмы Эммануэля Любецки c нейтральными оценками

Столько патоки, что врачам будет трудно делать вскрытие

Если из этого фильма убрать пару сцен и добавить пару детей - получился бы еще один "добрый", "светлый" и "семейный" фильм.

Если день рождение главного героя заменить празднованием Рождества - получился бы еще один фильм для создания новогоднего настроения.

Все необходимые детали присутствуют:
• очень положительный главный герой - что абсолютно, кстати, не подкреплено, просто все кругом об этом говорят;
• ...окруженный дружной семьей - обилие неподготовленных сюжетом обнимашек, растроганных долгих взглядов (бедный Хоппкинс!), поцелуйчиков и обнимашек;
• две дочери - одна отличница, другая любимая;
• правильный, но неподходящий жених любимой дочери - главзлодей впоследствии;
• интрига, имеющая целью погубить очень положительного главного героя;
• аленький цветочек и Чудище в одном лице - оно же любовная линия;
• невнимание к деталям, оборванные сюжетные нити - ну могли же, например, потратить пару минут из трех часов хронометража (mama mia, зачем им столько?!) на то, чтобы показать завершение отношений "любимая дочь"/"неподходящий жених", как это было? она рассторилась? вздохнула с облегчением? неизвестно;
• хеппи-энд.
Кстати, о хеппи-энде. Уже после первых 20 минут было понятно, что без него здесь не обойтись. Но чтоб он был настолько ХЕППИ... я даже не могла предположить. Ну чтобы уж точно врач никакого вскрытия сделать не мог - из-за тотальной просахаренности организма зрителя.

P.S. Но Брэд Питт здесь хорош. Да и весь актерский состав - хотя, правду сказать, играть им тут было особо нечего.

Я не люблю писать отрицательные рецензии, да и жёсткий отбор просмотренного позволяет мне этого не делать. Но «Гравитация» — это исключение. Фильм, который я не могу не поругать, главное разочарование 2013.

Как рекламировали. Красивый фильм. Физика — один из главных героев. Одиночество в космосе. Я был заинтригован, да и немало знакомых поддерживали хорошую репутацию этого фильма. Тем сильнее он оказался для меня провальным в итоге.

Я ожидал слишком много? Вроде бы и нет. Надеялся прийти в кинотеатр, спокойно сесть и насладиться графоном под неторопливое повествование об одиночестве, ну или типа того. Что там будет героиня, жертва обстоятельств, которую они не сломили, ну и так далее.

На первых же кадрах я понял, что не всё тут чисто. Evil stupid russians взорвали в космосе спутник, и из-за этого рвануло вообще всё. То есть по орбите стали летать какие-то осколки в диком количестве, космический мусор, другие спутники бомбанули. Что за бред мне пытаются подсунуть в качестве завязки?

Далее, главная героиня говорит, что 6 месяцев без перерыва она готовилась в экстремальных условиях. Либо она без мозгов, либо снимали плохо (и без мозгов), но она ни разу не продемонстрировала эти навыки! Она ослушалась приказа, не могла экономить кислород и, как апогей, не справилась с огнетушителем. Ну вы уж думайте, что говорите, господа!

Ладно, в определённый момент я смог совладать с собой и тупостью фильма, смирился, мне даже понравилась беседа Клуни и этой тян, имя которой я не хочу вспоминать. Но тут показали момент, который вызвал у меня дичайший баттхёрт, на котором чуть позже я вылетел из зала. Она подлетала к станции Мир, то-сё, канат между ей и Клуни порвался, её нога запуталась в канатах и… канаты натянулись, не спружинив обратно! Что за бред?! Ньютон начал раскручиваться в гробу! Не успел я отойти от такого отношения к физике, которая должна иметь большое влияние на сюжет, как мимо неё пролетел Клуни, она взяла его за канат, который торчал из него и верёвки, в которых застряла она, натянулись сильнее, грозя порваться, как и канат от Клуни. Ньютон начал бурить землю. Третий закон отменили, однако здравствуйте.

Ну и окончательно я вылетел на реактивной тяге из зала, когда через пять минут те же самые канаты ВНЕЗАПНО начали пружинить и подчиняться третьему закону Ньютона. Надеюсь, все догадались, что это всё создавало «жёсткий драматический эффект и напряжение»? При помощи профанации режиссёр пытался сделать нам грустно. Да я в гробу видал такие приёмчики, серьёзно.

Я не досмотрел этот фильм. Впечатление было в конец испорчено такими вопиющими логическими несостыковками. И я до сих пор не понимаю, как умудряются не замечать, причём специально, мол, условности, такое. Это уже не условности. Это глупость создателей кино. 3 балла, и все три — за красивый графон.

Режиссер и сценарист этого фильма, Родриго Гарсия - сын знаменитого писателя Габриеля Гарсия Маркеса. И во многих смыслах это фильм не столько об Иешуа и Иегове, сколько о самом режиссере, живущем в тени более знаменитого отца=). Оператор фильма - рекордсмен Эммануэль Любецки, который получил три Оскара три года подряд, и надо признать, что фильм смотрибелен только из-за его изумительной синематографии.

Юэн МакГрегор тоже хорош, хотя он, пожалуй, единственный высокооплачиваемый актер, который никогда не дает себе труда изобразить какой-либо акцент, кроме собственного. Это не средний шотландский акцент, это именно макгрегоровский акцент, очень узнаваемый и довольно курьезный. В эпизодах, где МакГрегор изображает Дьявола, он до боли напоминает Рентона из Трейнспоттинга:). Это, действительно, очень прикольно. Герои говорят на современном английском, нет ни малейшего намека на какие-то библейские цитаты. Есть немного сортирного юмора.

К сожалению, Гарсия не унаследовал писательского таланта великого папы, и сценарий отличается удивительной водянистостью. Пока я не прочитала интервью с режиссером, я была уверена, что весь фильм - это предсмертные галлюцинации умирающего на кресте Иешуа, а безымянные члены семьи отражают разные стороны его личности и внутренний конфликт. Умирающая женщина символизирует приближающуюся смерть, бессмысленная стройка - повторяющийся и такой же бессмысленный цикл жизни, палатка - гробницу и т.п. Все оказалось гораздо проще и банальнее, Гарсия на самом деле мыслит этот сюжет как странствия Иешуа по пустыне. Ну... в этом случае лучше посмотреть "Последнее искушение Христа", оно по крайней мере заканчивается впечатляющей кульминацией и не оставляет ощущения бессмысленности и бредовости.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10

Сплошные спойлеры
Бен Аффлек и Ольга Куриленко бродят по осеннему Парижу.
БА с ОК бегают по американским прериям и живут в маленьком доме.
БА с блондинкой гуляют по прериям, а ОК тоскует в парижском метро.
БА гуляет по свалкам (по-видимому, он эколог). У блондинки есть ранчо и она тоже хочет замуж за БА.
БА и ОК женятся.
БА и ОК живут в большом полупустом доме.
БА и ОК венчаются.
БА и ОК обнимаются и целуются на улицах и в доме.
ОК грустит. Какая-то брюнетка на улице призывает ОК "порвать оковы" и быть свободной.
БА и ОК тоскуют вместе.
БА и ОК дерутся и скандалят.
ОК едет в мотель с незнакомцем.
ОК гуляет с маленьким ребенком, а БА со священником ходит по трущобам.
Виды Версаля.
ОК улетает. За кадром звучит "Я хочу оставить твою фамилию".
БА выходит во двор, в котором бегают маленькие мальчик и девочка.
ОК раскинув руки танцует в осеннем поле.

Все это на фоне тягучей музыки и потрясающих закатов.
Друг с другом не разговаривают, а как-бы размышляют вслух, причем ОК по-французски. БА за весь фильм произнес 5-7 слов.
Грустного одинокого священника сыграл Хавьер Бардем.