Отзывы на фильмы Джо Пингa — стр. 3

Наконец-то откопал эпидемиологическое кино, на которое ещё не писал текстов. Всё началось с первоисточника - книги Жозе Сарамаго, которая с первых строчек способна провернуть сознание на 180 градусов. Долго метался между книгой и фильмом, но решил что Соломоновым решением будет эти произведения меж собой разграничить. Поэтому буду оценивать каждое из произведений по-разному. Скажу лишь, что кино получилось интересным, и, в силу известных событий актуальным. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Здесь мы обсудим сюжет и сценарий. Место действия фильма - огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?«Слепота» живописует постапокалиптическую эпоху, безвременье, когда мгновенно рушатся устои цивилизации. В массовом порядке обесценивается и человеческая жизнь, за которую борются все герои фильма. Суровая история о социальной деградации выводит на первый план внезапную эпидемию слепоты. По мысли Сарамаго, слепота явилась наказанием за человеческие грехи. Считается, что после выхода романа писатель слегка испугался сделанных выводов, поэтому долго отказывался продавать права на экранизацию, а потом выставил перед режиссером жесткое требование: город, где будут происходить съемки, должен быть неузнаваем. В итоге фильм снимали в городах Бразилии, Уругвая и Канады. С одной стороны, это сделано для того, чтобы придать сюжету универсальность (мол, от расплаты за грехи никто не застрахован), с другой – из суеверных соображений, чтобы невольно не навлечь беду. Резервация, в которую власть имущие скидывают всех слепых, превращается в концлагерь. И в этих условиях показывается ещё большее социальное разобщение человечества. Главная мысль Сарамаго в том, что мы слепыми были всегда, предпочитали отказаться от возможности видеть ради слепого комфорта. Может фильм вас в этом не убедит, но у режиссёра хорошо получилось показать что будет, если стадом будет править зверьё. Как быстро эпидемия снимает лоск цивилизованности с каждого из нас.

Визуальный критерий или как снято. В фильме нет ярких зрелищных решений и большого бюджета, но мне кажется, что здесь ориентируются именно на Повествовательный подтекст, оператор не берёт нестандартных ракурсов, слепоту окрасили в белый цвет, контрастирующий с происходящим на экране мраком. Саундтрека в привычном понимании здесь, нет, есть звуки выстрелов, мелодии драматического усиления и острый конфликт способен задеть впечатлительных. В этом плане ничего сверхъестественного, но каждый элемент картины находится на своём месте.

Актёрская игра. Джуллиана Мур для меня раскрылась здесь с новой стороны. Она хорошая актриса, умеет работать с драматическими ролями. Но здесь её работа пришлась мне по душе, эмоциональность её героини передана достоверно. Марк Руффало тоже хорош, но мог раскрыться и лучше. Все остальные здесь в положении подчинённых, но в общем механизме хорошо взаимодействуют, мне из ненависть не показалась напускной или придуманной. По этому критерию мне все понравилось.

Вердиктируя. Кого-то отпугнёт неторопливость, кто-то просто не жалует такой жанр. Мне же фильм понравился своей остросоциальностью, посылом, что в мире слепых даже одноглазый человек - король. Но он больше о нравственной слепоте каждого из нас. Нам всем нужен поводырь. Фильму ставлю восьмёрку. Хорошее кино, советую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Нечто подобное я уже однажды смотрел и, как я понял, относительно недавно. Оказалось, что это не дежа вю, а просто фильмы с Джессикой Честейн (фамилию подсмотрел) в моем понимании совершенно одинаковые. Темы, да, совершенно разные попадаются, там был фильм о подпольном казино, а здесь о лоббировании, но эта женщина вызывает совершенно одинаковые эмоции. Вернее, их отсутствие. Ощущение, что я смотрю тот же самый фильм, как там он, бишь, назывался, эээ..."Большая игра", даже отзыв есть, не покидает. Здесь такая же типа крутая тетка ходит туда-сюда, просто фильмы очень похожи, да и к чему, на самом-то деле, что-то менять, если проект был успешным. В такие минуты просыпается суеверие, ты делаешь тоже самое, абсолютно также, вплоть до маразма. Даже чихать нужно в одну, определенную сторону, чтобы не сглазить.

Мне как-то странно, что эта актриса, как там ее, Честейн (снова подсмотрел) пользуется такой популярностью у зрителей вообще и у американских в частности. Вероятно, она олицетворяет ту самую скучная часть, что не нравится мне в американцах. Дело не в духовности, как у нас обычно говорят, а, как бы правильно выразиться, в каком-то сомнительном вкусе, в отсутствии харизмы. Когда я вижу это нарочито бледное лицо на экране, изображающее всяких отвязанных теток, как там ее зовут, снова фамилию забыл, то меня тут же одолевает реальная зевота с риском так открыть собственную пасть, что ее потом никакой мастер лего не соберет.

При всем при этом эта актриса изображает суперсовременную женщину, но остается каким-то странным символом нравственности. Вы заметили, как стыдливо ее показывают на экране? У человека таки отношение должно быть, например, к собственной маме. Героине же реально нравится, когда ее сравнивают с мужиком. Она наверное действительно себя считает крутой.

Нужно заметить, что я вовсе не обязан помнить наизусть все эти поправки к конституции США, которым пичкают меня в этом фильме, это не римское право, которое все изучали. Вообще, в штатах не шутят с любыми попытками влияния на законодательную власть, поэтому там реально за это отхватить по полной, как за тяжкое преступление. Под лоббированием же у американцев понимается работа с исполнительной властью, что для жителей нашей страны выглядит смешным. Зачем там что-то лоббировать, если везде ценники висят. Потому фильм в своей эксклюзивности мифичен, не основывается ни на каких историях, что понятно, а термину "лоббирование", строго говоря, не отвечает. По сути, перед нами сказка.

Тема мне показалась интересной и только поэтому фильм я досмотрел, хотя сам он мне не особенно понравился. Герои тоже совершенно не в моем вкусе, скучные, вялые, без всякой харизмы. Вопрос о ношении оружия (вторая поправка конституции США), который поднимается в "Опасной игре Слоун", в нашей стране совершенно неактуален. Да, я против того, чтобы представители власти носили оружие. Пусть они поржут над этим моим высказыванием. А еще в фильме упоминается "честный журналист", но сказки дядюшки Римуса не упоминаются. Хотя, чего в этой америке только не бывает. Даже диснейленд.

В итоге все эти сногсшибательные игры, происходящие на экране, от которых я должен был приходить в тихий восторг, показались довольно примитивными. Сам фильм интересен в основном американцам, какой-нибудь негр преклонных годов с удовольствием под него скоротает вечерок. В результате, смотреть или не смотреть "Опасные игры Слоун" зависит от вашего отношения к актрисе, фамилию которой я так и не запомнил. И не очень хочу.

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл "Anon_2018" - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon -косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан -основоположник термина "онанизм". АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера.
(последнее толкование наиболее близко к родному термину "аноним", но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать "Брюнетка без регистрации." Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект - "Клайв Оуэн". 1964 г. р. Проходил по делу "Король Артур" 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.
Примечание Робота: " Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. "

Объект - "Аманда Сейфрид". 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).
Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) " Да, вы, батенька, фанат!"

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу "нет регистрации", походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть "Хлою" или "Лавлэйз". Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма "Anon" довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра "фантастика", мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Еще фильм производит впечатления тяжкой правдивости из-за того, что здесь постоянно совокупляются. Не буду читать лекций о значении животной похоти в жизни каждого начинающего Нерона, ни к чему идти тем самым путем - от простого к сложному. Давайте эту сложность сразу убьем. Действительно, какая нам разница - кончил он или нет. Как говорил Волк с Уолл-стрит, "дорогая почему бы тебе не пройти наверх и не закончить все самой?"

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Снова Фандорин?

Это, знаете, я всегда недоумевал по поводу акунинского сыщика Фандорина, зачем он бегает за преступниками и вообще что-то делает? Он же всегда выигрывает пари (автор Тима Таллера, кстати, лучше это обыграл, так как списал кое-что на возраст мальчика). Протянул руку из ванной слуге и поспорил с ним, что преступник сейчас сам придет с повинной головою. Вновь всплывает призрак Кнопочки из Незнайки, которая зачем-то стирает и сушит белье при наличии волшебной палочки.

Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.
Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. В качестве третьего глаза в фильме упоминается сеть и это очень удручает. Как и предыдущий факт, ибо наша идентификация, когда нам концлагерные номера проставят на лбу, тоже не за горами.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В "Anon" вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль, как мне видится, в настоящее время особенно актуальна у нас, у узников российской действительности. Звучит она примерно так, "нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы". И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими "и познал он жену свою". Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.
Объект ""Клайв Оуэн" - на удаление.
Объект "Аманда Сейфрид" - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.
Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:
1. Изучить новый фильм.
2. Добавить в статус "просмотрено".
3. Охарактеризовать его отзывом.
4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).
5. Выбрать свой вариант.

Выполнить "5". "Удаление файла".
"Комментарии ботов." - "Разрешить"

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Это волшебный фильм.Каждый раз я смотрю его как в первый и неизменно открываю для себя что-то новое. Стоит отметить,что я не верующий человек и ко всему,что связано с Богом, отношусь нейтрально.Но наблюдая за приключениями храброго Илая,готового любой ценой защитить самую главную Книгу,по неволе проникаешься уважением к человеку с такими сильными убеждениями и характером.

Но в первую очередь это фильм о том,как оставаться человеком.Как не пасть слишком низко в погоне за своими желаниями. О том,что не стоит быть слишком самоуверенным, не шагать по головам своих близких и преданных людей. Иначе ,в один прекрасный момент,ты обернешься,а у тебя за спиной никого нет.Ты один.

Дензел Вашингтон и Гари Олдмен прекрасно справились с ролями хороший/плохой.Впрочем как всегда.Для нас уже не секрет,что им прекрасно удаются именно такие роли.Атмосфера постапокалиптического мира передана очень хорошо.Как будто сам сидишь и вдыхаешь этот пыльный воздух.

Фильм вдохновляет.После него остаться очень хорошее и светлое чувство.Ощущение того,что ты можешь намного больше,чем думаешь.

Библия — это не просто книга, это оружие! Оружие, нацеленное в сердца и умы слабых и отчаявшихся, она даст нам власть над ними. Если мы хотим править больше, чем одним сраным городишком, нам нужно эту книгу добыть. Все будут приходить ко мне и будут делать всё, что я прикажу им, если слова будут из этой книги… Так уже было и вновь будет, если мы завладеем этой книгой.

Захотелось посмотреть после одной рецензии, в которой автор утверждал, что этот фильм «очень неглуп». Мда….По завязке он похож на «Туман», снятый по роману Стивена Кинга. Но сколько мысли о людях и их нравах у Кинга, и сколько…..спецэффектов в «Тихоокеанском рубеже». Это очень добротный блокбастер с роскошными годзиллами, которые здесь и называются похоже – гаджи, или гадзе, тут как послышалось… Полезли они в наш мир потому, что в результате загрязнения атмосфера становится для них благоприятной – подобную идею я где-то когда-то в журнале «Наука и религия» читала. Много лет назад…
Зато здесь есть Мечта. Мечта о геополитическом лидерстве США. Вот если возникнет всеобщая опасность, то американцы всех объединят и скоординируют на борьбу с этой опасностью. Прежде всего скоординируют китайцев и русских. Китайцев они видят как прирожденных коллективистов, а русских – «белокурыми бестиями». В общем, в сказке-боевичке для детей нарисована картина будущего глобального мира.
И актеры играют легко, будто живут в своих ролях. Возможно потому, что их роли для них привычные и понятные, они, можно сказать, хрестоматийные для вестернов: Хороший Парень, Плохой Парень, Мудрый Вождь, Экзотичная Девушка. Эти типажи намечены ещё, по-моему, Фенимором Купером.
В целом смотреть фильм можно, но если тебе больше 15 лет, то чего-то нового, свежего вряд ли увидишь….