Тамара Ступарич Де Ла Барра. Отзывы на фильмы c положительными оценками

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Когда начал смотреть этот фильм, то несколько сомневался в его крутости. Особенно, когда прочитал аннотацию (пора мне уже завязывать делать подобные вещи). Все эти полицейские под прикрытием, которые прикидываются преступниками. Какие-то непонятные бандюки, ограбление банка. В современных реалиях это выглядело слишком уж избито. Казалось, что вот-вот откуда-нибудь проглянет ныне модный аспект переживания собственной значимости в этом мире и поиска смысла жизни. Знаете, сейчас это модно, начиная еще с «Тренировочного дня».

Но, чем дальше смотрел, тем больше у меня появлялось надежды. Ну, а после просмотра я вообще был… ну если не в восторге, то очень обрадован. Это словно такой привет из начала 90-тых. Парочка героев, которые не очень доверяют друг другу и долгое время притираются в процессе своего «расследования». Куча пропавших бабок, много стрельбы, взрывы и прочие привычные для всех любителей тех самых старых боевиков. Да, «Плохие парни» были чем-то подобным, но они были слишком комедийные. А эти – все-таки посерьезнее, но все равно с шуточками и прибауточками. По соотношению шуток и серьезности, этот фильм где-то на уровне «Смертельного оружия». Вроде бы и проблемы серьезные у героев, но всегда найдется место шуточке. Что-то типа «Не грабь банки напротив кафе с самыми лучшими пончиками» и прочие забавные детали.

Герои – еще одно, что роднит этот фильм со «Смертельным оружием». Пожилой чернокожий коп, который не то, чтобы очень устал, но все-таки уже несколько утомился от своей роли под прикрытием. Ну и молодой-горячий спецназовец, который никогда не против рискнуть или сотворить какую-нибудь неожиданную ерунду, надеясь на «авось». Дуэт получается вполне себе удачным, и следить за ним интересно. Даже не сразу понимаешь, что где-то это уже видел. Если вам повезет, то вы и до конца фильма не обратите на это внимание (ах, да, я же вам об этом рассказал). Благо фильм вполне себе динамичный оказывается.

Но динамика здесь несколько необычная. Она больше похожа на катание на американских горках. Сначала мы взбираемся на вершину – какие-то разговоры, попытки выяснить, что, черт возьми, тут происходит и что делать. А потом, ба-бах и динамичная сцена. Обычно включает в себя какую-нибудь перестрелку, или погоню, или перестрелку с погоней. А потом опять передышка – опять пытаемся понять, что делать. Но даже во время этих передышек сюжет все равно неплохо держит в напряжении. Или наоборот, чем-то забавляет. Типа допроса в гараже с автоматическим выключением света, когда нужно все время махать рукой, чтобы этот самый свет включился. Не сказал бы, что очень уж уморительная шутка, но улыбнуться заставляет. Единственное, что несколько раздражает, это начало, которое довольно долго выстраивает декорации и знакомит с основными героями. Это надо просто пересидеть и дать фильму заиграть всеми красками.

Еще здесь неплохо поданы герои. Понятно, что ни о каких драматических переживаниях в подобном фильме и речи быть не может. Но со своей обязанностью актеры справляются замечательно. Подмигивают, шутят, спорят друг с другом и прочими способами доказывают свою крутость. Они даже не играют, а скорее развлекаются на съемках. Все как в старые добрые времена. Поэтому, когда фильм заканчивается, приходится себя некоторое время убеждать, что это вполне себе современный фильм, а не какой-то гость из прошлого.

Кстати, с удивлением узнал, что оказывается этот фильм, поставлен по комиксам. Да, это объясняет многое, и теперь у меня есть еще один комикс, который бы мне хотелось прочитать. И это еще один плюс к этому фильму.