Чави Хименес. Отзывы на фильмы — стр. 2

Интересный фильм, в котором сюжет построен на сдвиге временных пластов, на изменении реальности, и как обычно такой сюжет увлекает, но возникают и вопросы.А куда же без них , ведь эффект бабочки всегда порождает изменения, но как это интересно, и хочется всегда многое понять, понять парадокс, понять само это явление.
Показывают два временных пласта - 1989 и настоящее время, один и тот же похожий день, причем все происходит во время аномальной грозы.
Попытка помочь мальчику приводит к последствиям, которые просто меняют жизнь героини фильма. Ради ребенка многие меняют свою жизнь, отказываются от карьеры, что и сделала героиня фильма. Но когда изменение реальности отбирает у нее самое главное, ее ребенка, она не может смирится с этим и делает все , чтобы вернуть ее.
Очень необычно было смотреть как перепутались несколько временных пластов, но вот воспоминания у героини есть обо всем, обо всех параллельных реальностях.
Было непонятно как теперь она будет строить свою жизнь, ведь показано, что ее жизнь с мужем могла быть не такой радужной, показана его сущность. И возможно так оно и есть.
И встреча с другим человеком , которую она пережила, думаю, что тоже повлияет на ее жизнь.
Очень запутано все про мальчика, как можно было все это забыть, и забыл ли он. И даже хочется, чтобы было продолжение. Одна радует, что она изменила его жизнь в ее реальность. Но какова она реальность, если есть воспоминания о другой?
Странно и непонятно, как же теперь жить с теми воспоминаниями, о той, другой жизни.
В итоге, в е очень запутано.
Но я практически сразу поняла, кем этот мальчик стал Мне понравился сюжет, актеры неплохо справились с ролями .Здесь нет спецэффектов, что в общем то мне очень нравится. Все смотрится не как фантастика, а как драма.

Сюжет кажется типичным для триллера. Жертва в лапах маньяка, который предлагает ей игру. Но это будет не такая игра, как в Пиле, а совсем безобидное развлечение в слова. Хотя безобидным сложно его назвать, поскольку на кону стояли глаза жертвы, если она проиграет. Флэшбеки и флэшфорварды держат зрителя заинтригованным вплоть до конца фильма. Что же случилось с жертвой? Ответ вы узнаете в самом конце.

Надо отдать должное сценаристам. Им удалось меня запутать. Весь фильм гадал, кто же этот Рамон на самом деле. Маньяк или шутник? Это самый главный козырь фильма. Вообще интрига для триллера — залог успеха. Даже если у фильма небольшой бюджет, оригинальное развитие сюжетной линии может вытянуть любой фильм. Кстати, удивительно, что режиссерское кресло принадлежало женщине. Слабый пол совсем не ассоциируется у меня с данным жанром.

Из актеров тут можно выделить только двоих. Собственно именно тех, кто сыграл главные роли. Дарио Грандинетти хорошо смотрелся в этом образе. По его внешности действительно сложно понять, есть ли у него психические отклонения или нет. Внешне он мне почему-то напомнил украинского певца Влада Дарвина. Гойя Толедо тоже хорошо сыграла и эффектно смотрелась в красном платье. Но все-таки ее Инес в «Планах на завтра» мне показалась более убедительной. В принципе, больше некого выделить. Не могу сказать, что фильм меня покорил. Может после философских драм такое кино кажется несерьезным. Но и не разочаровал. Нет спецэффектов, но зато есть интрига. А этого достаточно, чтобы скрасить вечер перед экраном.

Или за все в жизни надо платить

Жил был Адриан, у Адриана было все в шоколаде: денежная работа, карьера, жена-красавица, да дочка-умница, ничего не требующая замужняя любовница, живи да радуйся. Да нет, зачем-то Адриану понадобилось убить любовницу, предварительно сняв номер на двоих в отдаленном отеле. То есть полиция считает, что он убил, прокурор считает, что он убил, жена вообще считает, что он козел (и мне сложно ее осуждать), да даже адвокат склоняется к тому, что он убил, потому что больше некому при закрытых наглухо дверях и окнах. А Адриан говорит, что не он, кто угодно, хоть барабашка. но не он. Но кто, объяснить никак не может. А уж почему так вообще тайна века. И вот пришлось адвокату Адриана позвать на помощь зубастую блондинистую адвоката по имени Вирджиния Гудман, чтобы она наконец смогла восстановить всю цепочку событий и выстроить линию защиты. И вот приходится Адриану снова и снова рассказывать различную правду о случившемся и событиях, приведших к несчастью.
Крепкий триллер-детектив с отличной актерской работой Марио Касаса. Другие актеры тоже хороши, сюжет хорошо закручен и вообще фильм достаточно хорошо сдерлан. Но есть один жирнющий минус: женский глаз сразу видит в чем замес и поэтому эффекта неожиданности не получается. Может конечно мужчины не увидят очевидного и удивятся. Но женщин так легко не обмануть. Наверное надо было брать актрису с полным отсутствием заметных черт во внешности.. Подробнее критиковать не могу, иначе раскроется вся интрига.
Но тем не менее, один из лучших испанских триллеров смотренных мной

Просмотрено в рамках игры Спаси фильм - напиши отзыв!

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство.
слабенькая такая попытка...
ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!"
для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства.
а что вы хотите?
в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали.
почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными.
к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…»
проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога.

иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!..
есть радикальные исламисты, радикальные буддисты.
есть радикальные ирландцы, радикальные баски.
но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений.
ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева).
чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы...

так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!

фильм хрупкость представляет из себя крайнее уныние.
нервическая главная героиня приезжает в закрывающуюся больницу работать медсестрой. что уже крайне странно. какой смысл нанимать сестру за два дня до закрытия.
нервическая сестра имеет что-то таинственно страшное в своем прошлом, о чем нам забыли сообщить. то ли из-за плохой памяти, то ли хотели туману напустить. не получилось. потому что для меня она просто выглядела истеричкой закидывающейся колесами. а не медсестрой с глубокой душевной травмой. и вообще, как этой тетеньке с глубокой душевной травмой воооообще позволили с детьми работать? Оо затем появляется врач. вот что за отношения их связывали я так и не поняла. вроде как половину фильма он смотрел на нее, как на идиотку полоумную. а в конце прям тельняшку на себе рвал, мол я не оставлю тебя здесь! что это? любовь у них там или дружба крепкая. я так и не вкурила. далее, как складывались отношения с девочкой этой. всю дорогу медсестра общалась с ней как с недоразвитой или просто идиоткой. а в конце у них прям теплая дружба или как это называется. в общем этими поворотами из ниоткуда фильм удивлял несказанно. как в принципе и диалоги.

Не очень люблю исторические драмы, особенно с религиозным уклоном. Я вообще к данной тематике отношусь крайне осторожно. Конечно, не исключаю возможности существования высшего разума, но и не являюсь набожным человеком. В этом я солидарен с главной героиней Гипатией. Вера должна оставаться внутри нас. Но начнем по порядку. Действие фильма разворачивается в Александрии, которая стала полем боя для христиан и язычников. Все дела решаются по принципу «Кто не с нами — тот против нас». Мне сложно принимать чью-то сторону. Я не могу сказать, что настроен против христианства в целом, но я не согласен с некоторыми убеждениями, потому что слово Божье каждый трактует по-своему. К античной мифологии я всегда относился с симпатией. В общем, моя позиция заключается в том, что каждая религия имеет право на существование, но не стоит навязывать друг другу свою веру. Тем более так кощунственно осквернять то, во что верят другие люди.

Особенно меня шокировала сцена разгрома Александрийской библиотеки. Это ужасно. Хотя на самом деле историки так и не пришли к однозначному мнению, кто именно разрушил одну из крупнейших библиотек древности. Одни уверены, что это была вина Цезаря, который вмешался в войну между Клеопатрой и ее братом. При обстреле города в библиотеке начался пожар. Другие грешат на христиан. Эта версия очень ярко показана в фильме. У третьих виноват римский император Аврелиан, который сжег библиотеку при взятии Александрии. А четвертые вообще уверены в том, что это были мусульмане. Якобы халиф приказал сжечь книги, потому что считал их бесполезными, если в них говорится о том, что есть в Коране, или же вредными, если в них написано что-то другое. В общем, сейчас мы можем только догадываться о событиях тех лет. Но факт остается фактом. Множество древних книг было уничтожено.

Помимо религиозных дрязг в фильме есть еще две линии: научная и любовная. Гипатия пыталась разгадать загадку блуждающих звезд. А раб Давус был сильно влюблен в свою госпожу. Очень жалко, что эти линии стали всего лишь фоном, потому что мне намного интереснее было смотреть именно на это. Отмечу еще картинку в целом. Декорации и костюмы великолепные. Я удивлен, что это испанский фильм. Обычно Голливуд не жалеет денег на исторические блокбастеры и тратит миллионы долларов. Но испанцы все сделали ничуть не хуже. И актеры симпатичные. Фильм мне понравился, но пересматривать не буду. Я бы расставил акценты немного иначе.