Отзывы на фильмы Михаила Ефремова c положительными оценками

Незамедлительно познакомился с продолжением сериала «Диверсант» с подзаголовком «Конец войны». Второй сезон состоит из десяти серий и продолжается ровно с того же места, где остановился. Далее поделюсь впечатлениями от сериала и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Немцы готовят разведгруппу из бывших советских военнопленных,которая будет заброшена в Крым в ложный партизанский отряд. Задача героев — уничтожить группу и под видом заброшенных диверсантов внедриться в лжеотряд. Команда проводит несколько блестящих операций и встречает весну 1945 года в Берлине. Война закончена, но пути героев на время расходятся... Закончился этап подготовки - начинаются активные операции. Конец войны ближе с каждой операцией. И каждый новый день обещает новые приключения во имя служения Родине. Военное время - это суровое время, и день его окончания каждый приближает как может. Новые перипетии во взаимоотношениях между Бобриковым, Колтыгиным и Филатовым подогревают интерес к происходящему, плюс появление в эпизодах новых лиц, также хороши сюжетные ветки с партизанскими отрядами. Но и про ружья, заряженные в первом сезоне тоже не забывают. Люблю этот сериал за честность и ламповость. Как-то по-особому он цепляет. Много хорошей драмы, неловких моментов, добавляющих повествованию живости.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа все также на высоте. Стало еще больше пейзажей и обзорных планов. Море, солнце, сельская местность, лагерь подготовки новобранцев, каждый дом обладает какой-то своей архитектурной особенностью. Также хорошо поставлены динамичные сцены с перестрелками на открытом воздухе, диверсии и саботажи органично существуют в пространатве кадра и камера следует за происходящим, как незримый наблюдатель Отдельные кадры можно стопить и ставить на рабочий стол. Также стоит отметить композиторскую работу. Каждая мелодия идеально работает на атмосферу, и усиливает эмоциональное восприятие той или иной сцены. Есть даже песни, которые могут украсить ваш плейлист на какое-то время.

Актёрские работы хороши. Все элементы в сериале срабатывают благодаря сыгранности актерского ансамбля. Максим Бардуков, Владислав Галкин и Кирилл Плетнев показывают развитие своих персонажей, Галкин может играть забулдыгу, Бардуков обостряет чувство справедливости своего персонажа, а Кирилл Плетнев просто красавчик, особенно во второй половине сериала его персонаж получает новое развитие. В эпизодах замечены такие актёры как Владимир Зайцев и Василий Бочкарев. Голоса Дауни младшего и Дамблдора. Их повествовательная арка хоть и проходит быстро, но они успевают запомниться.

В качестве вердикта. Продолжение получилось на таком же высоком уровне, как и начало. С каждой новой серией окунаешься в эту историю с головой и не хочется оттуда уходить. Закрученный сюжет, игра актёров, картинка красивая - одни из многих достоинств этой ленты. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и отличных сериалов.

- Что такое любовь?
- Любовь это... у нас есть чё-нибудь пожрать?

Весь фильм герои пытаются выяснить, что же такое любовь. У каждого своё определение: кто-то считает, что это невозможность жить без второй половинки, неспособность дышать без неё, любовь - это когда не хочется изменять, или любовь - это скоростное шоссе, да много чего ещё. И всё это правда. Лично я считаю, что любовь - это химический процесс, не более, а всё остальное, что нас долго держит со своей "половинкой" - либо привязанность, либо расчёт. И я тоже буду права. Если приглядеться, то в любви нет ничего прикольного: интеллект отключён, критический механизм ослаблен, теряется адекватность. Что в этом хорошего? Да ещё и в козла какого-нибудь угораздит втрескаться, как говорится, любовь зла.
НО
При этом сколько приятных моментов можно пережить вместе. То самое ощущение, когда идёшь по улице и улыбаешься как дебил, а чувствуешь себя полным идиотом, тупым счастливым идиотом.

Два косплеера, не видевшие за полгода ни разу друг друга без грима, в поиске настоящих чувств решают встретиться в настоящем человеческом обличии, наверное для того, чтобы проверить настоящая ли у них любовь или это тоже часть их имиджа.
Занятой бизнесмен, у которого нет времени на любовь, но любить кого-то надо. Зачем? Стереотип, надо и всё.
Легкомысленный парень, чьей любовью является граффити.

Он настолько увлечен этим занятием, преображая свой город, что для любви к девушкам в его сердце просто нет места.
Сама героиня Ренаты Литвиновой говорит много дельных вещей, с которыми я не могу не согласиться. Правда её лекции не открыли мне глаза, все эти заморочки про дофамин и про 30 месяцев я уже знала.
А самой яркой историей, на мой взгляд, была история японской девушки из Токио, приехавшей в Москву.

Она так горела желанием выйти замуж именно за русского мужчину, что любые его недостатки видела только как достоинства. И её энтузиазм не угасает, когда она видит женщину на ресепшене, которая встречает её с кислой миной, даже без тени на улыбку, когда парень номер три расплачивается её кредиткой в ресторане, а парень номер четыре просит у неё денег типа на лечение мамы - всё это она принимает с такой наивной радостью, будто увидела что-то необычное, это не может не тронуть. Но за бесконечными поисками своего единственного, можно и не заметить того, кто по-настоящему рядом. А в заключении необычная сцена, где гопниковская песня "Гоп-стоп" исполняется японской девушкой на русском языке. Из её уст эта песня звучит очень даже мило.

- Пих!
- Пих?
- Пихта - женский род, а пих - мужской.

Отличная, препреятнейшая комедия в стиле Квартета И.

Мне нравятся все их предыдущие работы: "О чём говорят мужчины", "День радио" и т.д., и от этой картины я тоже в восторге. Если меня спросить: о чём фильм? Я не смогу ответить. Он ни о чём, но он классный. Гришаева и Виторган весь фильм не просыхают от алкоголя. Демидов устраивает штаб у себя в каюте. Хаит ухлестывает за женщиной важной шишки. Барац разговаривает "милым" голоском. А Камиль становится подполковником. Всё, как обычно. Единственное, подпортила впечатление игра Анны Азаровой.

Она в роли глупенькой дурочки выглядела уж чересчур наигранно.
Ну а финал рассмешил больше всего. Неожиданно.

Как утверждают отдельные кинокритики, близкие к самой режиссеру, Анна Меликян решила снять этот фильм (а точнее цикл переплетающихся микроисторий) для того, чтобы заработать денег на следующий свой, более авторский, фильм.
Не знаю, удастся ли ей это, так как уже через неделю "Про любовь" окажется погребенным под катком очередных "Звездных войн". Но довольно неожиданно для себя Меликян выиграла "Кинотавр" этого года. Причин здесь несколько: это и тот факт, что фильм действительно получился и каждый из актеров тут на своем месте и то, что "Про любовь" во многом сделала невозможное: это признание в любви к Москве образца министра Капкова. Светлого времени, когда казалось, что деньги будут всегда и "Стрелка" была главным местом силы. Неудивительно, что именно там читает свою лекцию о любви героиня Ренаты Литвиновой, неудивительно что там работает героиня Шалаевой и именно против памятника Петру I работы Церетели борется персонаж Цыганова.
На самом деле, это большое искусство зафиксировать город в тот или иной его момент. Раньше такое получилось у Алексея Учителя и Петербургом накануне "зоолетия" (Прогулка), да у Оксаны Бычковой и того же Петербурга середины нулевых (Питер FM).
Теперь получилось у Меликян, жалко что такой солнечной и на самом деле дружественной Москвы больше нет, да и "Стрелка" уже не та. Там есть великолепная лекционная программа, но при этом о ней вообще ничего не слышно.

Сейчас Москва она другая, скорее такая как у той же Бычковой в "еще один год". На место надежд про креативный класс, который раскачает и изменит город пришло понимание, что Москва просто совсем другой город и живет совсем не только внутри Садового кольца. И более того имеет свои, гораздо менее жизнерадостные ценности. И полицейские совсем не хотят становиться участниками аниме-пати или поощрять аполитичных (а значит и апатриотичных любителей красивых граффити. Скорее они посвятят их неважности фондового рынка или, на худой конец, писателю Леониду Леонову. Хорошо хоть девушку с бутылкой на Рождественке пока не закрасили.
Очередной этап закончился, нам остается только смотреть "Про любовь" и как героине Юлии Снегирь считать в уме деньги и цены...

P.S: при этом каждый кусочек шедеврален: от Ренаты Литвиновой с Ефремовым, до небольшой роли Ровшаны Курковой и странного представления о русской культуре от японки.

«Хороший мальчик» (2016 г.)

«Школьные годы чудесные».

Немного двойственное чувство – это когда ты невероятно радуешься, что наконец-то посмотрела достойную отечественную картину в жанре «семейное кино». В случае с нашим кинопрокатом это получается редко и становится действительно значимым событием. Фильм Оксаны Карас «Хороший мальчик» завоевал главный приз на фестивале Кинотавр и знаете - IMHO эта награда вполне заслуженна.

Сюжет: фильм рассказывает о неделе из жизни обычного девятиклассника Коли Смирнова. За эту неделю Коле предстоит пережить больше, чем некоторым взрослым людям за всю жизнь. Коля начнет ухаживать за красавицей Ксюшей, дочкой директора школы, а ещё совершенно неожиданно влюбится в эффектную учительницу английского языка Алису Денисовну. Одновременно Коле предстоит выстоять в драке с грозой школы Багдасаровым, попытаться раскрыть причину очень подозрительного пожара, уничтожившего новый компьютерный класс и раскрыть многим взрослым людям глаза на то, как проста на самом деле эта сложная жизнь.

Секрет притягательности «Хорошего мальчика» в правильном балансе смешного и важного. Это действительно семейная комедия, где можно от души посмеяться над забавными ситуациями, показанными естественно и натуралистично, но без пошлости и цинизма. Хорошая, логичная сюжетная линия, сложившаяся благодаря стараниям сценариста Михаила Местецкого. Качественные и реальные диалоги, без "натужных" философских вопросов о смысле жизни и мата. А ещё в фильме есть интересная детективная линия – без братков и бандитов-беспредельщиков, показанная глазами ребенка, что для нашего кино уж совсем большая редкость.
Но при всей своей комедийности и легкости повествования «Хороший мальчик» задает правильные вопросы: как жить в гармонии с собой и с окружающими, зачем нужны компромиссы, как жить чтобы не было мучительно стыдно, как сделать правильный выбор среди множества возможных вариантов. Нам всем иногда очень важно вновь задавать себе эти вопросы.

Отличный актерский состав: юный Семён Трескунов которому критики уже несколько лет не без оснований прочат блестящую актерскую карьеру в главной роли, феерично смешной и немного нелепый Константин Хабенский в роли отца Коли, очень эффектная «училка» английского Иева Андреевайте, мудрый, но не безгрешный директор школы Михаил Ефремов, и трогательный в своей неординарности и одаренности Александр Паль в роли учителя информатики.

Но увы и без некоторых минусов не обошлось. Их не много и это уже безмерно радует. Но они всеже есть. Мне совершенно не понравилась «вольная» игра со временем: стилистика, общее настроение и многие детали фильма усиленно показывают, что действие происходит году этак в 1985-1986, НО откуда тогда общедоступный интернет и столь современные телефоны, планшеты, ВКонтакте и хипстер – Станислав Ильич - он же учитель информатики?!! Что это было? Попытка убедить зрителя в «вечности и постоянстве» всех сюжетов и проблем человека вне зависимости от цифр на календаре?!! Это можно было сделать и другим способом. Странный и непонятый мне ход. Общего впечатления не портит, но вносит сумятицу в восприятие (я абсолютный визуал и может быть поэтому совпадение духа картины и её воплощения для меня действительно важная вещь в любом фильме).

Итог: «Хороший мальчик» универсальной семейная комедия с хорошими идеями. Неглупый и веселый фильм, который подарит много хороших минут тем зрителям, которые не выносят шаблонные шутки и юмор уровня канала ТНТ.
«Хороший мальчик» - тут нужно подумать! Смотрите, не пожалеете!

У меня, как и у многих зрителей есть такая проблема – синдром завышенных ожиданий. Хотя, у меня по отношению к «Квартету И» и его фильмам подобные завышенные ожидания появляются все реже, но вот ко второй части «Дня выборов» они все равно были сильны. Все-таки первая часть, у меня была наравне с фильмом «О чем говорят мужчины» - экранизация спектакля, которая в чем-то была лучше, чем сам спектакль.

Да, вы уже вероятно догадались – этот фильм меня разочаровал. Подозреваю, что если бы не мой воображаемый мир, в котором я видел этот фильм шедевром, то я мог бы получить от него вполне неплохие ощущения. Потому что сам фильм с технической точки зрения сделан хорошо. И вообще по ощущениям рассчитан на тех зрителей, которые не смотрели первый фильм. Да, это звучит парадоксально, но сама структура сюжета говорит об этом.

Нас, например, опять знакомят с героями фильма. Нам раскрывают подноготную каких-то событий, пересказывают детали, чтобы мы вспомнили, что там было и вообще кто все эти люди. На этом месте фильм начинает терять динамичность. Вместо того чтобы шустренько начать закидывать зрителей осмысленными действиями, история долго буксует на повторении, потом вроде бы набирает скорость, а в конце вдруг внезапно резко сворачиваются все сюжетные линии. Обрываются какие-то потенциально интересные задумки, ну и финал оставляет ощущение «это что, все?».

Насчет шуток – то же самое. Для вас же будет лучше, если вы не смотрели первую часть фильма. Дело в том, что шутки здесь в основном – это попытка пересказа шуток из первой части. Да, перефразировано, утрировано, с косметическими изменениями, но второй раз. А все свежие шутки – они явно взяты из каких-то реальных событий (вроде съемок поздравления старика) и «креативно переработаны».

О том, что их концентрация на секунду экранного времени оказалась необычайно низкой для фильмов этой компании – можно даже и не говорить. Общая атмосфера фильма вроде бы располагает к чему-то забавному, ироничному, но шутка все не происходит и не происходит. Забавные вещи, да, но не больше. Не хватает каких-то ударных вещей. Знаете, это словно ощущение летней грозы, когда тучи вроде бы уже набежали, жара стоит неимоверная, ветер рвет ветки с деревьев, вдалеке гремит гром. А дождя все нет. Ждешь, ждешь, ждешь… И тут небольшой дождичек секунд на десять. Вот вам и ощущение обманутых надежд.

Герои вновь играют себя же. Даже ни капли, не меняясь с позиции прошедшего времени. Словно их жизнь между этими двумя фильмами не трогалась с места. Правда, теперь их какие-то характерные черты еще больше гиперболизировались. Алексей стал еще более манерным (хотя, казалось бы, куда больше), Цаплин – еще более инфантилен, а Святой отец – еще более алкоголичен. Да, в первом фильме это выглядело смешнее. Во втором, вроде бы интересно их встретить, но удовольствия от этой встречи не столь яркое, как ожидалось.

В копилку разочарования – огромное количество вещей, которые хотелось бы увидеть, но не получалось. Вроде истории с однофамильцем кандидата, которая оборвалась так и не успев дойти до чего-то интересного. Так и остался непонятым смысл долгого путешествия Камиля и отца Иннокентия с ведром мусора и разговором про «забетонированный мост» - ради этого чего, стоило весь огород городить? Да тут даже «толерантность» Балашова, вокруг которой полфильма нагнетали, вылилась всего лишь в пару беззубых шуток.

Нет, по сравнению с той массой «комедий», которые снимаются нынче в России, этот фильм выглядит просто жемчужиной. В нем отличные актеры, забавные персонажи, интересные задумки, общая атмосфера. Но для великого и ужасного «Квартета И» - это не тот фильм, которого можно было ждать и который бы заслужил лавры. Это что-то проходное, сделанное по привычным лекалам и в формате «тяп-ляп-и-в-кинотеатр». Минимальное количество свежих идей, максимальное количество повторений уже пройденного и того, что, по мнению создателей фильма нравится зрителям. Вот только я со своим синдромом ждал чего-то уникального, нового и необычного. Какой-то перспективы роста этого коллектива. Не получил. Жаль.

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости.
На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...

Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь тому, к чему может привести, и как все может измениться, если один, всего лишь один, не согласен. Я поверила каждому доводу, каждой мысли. Это было достигнуто не гениальностью сюжета, которого как такового в фильме нет, а гениальностью актеров. Эти люди заставили меня верить, заставили меня забыть о том, что это всего лишь фильм, затянули меня в этот спортзал и заставили думать. Я очень благодарна великому режиссеру, великим людям, замечательным русским актерам, за эти невероятные два с половиной часа.
Не могу не поставить максимальной оценки, ведь актерская игра действительно сделала весь этот фильм.

Нужно быть наверно гением, чтобы снять достойное продолжение "Иронии судьбы". Бекмамбетов, безусловно, талантлив, но пусть лучше продолжает снимать комедии и триллеры. Чувственные мелодрамы это не его конёк. Ну и вообще, думаю снимать продолжения и ремейки на давно полюбившиеся советские фильмы, ставшими культовыми для народа, просто заведомо проигрышный вариант.
Во-первых, не понравилась сама история. Потому что приятно думать, что первая "Ирония судьбы" закончилась счастливо воссоединением Нади и Жени, и жили они долго и счастливо. А продолжение дало нам совсем другую историю: оказывается тогда, много лет назад Надя вернулась всё-таки к Ипполиту, женя вернулся к Гале, и прожили они все эти годы, любя друг друга, но в других союзах. Это ли не грустно?
Актёры неплохие. Уважаю Хабенского, Боярскую не очень люблю. Но так уже полюбившийся их дуэт выглядит в фильме хорошо.
Удивило, что в фильме приняла участие "старая гвардия": Мягков, Брыльска, Яковлев. Не хочется думать, что только ради гонорара. Наверно нашли чтото хорошее в сценарии.

В принципе если рассматривать фильм без оглядки на "Иронию судьбы", но очень даже неплохой фильм. НО видимо продюссеры решили сыграть на давно знакомом названии, и проиграли.

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.