Отзывы на фильмы Михаила Ефремова — стр. 2

Здраво рассудив, что политический пульс страны находится в нашем поколении, а мы действительно примерно одного возраста, квартет "И" стал для страны чем-то большим, чем четверка Шарло или дАртаньян с друзьями. О последнем, правда, упоминается постоянно. Вообще, в текстах квартета постоянно давится на ностальгическую нотку, хотя я уверен, что сами они ничего общего с этим не имеют. А позже дети уже не рождались, ибо пошли 90-е годы, зато теперь молодежь совершенно в теме выборов индифферентна.

Впрочем, это неважно - чем стали сейчас эти несколько немолодых уже мужчин, потому что фильм 2007 года "День выборов" действительно стал лучшим для российского кино в этом веке, что и неудивительно, ибо ему предшествовал (и сейчас продолжает шествовать) успешный спектакль, собирающий неизменно полные залы в течении уже полутора десятка лет. Могу я себе представить, как он надоел его участникам.

Фильм прекрасен, позитивен, его можно смотреть постоянно. Чтобы там не говорили о матрешках, блинах и балалайке, у нас всегда основная тема была политическая и такая вещь как "выборы" скоро станет реально раритетной. Выборы губернатора какого-то. Зачем все это? Назначили его и все дела. Плывущий по Волге пароход, который подобно нечистой паре от Ильфа и Петрова, разбрасывает семена агитации, поет дикие песни и поливает с утра себя из близлежащего джакузи. Комическая четверка еще относительна молода, полна сил моральных и сил физических, поэтому смотреть очень интересно.

Режиссер фильма, Олег Фомин, тот самый Арлекин из конца 80-х, даже засветился в этом фильме, исполнив с сомнительными парнями песенку стоматологов. Песни Кортнева, конечно, гениальные. Ефремов, Семчев и т. д. - полный набор хороших актеров. Песню "Снежинка", правда, рекомендую послушать в записи спектакля "День радио", там ее поет сам Кортнев с товарищем, она настоящая и в первый раз смеешься до колик. И во второй раз тоже.

В общем, все смотрели этот фильм, чего здесь рассказывать. Такой дикий рейтинг у фильма. Ну вот, снова пересмотреть захотелось.

Российское кино – это как инвертированная русская рулетка. У нас есть шесть… нет, пожалуй, даже восемь гнезд в барабане, и в семь из них заряжены боевые. А одно из них остается пустым. Вот это одна пустая камора и символизирует хороший российский фильм. Шанс встретить его при случайном просмотре российского фильма примерно настолько же небольшой. И стоит заметить – в случае этого фильма мне опять не повезло. Боевой.

Хотя, казалось бы – у нас здесь есть интересная и вполне богатая сюжетная задумка. Показать, как два провинциальных паренька поднимаются по пищевой цепочке бизнеса. Начали в школе с порно-сайтов и партнерских программ, потом, когда конкуренция в этой сфере увеличилась, перешли на продажу компьютеров. Вначале серый конфискат, потом официальные. Затем у них отжали налаженный бизнес, их самих чуть не пристрелили и они подались в Москву. Там тоже начали строить бизнес. Опять отжали, но уже с «предложением, от которого нельзя отказаться». А дальше, как во всех подобных историях – осознание, желание донести правду, выскочить из этой петли, что-то там еще.

Этот фильм – относится к жанру «реалистичного» Российского кино. То есть, сразу можно сказать - нас ожидает чернуха и «типа правда». Нет, есть вероятность, что можно снять хороший и неординарный фильм даже в этом стиле. Тот же «Дурак» - он тоже вроде бы чернуха, но чернуха, которая заставляет задуматься о происходящем и посмотреть на то, что творится вокруг с другого ракурса. От этого он становится чуть ли не своеобразной притчей. В этом фильме подобными тонкими материями никто даже заморачиваться не собирается. Тут работают топорно, скучно и до банальности предсказуемо.

При попытке препарировать этот фильм, хотя бы для того, чтобы выделить основную мысль понимаешь, что с политической точки зрения он создан не менее топорно. Во всем виноваты, как всегда те, кого можно свободно попинать и при этом прослыть правдорубом – то есть губернаторы, коррупционеры, нечистые на руку бизнесмены (вы все еще не догадались, кто был прообразом разработчика Ебука?) и прочие притчи во языцех. И им вроде как должны пытаться противостоять наши герои. Парочка вполне способных провинциалов.

Но, эта их способность в фильме никак и ничем не подкреплена. Они ничего не создают, и не достигают – разве что четвертое место на конкурсе по программированию. Все что они могут, если судить по этому фильму – это перепродавать конфискат. Да и тут их способности не особо подчеркиваются. Создатели, ну покажите нам, как они заключают договора, находят поставщиков, и вообще суетятся. Дайте зрителям больше причин сопереживать этим героям. Очень сложно заставлять себя делать подобное к картонным декорациям унылых пубертатных подростков.

Нам вроде как пытаются показать развитие их характеров. Но это не уходит дальше того, что прописано в сценарии. Вот герой вдруг начинает страдать, пытаться что-то изменить, вести патетические диалоги. Но смотришь на героев и не веришь – это не его решение как героя. Это сценарий. Кстати, насчет диалогов. Они здесь тоже не дотягивают даже до звания «неплохой». Обычные диалоги для Российского кино. Основная их функция – доносить до зрителя информацию о том, что происходит на экране. Что значит актерская игра и раскрытие внутреннего мира персонажей? Мы даже и слов то подобных не знаем.

От скуки при просмотре начинаешь искать дыры в сюжете. Где-то на втором десятке становится скучно. Вообще, это на удивление скучный фильм. Все можно примерно предсказать, чем кончится или к чему приведет тот или иной поступок героев. Что самое обидное, что начинался то этот фильм достаточно интересно. Нам пытались показать клиповый монтаж, изобразить что-то интересное и неожиданное. А дальше – все пошло по стандартной и унылой схеме. Вот и получилось – стандартное, унылое кино.

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости.
На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...

Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь тому, к чему может привести, и как все может измениться, если один, всего лишь один, не согласен. Я поверила каждому доводу, каждой мысли. Это было достигнуто не гениальностью сюжета, которого как такового в фильме нет, а гениальностью актеров. Эти люди заставили меня верить, заставили меня забыть о том, что это всего лишь фильм, затянули меня в этот спортзал и заставили думать. Я очень благодарна великому режиссеру, великим людям, замечательным русским актерам, за эти невероятные два с половиной часа.
Не могу не поставить максимальной оценки, ведь актерская игра действительно сделала весь этот фильм.

Нужно быть наверно гением, чтобы снять достойное продолжение "Иронии судьбы". Бекмамбетов, безусловно, талантлив, но пусть лучше продолжает снимать комедии и триллеры. Чувственные мелодрамы это не его конёк. Ну и вообще, думаю снимать продолжения и ремейки на давно полюбившиеся советские фильмы, ставшими культовыми для народа, просто заведомо проигрышный вариант.
Во-первых, не понравилась сама история. Потому что приятно думать, что первая "Ирония судьбы" закончилась счастливо воссоединением Нади и Жени, и жили они долго и счастливо. А продолжение дало нам совсем другую историю: оказывается тогда, много лет назад Надя вернулась всё-таки к Ипполиту, женя вернулся к Гале, и прожили они все эти годы, любя друг друга, но в других союзах. Это ли не грустно?
Актёры неплохие. Уважаю Хабенского, Боярскую не очень люблю. Но так уже полюбившийся их дуэт выглядит в фильме хорошо.
Удивило, что в фильме приняла участие "старая гвардия": Мягков, Брыльска, Яковлев. Не хочется думать, что только ради гонорара. Наверно нашли чтото хорошее в сценарии.

В принципе если рассматривать фильм без оглядки на "Иронию судьбы", но очень даже неплохой фильм. НО видимо продюссеры решили сыграть на давно знакомом названии, и проиграли.

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

Вспоминая, как было весело когда-то, когда я впервые смотрела эту серию фильмов, решила пересмотреть для настроения. И сильно разочаровалась. Стоило переехать в другую страну, погрузиться в иной менталитете и посмотреть на всё происходящее в фильме уже со всем с другой стороны. Больше всего меня сейчас напрягало, что все и всё в этом фильме завязано на алкоголе. Праздник без алкоголя в немыслимых количествах – норма, которая многое говорит о нации. К сожалению, именно это сейчас часто является объектом для шуток, но никак не гордости. Собственно, теперь всё в этом фильме мне казалось сводится к алкоголю. Это причина, а также, что печальнее даже – решение всех проблем. А самое страшное, что это относится не только к мужчинам, но и к женщинам, которые в финале такие празднично-прекрасные, веселые и замечательные (в глазах своих спутников) под винными парами. Но этот их вид вызывает у меня сейчас жалость и сожаление о том, как низко они себя оценивают, доходя до такого состояния…
И другая неприятная тема – измены в отношениях. К сожалению, кинематограф такими картинками зомбирует сознание зрителя – смеясь над таким поведением, оправдывая его и как будто преуменьшая его злостный смысл. Давая добро, подавая пример, говоря – да что в этом такого, так ведь все поступают!
В общем, осталась я от просмотра в полном раздрае чувств, печали и совсем не в праздничном настроении.

«В субботу, сентября шестнадцатого дня, поэт де Бержерак убит рукой злодея» ©

Я и не вспомнила сразу об этой строке Ростана в переводе Щепкиной-Куперник, но накануне этой даты, сама не зная почему, напряжённо копалась в памяти — и отыскала-таки название фильма «Когда я стану великаном» (1978), истинного шедевра отечественного кино самых что ни на есть «застойных» лет. Немедля пересмотрела — и убедилась, что фильм ещё лучше, чем мне помнилось с юности.
Фильм тесно связан с одной из моих любимейших пьес — героической комедией Эдмона Ростана «Сирано де Бержерак». И не только потому, что действие начинается со школьной постановки этой пьесы: одна из сюжетных линий фильма совпадает с историей, рассказанной французским драматургом, несколько в ироническом ключе повторяются её отдельные моменты, ну а главный герой — это же вылитый Сирано, пусть и подросток: задира, поэт, романтик, импровизатор, неутомимый выдумщик и отважный рыцарь.
Сыграть такое в пятнадцать лет и немыслимо сложно, и дорогого стоит. У Миши Ефремова получилось, причём великолепно. Это не папина протекция, это не игра с показа (как было очень принято в «Ералаше»), не наговаривание текста под суфлёра — это полноценная, тонкая и яркая актёрская работа. Смотришь всё это с восторгом, не успеваешь поражаться, а заключительный безмолвный диалог и финальный кадр достойны аплодисментов, — причём режиссёру и оператору тоже.
Вообще скажу, что эмоциональная гамма фильма удивительно широка: от практически вставного номера — сцены на балконе, только уже из «Ромео и Джульетты», которая и трепетна, и смешна одновременно (Лия Ахеджакова сыграла здесь одну из своих реально лучших ролей), — до «песни торжествующего хама» (кто видел, поймёт, о чём/ком я, Роман Качан себя не пожалел), где ирония через саркастический смех переходит к сардоническому, от которого всего полшага до едких и злых слёз...
Буду пересматривать, это уж точно.

В детстве меня этот фильм раздражал - не правдивый: и школьники слишком уж крупные, явно студенты театрального института, и спектакль школьный хорошо оснащен. ))Недавно пересмотрела, и наоборот, фильм очень понравился. Поностальгировала по советской жизни. Хотя действительно - артисты старше своего экранного возраста, кроме Копейкина. Он соответствует своим 15 годам. Кристаллов - артисту 19, Ласточкин - 21. И школьный театр какой-то богатый...Ну и что? Условности искусства. А многие серьезные проблемы позднего периода советской власти хорошо показаны. Например, Ласточкин. Вдохновенно читает слова Сирано:
...Дрожать и спину гнуть,
Избрав хоть низменный, зато удобный путь?..
..От избранных особ
Глотать с покорностью тьму самых глупых бредней,
Простаивать часы в какой-нибудь передней
И подставлять щелчкам безропотно свой лоб?
О, нет… Благодарю!..
А сам негодяй, любит сплетничать, травить одноклассников и нанимает шпану избивать неугодных.
70-е годы как раз и были такими - торжеством приспособленчества, но это тщательно скрывалось, полагалось говорить о героизме, честности, смелости, независимости и т.д. Ласточкин - типаж своего времени.
А вот главный герой Копейкин - уникум:как он пародии на знаменитых поэтов сочиняет!
А вообще-то фильм о любви. Первой школьной любви, и при этом сложной, противоречивой. Отношения Копейкина и Горошкиной просто потрясающие. Одна из великих историй любви. Как пример возможных сложностей в момент влюбленности просто необходимо смотреть подросткам. Как Копейкин пытается все сделать для счастья Горошкиной, а получается наоборот...

Фильм-настроение. Медленное, но не заунывное. Что удивляет и восхищает при таких долгих планах, снятых в сером мареве.
Очень здорово показано, как раскрывается главная героиня. От первых кадров до последних - настоящая весна, внешняя, внутренняя. Ксения Кутепова сыграла великолепно. К финалу можно было разглядеть даже крылья, которые она себе подарила. У нее (как и у сестры Полины) весьма специфический голос, в некоторых фильмах раздражает, здесь же эти голосовые модуляции, интонации пробирают до мурашек.

-Не приезжай больше. Не надо мне.
- Чего не надо?..
- Тебя

Никогда не думала, что короткое, тихое "тебя" может вместить ... вселенную ;)
Самые красивые кадры - на карусели. Свет выливается с экрана прямо в комнату. Физическое ощущение счастья.
Единственный минус для меня - название. Совсем не поняла, к чему оно. Кстати "путешествия" были похожи на сказочный мотив - корову поменяла на козу и собаку, козу на ребенка (три волшебных боба). Меня малость смущает, что ребенок получился приравненным к домашним животным. В остальном - очень хорошее кино.

Дайте две. Из вишлиста silkglow

Честно признаюсь, книги о Фандорине читала давненько и, как ни странно, в голове от них практически ничего не осталось, что однако нисколько не преуменьшает их художественную ценность, но значительно упрощает мое восприятие фильма.
Изначально скептически относилась к Михалкову: образ "царя русского кинематографа" совершенно не грел душу. Вынуждена извиниться и признать: хорош, чертовски хорош!
Повеселил прилизанный Циклоп Иванович Бондарчук. И кроме веселья, других чувств не вызвал. Невыразительная какая-то роль получилась.
Алексей Горбунов как всегда на коне: взгляд с издевочкой, улыбка кривенькая и обаяние зашкаливает. Прям, как старый добрый Шико из "Королевы Марго" Жигунова.
Кокотка Жюли поразила бездонными глазами и своей жалостливостью и верой в настоящую любовь. Это ж надо предложить себя мужчине, потому что его скоро убьют, а он в жизни ничего хорошего не видел!
Вспыльчивая госпожа Литвинова кажется идеальной парой для инеем прихваченного статского советника: противоположности притягиваются. Жаль, оба слишком принципиальны, чтобы быть вместе.
Ну, и бесподобный Олег Меньшиков. Может, Фандорин и не получился таким, каким его хотели видеть, но он вышел достойным. Невозможно не восхищаться патриотизмом и решимостью этого персонажа, готового пожертвовать всем, даже личным счастьем, если эта жертва будет на благо государства.
Не фильм, а сплошное удовольствие, хоть и длинное.
Оценка 10/10.