Отзывы на фильмы Петра Вельяминова

Купилась на название, обещающее конфетную историю любви. А получила пренеприятной советской моралью по морде.
За что "судьба" наказала Анну? За антисоветское желание быть счастливой женщиной, а не трудящимся элементом. За самостоятельное планирование своей судьбы. За умение крутиться.
Да и не судьба это была. Узколобое советское общество, не умеющее и не могущее жить хорошо - и с оскаленной пастью бросающееся на каждого, кто рискнет захотеть лучшей жизни. При этом лицо-то надо сохранять! И вот натягивают презерватив на глобус, сочиняют алогичные лозунги - "хочешь телевизор цветной, значит родину не любишь", "в отдельной квартире счастья нет", "стремление к комфорту - путь в бездну" и так далее.
А что кому плохого сделала "сладкая женщина"? Просто хотела, чтобы ей было хорошо! Это ведь естественное желание. Воду из колодца не таскать, сидеть на мягком, смотреть на красивое, есть вкусно, отдыхать на море. Базовые потребности, которые государство должно удовлетворять. А оно не может. И гнобит за это.
И все равно женщина пытается! Не всегда честно, с хитринкой, не без полезных знакомств, не без утех плоти (всем в радость, заметьте), где-то в обход менее приспособенных. Так ведь нельзя было иначе в то время, такие условия были в чудесной эсэсэре! Помощи от кого ждать? От мужчинок?..
Мужские персонажи в этом фильме все "какие-то малахольные".
Дурным голосом завывающий Есенина студент-медик, не умеющий обезопасить подругу от беременности. Какой он муж? Недоразумение в брюках.
Правильный ветеран, бирюк - выживает в берлоге на подножном корме, глубоко контужен благородством. Считает, что все должны жить в военно-полевых условиях. А что? Вдруг война - а у нас холодильник!
Ох, Тиша... Персонаж Янковского. Из Янковского Тиша, как из Гундаревой - балерина. Я до конца была уверена, что он вор-домушник. Искроглазый авантюрист. Ан нет. Еще один борец за хворую мораль. С примесью ехидного дроздобородства.
Чему вы научить ее можете, мужчинки? Вы, кто ничего не добились и почему-то бравируете этим во всю мощь своей совковой глупости. Разойдитесь с пути женщины, которая хочет счастья, не мешайтесь под ногами. Вдруг ей все-таки повезет.

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.

Когда-то приходит конец любому режиму. Недовольство самых разных социальных слоев населения приводит к отставке лидера во всех странах. У нас, как правило, самостоятельно уходить с высшего поста не принято. Поэтому наблюдать за всеми подобными историями весьма увлекательно. Не всё, ясное дело, здесь правда. Но, тем не менее, смотреть интересно.

Фильм наверняка понравится и любителям истории, и почитателям крутого детектива. Помимо политических интриг имеются в нём и вкрапления приключенческого характера, как в случае погони сотрудников КГБ за Мариной. Яркая волнующая сцена, которая каждого заставит переживать, невзирая на политические пристрастия. И всё же, главное здесь диалоги партийных бонз. Какие же все они расчётливые, продуманные, видящие на сто шагов вперёд. Вот эти бы завидные качества да на благое дело! Глядишь бы и поднялась наша страна в своём изобилии на зависть соседям. Ан – нет. Энергия направляется в другое русло. В коварство, в предательство, в лизоблюдство.

Воют в сумерки долгие, зимние,
Волки грозные с тощих полей.
По дворам в погорающем инее
Над застрехами храп лошадей.
(Сергей Есенин)

Серые волки. Они не то что благодетеля и соратника, который вытащил их из дерьма, - отца родного готовы предать. Была бы выгода. А нам остаётся лишь наблюдать за этой вознёй, ужасаясь и плюясь от отвращения.