Лео Фицпатрик. Отзывы на фильмы

Для начала хочу предупредить, что я не любитель комиксов. То есть вообще никаких, в том числе и вселенной Марвел. Просто мне нравится Бэтмен. Причем не Бэтмен вообще, а Бэтмен в нолановском изложении, Бэтмен в исполнении Кристиана Бейла. Все остальные бэтмены и женщины-кошки и прочая дребедень - это мимо.
Так вот что хочу сказать. Сериал - это эхо Нолана.
Именно Нолан стал первым из режиссеров, затронувших детство Брюса Вэйна. И именно нолановская - слегка мрачная, я б даже сказала нуарная - атмосфера стала основополагающей для сериала.
Только вот главный герой здесь совсем не Брюс (ему еще до Бэтмена - расти и расти), а его ангел-хранитель - Джим Гордон.
Кстати, на мой совсем не критиканский взгляд, Бэн как нельзя лучше подходит на роль молодого Гари Олдмана. Да и вообще - актерский состав весьма и весьма неплох, хотя и не звездный (может, именно поэтому и неплох).
Так вот, актерский состав - это несомненно первый бооооольшой плюс сериала.
Второй. Герои вообще. В любви к Пингвину не признался разве что ленивый (ну или тот, кто сериал не смотрел), потому что он реально лучший. Порой только на Пингвине и его метаниях из стороны в сторону и держится сюжет. А порой даже кажется, что история Готэма - это история не Брюса Вэйна, а Освальда Кобблпота по прозвищу Пингвин.
Третий. Если ты вообще далек от мира комиксов (вот почти, как я), то при просмотре сериала ты фиг догадаешься, что это выдуманный мир. Реалистичность порой зашкаливает. Плохие парни, хорошие парни, хорошие "плохие" и плохие "хорошие". Крутая полицейская... драма, не побоюсь этого слова.
Из минусов могу отметить два - будущая Женщина-кошка и Фиш Муни. По правде говоря, с женскими образами в сериале как-то не очень... И если образ Фиш был специально придуман для сериала, то объясните мне как мог Брюс с детства быть знакомым с Кошкой?!
Немного подкачал дворецкий Альфред. Имхо, он должен быть немного добрее к Брюсу (если судить по нолановской трилогии и по Майклу Кейну). Хотя с другой стороны - именно строгость и жесткость Альфреда смогли воспитать правильного Бэтмена.
Ну да ладно, пусть все недочеты останутся на совести создателей сериала.
Вот такое вот сумбурное мое мнение.
Вы себе как хотите, а я считаю фильм (в даном случае - сериал) спасенным, а потому я пошла смотреть второй сезон.

Я тоже верю немного в судьбу, которая оставляет нам подсказки, потому что и у меня были стечения обстоятельств, при которых меня приводило к нужным людям. Очень романтичная мелодрама, в которой сыграла свою роль не только интуиция, но и удача. Поначалу казалось, что судьба разводит героев в разные стороны и не дает им сойтись. Кроме того у обоих главных героев уже есть вторая половинка, поэтому они думают, что судьба их разлучает именно по этой причине. Но на самом деле, мне кажется, рок вносит свои изменения в их жизнь и нарушает их планы. На самом деле, Саре и Джонатану просто требовалось время, чтобы осознать свои чувства и послушать свой внутренний голос. Интуиция приводит их к новым подсказкам, дает новые знаки, а в итоге их жизни сходятся в одной точке. Судьба ли это? Интуиция? Или они сами создали свою жизнь? Я думаю, что без их усилий и без подсказки судьбы, и без их интуиции не было бы ничего. Жизнь - это сплетение событий, которые приводят тебя то к одной развилке, то к другой. Ты выбираешь, по какому пути тебе пойти и что кажется лучшим для тебя. Главное, не сдаваться никогда и верить в свои чувства и в удачу.

Вообще это такой легкий и позитивный фильм, я бы сказала. Ну и романтичный, конечно же. Кому не хочется, чтобы сама судьба свела его с симпатичным ему человеком, тем самым словно дав отчетливый знак, что так и должно быть? Ведь вероятность найти друг друга в огромном городе, не зная фамилий и прочих реквизитов, и наясь только на неуловимую купюру в пять долларов и книгу, крайне мала. Да, в какой-то момент герои фильма сами начали активно искать, но это-то не слишком помогло делу. И пока та самая книга и та самая банкнота не оказались в их руках, дело не сдвигалось.
И все бы ничего, фильм так и оставил бы после себя хорошее впечатление, если бы не одно "но". В последнее время стала замечать, что в подобных сюжетах мне крайне жаль тех, с кем герои встречались на момент своего знакомства. Джонатан вообще жениться уже собирался! А тут роковая встреча, и да, наверняка он с Сарой будет счастлив. Но как же его бывшая невеста? Она-то его любит. И как минимум с ее точки зрения сюжет вообще грустный. Даже не знаю, почему меня это так задевает, ведь я никогда не была на ее месте. Но тем не менее, ощущается какая-то несправедливость. Кажется, что чтобы кто-то был счастлив, другой должен быть несчастлив.
По крайней мере буду надеяться, что герои расстались со своими постоянными спутниками не зря. И что тут сыграли роль не азарт поиска и очарование незнакомца, а действительно любовь с первого взгляда.

Интуиция подскажет

Мы привыкли видеть Кейс Бекинсейл в образе сексуальной вампирши в латексе в Другом мире, но здесь она такая красивая и мимимилая, что невозможно оторваться от экрана. Забавно, что во время съемок фильма Джона Кьюсака знали все, а вот Кейт Б. нет. Сейчас, как мне кажется, ситуация переменилась.

Что происходит? В новогодний денек встречает Джонатан Сару. Они неравнодушны друг к другу, но Сара верить в судьбу, а Джонатан не может противиться чаровнице. В итоге И они решают проверить судьбу: он пишет свой телефон на банкноте, она - в книге. Купюру разменивают, а книгу сдают букинисту.
Конечно, проходит не день, и не два для того, чтобы Сара и Джонатан снова встретились друг с другом... А целые годы. По первоначальному замысло должно было пройти 20 лет, но создатели решили что тогда им для создания не хватит убедительности, да и двадцатилетние актеры выглядят приятнее для зрителя.

За героев переживаешь, у них случаются и смешные, и грустные моменты. Понимаешь, что они созданы друг для друга, а вот эти навязанные в пары люди - нет.

Фильм закольцован - фактически оканчивается тем же, чем начинался. Это довольно красивый ход. Также в фильме куча отсылок как на книги, так и фильмы (та же Любовь во время чумы Маркеса и т.д.).

Он мог быть хуже, но к счастью не стал.

За что, лично я, люблю Готэм (город)? За то, что это квинтэссенция безумия, каждый житель в нём, от продавца в булочной до супер-преступника, не в ладах с головой и законом. Даже полицейские - глубоко прогнившие, больные люди. Это город скелетов в шкафу. Если позвонить каждому жителю, и сказать «они знают», то на следующее утро уедет каждый первый. И сериал сумел это сохранить.

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ ПОД КАТОМ!

Признаться, в течении первых 1,5 сезонов меня терзали сомнения. Все эти разборки мафиозных семей, политика, клюква с Касьяновым и русскими бандитами, и теневой бизнес, если и смотрелись интересно, были слишком обыденны. И чрезмерное внимание к Фиш Муни, которую выдумали специально для сериала. Я боялся, что создатели могут пойти по греховному пути Нолана, с его нездоровой тягой к "реалистичности" и убийству всех ключевых персонажей сразу после их появления. Но к счастью этого не произошло. И уже не произойдет. В отличие от нездоровых извращений Нолана, в Готэме есть предпосылки к появлению настоящих супер-преступников, какими мы их знаем. Кто-то там играет в Arkham City, и чувствует правильную тенденцию, как надо замешивать комиксы и кинематографический. Повествование получилось очень художественным. Я не знаю, может быть, каждые 10 серий режиссера и сценаристов убивали, и на их место приходили новые, но по ходу развития сюжета меняется всё, даже настроение и цветовая гамма кадров. В первом сезоне Готэм очень сложно отличить от любого крупного города США (я не знаток тамошней архитектуры, возможно там можно узнать вполне конкретное место, но это не важно). Для меня это было очень тяжело, я привык видеть Готэм мрачным, изобилующим монументальной архитектурой, старым городом. В сериале об этом напоминают только гаргульи, которые нарочито видны на краях кадра, в некоторых сценах. А дирижабли, и вовсе, появляются только на постерах. Возможно, это и оправданно, ведь Джим, в начале, это не Бэтмен, рыскающий по крышам в ночи. Но уже во втором сезоне всё начинает меняться. В эпицентре событий оказывается психиатрическая лечебница «Аркхэм», наступает зима, а действие всё чаще происходит ночью, и за пределами уютных кварталов Готэма. А картинка всё чаще похожа на комикс. Всю вторую половину второго сезона сериал, сорвавшись с дороги, летит в кювет шизофренического безумия, попутно раскидывая кучу намёков, вроде Саломона Гранди и Убийцы Крока. Даже музыка изменяется, приобретая издевательские нотки, отдалённо напоминая мотивы из Бартоновского Бэтмена. А закрывающие заставки начали оформлять под появившихся супер-преступников, как бы отмечая их вхождение в повествование. Как будто это вдруг стал совсем другой сериал.
Таким образом, хорошо прослеживается связь психопатов с криминальным миром, который разорвался, как мыльный пузырь, в первом сезоне. Это обещает интересный, разнообразный, и по настоящему мрачный третий сезон.

Конечно, лор немного нарушен, но как иначе было бы сделать интригу из историй, которые каждый знает. Самой одиозной является, конечно, Барбара Кейн. Вообще, семья Гордонов, показанная в комиксах как эталон благоразумия, не могла бы вписаться в эту экранизацию. Поэтому Гордоны кишат демонами, как и любой житель Готэма. За неимением Бэтмена, роль катализатора безумия выпала Джиму. Как и Бэтмен, Джим Гордон одним своим присутствием возбуждает сумасшедших, и сам сходит с ума. Одна только сцена, в которой Барбара выходит из комы, отсылает нас к комиксу «Бэтмен: Возвращение тёмного рыцаря». В нём Джокер, будучи в состоянии овоща, "вернулся к жизни" как только увидел по телевизору вернувшегося Бэтмена. То же самое мы видим во втором сезоне Готэма, только здесь Барбара, слышащая, в коме, новости про арест Джима Гордона, приходит в себя. Ведь ей ещё рожать Бэтгёл! Такое необычное амплуа создаёт нужное напряжение. Ведь когда Ли Тумбкинс забеременела от Джима, я серьезно озадачился, на сколько сильно они могли бы отойти от первоисточника. Ведь у двоих детей Барбары и Джима тоже должно быть место в этой вселенной, или нет? Хотя, любовный треугольник Гордона ещё не известно куда приведёт. Мрачная любовь Джима и Барбары, это своеобразный аналог сложных отношений Джокера и Бэтмена. Не даром, что Барбара была заодно с будущим Джокером (ну, он же воскреснет, правда?))
Джокер тоже потерял свои корни, и его история внезапно стала интригующей. Уже понятно, кто будет Джокером, и почему. Но связь с Красным Колпаком стала неочевидной. Судя по всему, сцены на заводе Ace Chemicals не будет. Но кто знает. Это довольно необычно, ведь на рождение почти всех супер-преступников так или иначе оказал влияние Бэтмен. Здесь, кажется, эту роль будет играть Хьюго Стрейдж и Джим Гордон.
Интересно, почему персонаж Виктора Зааса не раскрыт. В сериале его показывают как ненормального киллера экстра-класса, даже не объясняя, почему он ставил зарубки на теле. Да и делает он это в сериале всего один раз. Кажется, что про него просто забыли. Хотя, путь к безумию у него был.

В целом, приятно, что сериал меняется и не боится заглядывать за грань здравого смысла. Сцена, где Пингвин скармливает Грейс отбивную из её детей, а потом вонзает нож в шею, это же шекспсировский Тит Андроник, чистой воды:

Их в этом пироге мы запекли,
Которым лакомилась мать родная,
Плоть, вскормленную ею, поедая;
Порукой в этом - острие ножа.

Это прекрасно! Это настоящее, незамутнённое безумие, каким оно должно быть! А также, у сериала хватает пороху для нагнетания интриги, за это даже можно простить скудную готику. Он не цитирует историю персонажей буквально, по комиксам, но и не сильно уходит в сторону, детали меняются, но суть остаётся. Это, своего рода, кроссовер, и появление во втором сезоне Совиного Суда на это указывает. Надеюсь только, что половину третьего сезона не будут рассказывать об их приготовлениях к воскрешению Ночных Когтей, как историю с Дюма во втором сезоне, это утомляло. Это прекрасный пример того, что можно рассказать о мире Бэтмена, без самого Бэтмена, и не растеряв духа оригинала. Хоть, многие события и происходят раньше, чем должны. Будет интересно следить за дальнейшим развитием. Уже столько персонажей наметились, и ещё очень много даже не упоминалось. Эту юлу можно раскручивать очень долго, надеюсь у них получится.

Ну вот совсем мне не понравился этот фильм, просто совсем. Во-первых, детектив - это интрига. Тут же тебе ее убивают на корню, заявляя, что девушка - преступница и убивает своих парней. И радостно кричат, что зато это по реальным событиям. Ок, бывает и такое, что преступник сразу известен, а книга/фильм все равно получаются отличными. Тут есть судебное заседание. Может, фильм будет построен на фрагментах вопросов-ответов, диалогов адвоката и прокурора? Или от лица следователя? Ага, мечты, мечты. Все эти вставки про суд, полицию, вообще ни о чем.
Теперь к сюжету. Девушка довольно умная (хотя по фильму так дура дурой), из универа выгнана за наркоту. Чем теперь она будет зарабатывать на жизнь? Угу, проституцией. Ладно, переживем. Что же дальше? А дальше познакомится с полудебилом, станет его девушкой и потребует оформить на нее страховку. Технические моменты я вообще не понимала. Зачем убивать его у себя дома? Случайно? Страховка не такая большая, чтобы мечтать проделать это однократно. Решила убивать женихов пачками? А ей не кажется, что это слегка подозрительно? Второй у нее тоже наполовину чокнутый. Боится страшно, сам приходит в полицию. Причем боится полиции и обвинения в убийстве. А того, что его девушка убьет, не боится, хотя понимает, что она это готова сделать.
Вообщем, в фильме либо идиоты, либо отморозки, духа триллера никакого (только музыку пытались включить пострашнее, да пятки трупа показывали), короче, полная бездарность.

Что делает обычного, на первый взгляд, человека жестоким убийцей? Виновата ли в этом извечная предрасположенность человека к насилию, его притягательная природа власти, страха и всеобщего повиновения или катализатором кровавого хаоса может стать окружение, социум, взрастивший в маргинальных(но не всегда) условиях монстра, упивающегося чужими страданиями? Голову над этими нелицеприятными вопросами неоднократно ломали многие известные психологи и криминалисты, но в ряде случаев точного ответа постичь так и не удалось.

Одним из самых страшных серийных убийц больших американских мегаполисов, помимо «Сына Сэма» Дэвида Берковица, стал печально известный «Вашингтонский снайпер», совершивший в период с октября по ноябрь в окрестностях американской столицы крупномасштабные расстрелы. Террор продолжался вплоть до 24 октября, когда властями были задержаны некто Джон Аллен Мухаммад и Ли Бойд Малво. Вплоть до момента исполнения смертного приговора следователям так и не удалось точно выяснить реальные причины, из-за которых Мухаммад и его соратник Малво запустили маховик бессмысленного насилия.

В рамках последнего кинофестиваля независимого кино «Сандэнс» 2013 года был представлен дебютный полнометражный фильм американского документалиста Александра Мурса «Синий каприз», посвященный трагическим событиям Вашингтона 2002 года, ставший уже вторым художественным фильмом, повествующем о той давней кошмарной истории(первым была лента Тама Маклафлина «Вашингтонский снайпер: 23 дня страха», художественная ценность которой оказалась чрезвычайно низка). В отличие от гораздо более заурядного и неоднородного «Ледяного» Ариэля Вромена, «Синий каприз» при всей своей изобретательной неонуарной стилизации под детективный триллер остается намного более мрачным и по-настоящему авторским произведением, в котором история очередного монстра, во имя эфемерных целей убившего свыше десятка человек, подана в ключе универсально-обобщающем без явных попыток оправдать убийц, но и нарочито переходя в излишнюю эксплуатационность. Для Александра Мурса важны не только персоны Бойда и Мухаммада, но и личности его жертв, оказавшихся по сути просто не в то время и в не в том месте. При этом трагедия погибших становится и трагедией убийц, ставших такими сугубо по своей воле, но отчасти и под давлением внешних обстоятельств. Александр Мурс, безусловно, совершенно не оправдывает своих героев, ибо и героями-то их едва ли назовешь; в несколько холодной и отстраненной манере повествования, следуя за Мухаммадом и Бойдом с самого начала их встречи, режиссер мощно демонстрирует, что в том, что в дальнейшем произойдет есть вина буквально каждого, кто был равнодушен, кому было откровенно плевать, что творится за стеной.

Фильм «Синий каприз» является своего рода удачной попыткой осмыслить бушующие в современном американском обществе процессы, понять сущность нового американского внутреннего и внешнего порядка, ведь «Вашингтонский снайпер» был всего лишь ярким отображением бушевской Америки, донельзя милитаризованной и обьявившей воистину Крестовый поход против мусульманского мира в то время как внутри США непритязательный афроамериканец все больше проникался идеями радикального ислама. Впрочем, этой официальной линии в фильме Александр Мурс уделяет немного времени в общем достаточно плотном и насыщенном событиями хронометраже картины. Его гораздо больше интересует внутренная природа человека, его темные стороны, толкающие на путь насилия и жестокости. И фильм, изначально следуя по художественной стезе нуара, постепенно обретает черты памфлета, филиппика, гневно брошенного режиссером в сторону республиканского сообщества, вызовом для консерваторов, считающих, что «Мой дом — моя крепость» являются тогда, когда ты вооружен до зубов. Но едва ли доступность оружия была одной и главных причин 23 дней кошмара в Вашингтоне. Автомобиль, на котором ездят герои совершать свои действия, становится символом всеобщего всеамериканского(и не только всеамериканского) эгоцентризма, эгоизма, тем маленьким спасительным и губительным мирком, в котором можно все, ведь и окружающие живут по такому же принципу.

Особняком стоят в картине и личные отношения между главными персонажами, которых убедительно сыграли Исайя Вашингтон и Текуан Ричмонд. Отношения между Джоном Мухаммадом и несовершеннолетним Ли сродни отношениям учителя, эдакого наставника, и его ученика, оказавшегося весьма способным и достойным своего ментора. Собственно, на протяжении всей картины зритель видит прогресс и регресс этих отношений, когда дружба становится повязанной кровью и страданиями. У Ли и выбора иного не было, ведь он оказался в ловушке, созданной обществом, а Мухаммад стал и его спасителем, и его палачом, толкнув на стезю моральной деструкции. Зритель благодаря реалистичной актерской игре имеет возможность стать свидетелем постепенной и неумолимой трансформации и Джона Мухаммада, и Ли Бойда.

«Синий каприз» — яркий пример качественного, стильного и сильного американского инди-кинематографа. Сложный для восприятия, местами очень жестокий и депрессивный, фильм Александра Мурса без явных нарочитых провокаций, без чернухи и ухода в аберрантный натурализм киноязыка, поднимает целый пласт актуальных для современной Америки и мира вопросов, предоставляя, однако, ответить на них зрителям, на миг взглянуть в собственное зеркало и, возможно, на краткий миг ужаснуться увиденному.

Что приходит в голову, если услышать "байкерский клуб"? Ночная дорога, байки, несущиеся с ревом вдаль, девушки на задних сидениях, татуировки, алкоголь. Так вот, "Сыны Анрахии" - вовсе не такой клуб.

Что можно подумать, если увидеть мельком выхваченную сцену из сериала? Бандитские разборки, стрельба, мат, криминальные махинации. Так вот, "Сыны Анархии" - вовсе не такой сериал.

Точнее, в нем есть все это - и дороги, и бандитские разборки, и гулянки с девочками и алкоголем, и стрельба, и мат. Но это все - не главное. А главное - то, что в основе лежит настоящая серьезная драма. По сути, это "Гамлет" в байкерских декорациях.

Герои сериала - не ученые, не детективы и не врачи. Они не спасают мир, не делают его лучше. Но они ежедневно борются за себя, за свои жизни и за своих близких. И делают это так, как только они умеют - отчаянно, смело, жестко и решительно. Они - самая настоящая семья, и в этом клубе для них - весь мир, который они готовы защищать даже ценой своей жизни. И может быть как раз тем, что они не герои, они так симпатичны. Спустя некоторое количество серий с удивлением замечаешь, что эти отщепенцы, преступники, убийцы, алкаши, грубияны - стали тебе как родные. И хочется, отчаянно и до слез, чтобы они спаслись, уцелели, и главное - спасли свои души и перестали опускаться все дальше в пучину беззакония. И не только потому, что пули летят со всех сторон, но и потому что нельзя не видеть, что это разъедает их изнутри, это сеет вражду между ними, это и разрушает тот мир, за который они борются.

И самый главный, за кого болит сердце - это конечно Джекс Теллер, вице-президент "Сынов". Он здесь - как "светлый луч" в темном царстве. Его судьба стать лидером этого клуба. И видя, как он сомневается в пути, выбранном клубом, как он ищет дорогу, по которой сможет вывести собратьев из темного леса, в которой они забрели, как он генерирует один план за другим, как бьется из последних сил, невозможно в него не поверить. Жизнь упорно заставляет его принимать решения между страшным и ужасным, но он очень старается не оскотиниться и не дать оскотиниться другим. Этим он и вызывает зрительскую любовь и уважение.

В общем, на редкость прекрасное зрелище. Сериал, сочетающий и криминальную, и семейную драму. Самобытные, яркие персонажи. Динамичные и драматичные события, сменяющие друг друга с бешеной скоростью. Крутая команда профессионалов, которая работает над проектом. Растущее от сезона к сезону напряжение при неослабевающем качестве. И если перебороть предвзятость и рвущееся "фи", то можно сделать себе настоящий подарок - незабываемое, драматичное, жесткое и берущее за душу зрелище, которое не отпустит еще долго, уж поверьте.

В 1995 году "Детки" Ларри Кларка восприняли довольно тепло (я тоже), как фильм-скандал, но все еще не было ясно - чем дальше будет пробиваться режиссер. "Детки" получились как фильм-предостережение, своего рода этакая реалистичная антиутопия, когда берутся какие-нибудь ультраправые и о них снимается фильм. Когда-то "Детки" меня буквально потрясли, хотя смотрел я его уже студентом.

Атмосфера фильма невероятно реалистична, что и неудивительно, потому что на данном направлении Ларри Кларк достиг наивысших результатов, брал людей с улицы, самых настоящих, пусть и с крайними появлениями, ярких и запоминающихся, часто снимал реальные истории.

Мне всегда нравилось, что "Детки" построены по принципу одного дня, хотя главных героев и несколько. Мы начинаем день в постели вместе с подростками, а заканчиваем его утром на следующий день после отвязанной вечеринки, среди валяющихся участников ее. Кадры мелькают быстро, подростковый максимализм и активная жизнь бодрят и заряжают энергией, может, конечно, несколько негативной.

Фильм, помимо проблем уличных детей, затрагивает вечные ценности, которые тут же ломаются о парапет вместе с новым скейтом и за них хрипит только что избитый толпой подростков темнокожий парень. Ларри Кларк не миндальничает с условностями, заходит в парадную в грязных колошах и заявляет все, что хотел.

Времени прошло более двадцати лет, а фильм по-прежнему. как мне кажется, производит впечатление, потому что по-существу ничего не изменилось, жизнь человеческая скоротечна. подростковая же похожа на СПИД, о котором тоже идет речь в этом фильме.