Отзывы на фильмы Владимира Шаинского

Немного странно, что этот фильм добрался до нашего проката только десять лет назад. Ведь был снят он ещё в конце девяностых, когда новое время пкресекалось с новейшим и новая киноиндустрия формировалась из клипмейкеров и рекламщиков. Лента не претендует на какое-либо величие, поэтому и относится к ней нужно соответственно. В целом смотрибельно. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Богемный режиссер рекламных роликов, известный Дон Жуан Гера Кремов, серьезно «попал». Однажды Гере попадают в руки 300 тысяч долларов! На эти деньги он должен снять кинематографический шедевр для опасного мафиози. К утру ситуация осложняется: оказывается, что в состоянии сильного алкогольного опьянения Гера случайно прокутил половину денег, к тому же в его постели девушка - возлюбленная того самого мафиози. И девушку, и деньги надо возвращать. Или снять фильм на оставшуюся половину баксов с девушкой в главной роли. Братки ждут. Но тут в ход событий вмешивается другой мафиози - Спартак и его жена - известная актриса, влюбленная в Геру. Ему необходимо обдурить мафию и остаться в живых...
Когда почитаете, чего об этом фильме пишут критики, то слегка обалдеете. Мало того, что в некоторых базах он отнесен к жанру "Триллер" (тогда "Винни Пух" - это социальная драма), но еще весьма забавно читать, что именно критики ухитряются выжимать из этой забавной поделки Константинопольского (весьма, кстати, удачной поделки, но об этом - чуть позже)... "Наш ответ Тарантино!" - заявляет один критик. "Трагедия творческого кризиса героя Феллини перенесена на жуткие реалии сегодняшней России", - вторит другой. "Константинопольский снял тусовочное кино, которое будет интересно только самой тусовке", - заявляет третий. "В фильме Константинопольского присутствует суровая правда жизни, от которой просто мороз по коже!" - говорит четвертый. Некоторые из них не так уж и не правы. Конечно, это вовсе не "ответ Тарантино" (с какой стати они вообще приплели Тарантино?) и не "наш ответ ихнему Феллини", а просто стеб, представляющий собой, в общем-то, нанизанную на одну канву связку видеоклипов, однако ситуация, о которой рассказывается в фильме, при всей ее пародийности и гротескности - совершенно реальна и жизненна. Кстати, первоначально этот фильм Константинопольский делал как малобюджетное кино на студии Горького, однако довольно быстро стало понятно, что Григорий не укладывается ни в бюджет, ни в запланированные сроки. Поэтому сначала нашли одних спонсоров и досняли определенную часть фильма, потому других, затем третьих... Короче говоря, фильм снимался аж два с половиной года. Кстати, Константинопольский этому был даже рад, потому что считал, что длительный период съемок благоприятно сказался на картине. Некоторые критики упрекают Константинопольского в том, что он, дескать, нагнал в свой фильм своих друзей, многие из которых являются культовыми фигурами в кино и на эстраде (Пресняков-младший, Макаревич, Шура и так далее), чтобы, так сказать, зритель пошел на имена, уже не обращая внимания на сам фильм... Предположение, кстати, достаточно некорректное. Присутствие "культовых" фигур в бездарном фильме только подчеркивает убогость картины, а не скрывает ее. Поэтому приглашение известных личностей в картину - это со стороны Константинопольского вызов самому себе, а не попытка прикрыться звездами, как щитом. Надо сказать, что в моих глазах Константинопольский оправдался целиком и полностью. Все звезды отлично вплетаются в фильм и смотрятся совершенно на своем месте.

С другой стороны, еще раз хочется подчеркнуть, что это вовсе не попытка подражания "8 1/2" Феллини. Это чистый стеб, клип, буффонада, не лишенная определенных недостатков. По некоторым моментам видно, что режиссер изначально задумывал одно, а в результате монтажа получилось совершенно другое... Кстати, сам Константинопольский и говорил, что когда снимали - казалось, что все получается просто великолепно, а когда сели монтировать, то оказалось, что фильм разваливается просто на глазах и его собрали с огромным трудом. Но не хочется говорить о недостатках, потому что, невзирая на них, фильм получился легкий, остроумный, веселый, динамичный и весьма оригинальный. Я его посмотрел с большим удовольствием, которое только усиливалась тем фактом, что в российском кинематографе уже очень давно почти не появляется ничего приличного. А если и появляется, то это товар редкий и штучный. Но не всем такое заходит.

Актёрские работы хороши. Главные герои - Кремов и Степан - просто блеск! Охлобыстин невероятно забавен и выглядит на протяжении всей роли просто шикарно, очень точно соответствуя создаваемому образу. Он очень забавно говорит (слегка грассируя), никогда не злится, не теряет присутствия духа, всегда очаровательно пьян (но не до синих крокодилов) и любую ситуацию пытается в своих затуманенных мозгах подогнать под рекламный ролик или видеоклип. Локон, черные очки и наколки - делают также образ весьма красочным чисто внешне. Самые потрясающие сцены - на балконе, когда он читает стихи и, конечно, концовка, где он признается в любви Матильде. Впрочем, она еще здорово сделана и с постановочной точки зрения.

Федор Бондарчук прекрасно играет обе роли (подавившегося Федора и его брата Степана), причем вовсе не выглядит модной фигурой, которого пригласили на роль только ради имени (как это, например, почти всегда бывает с Фоменко, когда его приглашают на какую-нибудь роль в кино или театр). Бондарчук в роли бандюка совсем не "пережимает", а играет очень точно и даже интеллигентно, если этот термин можно применить к роли бандита. Некоторые эпизоды с ним - просто шикарные, особенно беседа Степана с Матильдой на тему Кремова. Бондарчук там - просто бесподобен. Но эту сцену нет смысла пересказывать. Ее надо просто посмотреть. Что интересно , в фильме играет Наталья Андрейченко (Ксению, подругу Спартака). А я-то все думал, почему в титрах стоит какая-то Наталья Обманутая, хотя на вид - вылитая Андрейченко, которая, впрочем, говорит не своим голосом. Оказалось, что Андрейченко была чем-то сильно разочарована и даже отказалась ставить свое имя в титрах, и ее пришлось озвучивать другой актрисе.

В качестве вердикта. Лента не самая лучшая, но крепко сделанная. Простой, но не до глупости - сюжет, клубная музыка как звуковое сопровождение, на удивление хорошая игра актёров, неожиданно хороши Охлобыстин и Меньшов. Действительно слабые места ленты - сценарий и среднестатистическая режиссура. От меня тройка из пяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В создании сценария для этого фильма для молодого режиссера Геннадия Васильева принимал участие Александр Роу. В общем, чувствуется рука мастера. Правда, фильм, как всегда, завлекал меня гротескными второстепенными образами (воевода Пуговкин, писарь Кононов, старушки-веселушки и гениальнейший Гергий Вицин в маленькой роли мужика Агафона), а также классическими злодеями Картауса Рыжего Уса (Перцовский), Кастрюк (Милляр!), Фингал (Потемкин). Определенно, в наших сказках всегда самыми чудесными и запоминающимися получались герои отрицательные. Что касается классических образов богатыря и Аленушки, то сейчас у меня, как и в детстве, при виде них единственное желание - перемотать куда-нибудь, где поинтереснее.

Фильм я посмотрел благодаря передаче "В гостях у сказки" еще весной 1983 года, будучи младшим школьником. Хорошо помню восторг, это так приятно, когда сказочные образы из русских сказок появляются на экране, бегают, прыгают, колдуют и дерутся. А еще и поют! "Финист-ясный сокол" примечателен в первую очередь чудесными песнями. Больше всего я обожаю песню Вицина "Сирота, я, сирота, сиротинушка". Часто сам ее пою. Также замечательны оптимистическая песня старушек-веселушек, Кононова-писаря и банды Картауса. Есть что-то очаровательное и подлинное в них, кто-то же писал, например, от всей души стихи. Такие как "зато не платят королю налоги..."

"Финист-Ясный сокол" интересен исключительно нам, о, великовозрастные дяди и тети, никакими увещеваниями о спасении родной земли от чудища поганого и спецэффектами, когда Вицин провалился сквозь землю, нынешних детей смотреть это не заманишь. Так выпьем же за кибернетику.

А режиссер снял еще прекрасный фильм "Пока бьют часы" по сказкам ныне здравствующей (90 лет) Софьи Леонидовны Прокофьевой.

Когда-то, пересмотрев в очередной раз этот детский фильм, который в советском прошлом показывали довольно часто, я даже захотел побывать в пионерском лагере. Это предательское чувство овладело мною очень ненадолго, но оно было и говорит это о многом.

Фильм, конечно, по нынешним временам бьет в глаза своей советской неестественностью, хотя играют актеры хорошо и темы поднимаются не тратившими актуальность. Где лагерная дисциплина и где то, что называется обтекаемым словом "интересно". Меня всегда уверяли, что особенно интересно рисовать лозунги и шагать строем.

Фильм очень легкий и позитивный. Сергей Проханов, уже известный всем как Усатый Нянь, продолжил тему друга детей, на этот раз с более старшей возрастной группой. Из всех пионервожатых он самый нелепый и его, предсказуемо, больше всех любят и даже "уважают". Я тоже отдаю должное этому человеку (Проханову), как очень ловкому и умудрившемуся себя ничем особенным не запятнать. Предсказуемые педагоги в фильме Талызина, Демьяненко, Новиков.

Помимо путешествия в пионерское прошлое фильм знаменателен кучей песен Владимира Шаинского. "Солдат молоденький" заставляет смахнуть непрошеную слезу и пойти в военкомат, чтобы попроситься в солдаты. А от песни "Жара" я просто тащусь.

В общем, сейчас пересматривать будем. Дочь в пионеры не отдам все равно.

Тайна режиссёра Жарова

Прямо скажем, эта часть самая слабая из трилогии. Вообще, в ней всё идёт по нисходящей. После первоклассного «Деревенского детектива» - весьма наивная серия про Фантомаса. В заключительной части эта наивность уже переливается через край, некоторые актёры явно переигрывают, а сама подоплёка преступления о краже из деревенского музея просто напросто смешна.

Хотя Жаров исполняет свою роль вполне достойно, у него появилась какая-то злость в глазах, и почти исчезло обаяние. Ну что сказать? Возраст.
Отдать роль директора музея Никите Подгорному – решение верное! У этого актёра всегда хорошо получались деятели искусств, учёные. Только почему-то его персонаж вновь носит отчество Венедиктович, как и отрицательный герой первой серии, уполномоченный из района. У Липатова что ли так? Возможно. Не помню. Это, как шукшинская Листвянка?.. Чуть ли не во всех рассказах!
Тут же мы вновь встречаем Евдокию Мироновну. За ней по-прежнему ухлёстывает зав клубом. И вновь, кажется, безуспешно. Странно, а куда исчез Сторожевой? Вроде бы они собирались «поженихаться» ещё в первой серии? Должна же быть хоть какая-то последовательность сюжета? Мне, к примеру, такая неточность или безалаберность режиссёра показалась неприятной. Посмотрим, кто им был? Оказывается, сам Михаил Иванович! Ну что ж, его «Беспокойное хозяйство» мне нравится, а вот это как-то не очень...

Интересно, почему в трилогии про Анискина отобрали режиссёрство у автора весьма успешного «Деревенского детектива» Лукинского? Тайна, покрытая мраком. Глядишь, вышло бы и поинтересней…