Отзывы на фильмы Георгия Тейха

Три часа я мучительно боролась со сном и, казалось, этому не будет конца… Полчаса, мы почти безмолвно, смотрим на озеро, минут пятнадцать едем на машине. Часами ходим по белым пространствам станции и, почти ничего, не происходит. Только созерцание, еще более угнетающее, чем японское. Я обожаю книгу Солярис у Лема, за ее научную фантастику, за встречу с новым видом разума, за психологию и философию, за раскрытие новых горизонтов. Выбирая этот фильм к просмотру, я хотела пережить книгу еще раз. Но этого не случилось, хоть сюжет и был взят из книги, работа полностью сконцентрирована на любви. Да, тут нет научной фантастики, тут одна сплошная любовная драма. Даже вид космической станции можно просто списать на эксклюзивный интерьер и вот мы и не улетали с Земли. Мы топчемся на месте и говорим о любви. Плюсы у фильма все же есть – он действительно очень красиво сделан. И виды и декорации меня очень радовали, за подробность, за скрупулезность, за вдумчивость изображения. Но смотреть по 15 минут на безмолвное движение камеры было крайне утомительно.

<a…

Люблю это фильм! Наряду со «Сталкером» - это лучшее для меня психологическое лекарство в моменты разочарований, кризиса и неудач, когда опускаются руки и ничего не помогает. Смотрю часто и каждый раз вижу что-то новое. Гениальное творение. Да, Станислав Лем фильм не одобрил. Но мне, если честно, не совсем понятно, отчего он так разобиделся. По-моему, блестящая экранизация! Пусть планета, как таковая и не показана. Зато сколько философии! И, пожалуй, её даже побольше, чем в романе.

Банионис, сыгравший главную роль, однажды высказался, что «Солярис» - картина загадочная и в ней даже ему не всё понятно. Что уж говорить о нас, смертных! Это фильм для интеллектуалов. Его чем чаще смотришь, тем больше находишь тайн и дилемм. Но главная загадка – человек, его поступки. Вот это, наверное, основное! Нет во всей вселенной ничего более странного и таинственного, чем мы сами и наши мысли. Иногда, страшные и порочные. Настолько, что о них молчит Бертон и накладывает на себя руки Гибарян…

Некоторые судят о фильме по количеству событий, экшна. Здесь случай иной. Здесь вязкое…

Фильмы Тарковского погружают меня в какое-то совершенно особое, медитативное настроение. Эти кадры текущей воды, опавшие листья, дождь по нажатию кнопки — все это необъяснимо успокаивает, даже при напряженной атмосфере фильма. Я читала книгу Лема несколько лет назад, но не скажу, что фильм как-то особенно мне ее напомнил. Понятно, что сюжет взят из книги, но в фильме он отчасти пропадает за сменой картинок и настроений. Книга запомнилась мне динамичной и остросюжетной, тут же мы скорее имеем дело с ретроспективой. Немного неуклюжие, театральные диалоги и виды, растянутые по несколько минут. Казалось бы, этот фильм должен погружать в сон, но он только завораживает своей необычностью. Я никогда не видела ничего похожего, и только Тарковский может сделать практически статичный кадр таким, что от него невозможно отвести глаз. Конечно, после этого первого настоящего просмотра (до этого я смотрела кусками) осталось еще много вопросов, но я надеюсь еще не раз вернуться к фильму. Ну и появился большой интерес к другим картинам автора, которые смотрела уже очень давно, так что цель…

Отзыв для "Игры в классики" (долг за первый тур).

Фильм очень растянут во времени и неспешен, книга пролетает намного быстрее. Атмосфера, мне кажется, режиссером сохранена и/или воссоздана крайне точно. Небольшие изменения в сюжете не бросаются в глаза. Пожалуй, самыми резкими из них были сцена встречи с матерью Криса Кельвина и последняя сцена с островом, состоящим напрочь из памяти главного героя. В книге герой ушёл в океан в поисках Хари... в фильме эта идея стала ещё более масштабной. Музыка прогрессивна для 1970-ых и пророчит музыкальное сопровождение фильма "Интерстеллар", создает эффект присутствия чего-то неопознанного и, соответственно, жуткого. В целом, впечатление о кино хорошее, стоит потраченного времени. Хотя книге еще лучше удается передать одиночество, интимность, вселенность, пустоту, мурашки, многоплановость авторских размышлений... Станислав Лем не одобрил экранизацию его произведения, мне же она показалась вполне достойной и на высоком уровне. Читайте "Солярис" - это великая фантастика, мало с чем сравнимая по силе воздействия и проникновения в сознание…

Снимавшийся много лет фильм о работе советских пограничников состоит из двухсерийных историй, каждая из которых происходит в определенный исторический период, начиная с самого возникновения обновленной пограничной службы в 1917 году. Первые фильмы-сезоны смотреть можно. При всей политической тенденциозности там хорошие актерские работы, не очень одномерные персонажи и старательно выстроенная обстановка и облик героев. В первом фильме хороши Игорь Старыгин в роли царского офицера, перешедшего на службу к большевикам, и Марина Дюжева в роли его жены. Во втором - Михаил Козаков в роли Дзержинского (он говорил, что принял это предложение, чтобы ему позволили снять "Покровские ворота"). Роль, конечно, не оставляет много простора для творчества, но Козаков без особых усилий хорош. Значительно молчит, прищурясь, и красиво курит, хоть тащи персонажа в нуар как мафиозного босса, продажного копа или частного детектива с непростым прошлым. В третьем фильме отличный Аристарх Ливанов в роли участвующего в заговоре против Советской России белогвардейца и Катин-Ярцев в роли большевистского…

«Поднятая целина»! До чего ж здорово изображены шолоховские герои! Просто легендарная экранизация. В своё время мы изучали это литературное произведение в школе. (Не знаю, как сейчас). А фильм нам в этом помогал. Настолько точно и ярко он представлял книгу. И положительные герои, и враги советской власти показаны колоритно. Однако, чрезмерно трагичная, просто оглушительно мрачная концовка в нём мне никогда не нравилась. Уж очень перегнули палку. Прям, хоть вешайся!

Валерий Кремнев, как мне кажется, не смог что-то определяющее противопоставить Альберту Мкртчяну в его версии известного романа Вайнеров. Зачем это надо было начинать за столь короткий прошедший промежуток времени (всего 11 лет!) ума не приложу. У Мкртчяна это был пик формы, продолжающийся после «Земли Санниковых», у Кремнёва – закат. Последняя работа…

«Вход в лабиринт» чуточку современней. Актёры посолидней. Один Костолевский чего стоит! Хронометраж в несколько раз длиннее. И всё же что-то не то! Думаю, старый фильм был интересней, и персонажи более выразительные. Хотя, можно смотреть и это. Провалом не назовёшь. Такие фильмы называются проходными. И стоило ли вбухивать в него целых 5 серий, имея вполне смотрибельный вариант прежнего режиссёра, большой-большой вопрос.

Снова, конечно, враньё и пропаганда! Тульеву, подвизавшемуся наёмником в Африку, платят западногерманскими марками. 1982 год создания картины, а мы всё никак не успокоимся. Всё нам немцы поперёк горла стоят! Сами-то мы конечно, с ангельскими крыльями. Нас, разумеется, тогда не было ни в Анголе, ни в Эфиопии. Ихтамнет! Про Афганистан уж молчу.

Ещё в который раз стоит отметить, что заключительные серии «многологий», как правило, проигрывают начальным. Так и здесь. Жжёнов, один из любимых моих актёров советского прошлого, в этом фильме не очень интересен. К сожалению, постарел и выглядит в высшей степени не органично в качестве супермена.
Правда понравился Захарченко в роли Леонида Круга. И нерв имеется, и страх, и обаяние. Неплохой вышел шпион!