Отзывы на фильмы Роберта Морли

Вот сейчас, как никогда можно почувствовать очарование старых фильмов. Всю их «теплоту и ламповость». Операторские планы, актерская игра, все эти «спецэффекты» под старину – на мой взгляд, это прямо прекрасно. Радует еще то, что в те времена перед съемочным коллективом не стояла задача – снимать все это динамично, нагнетать скорость, жонглировать планами, событиями и красками, пытаясь воздействовать на зрителей через давление на их чувства. Тогда люди воспринимали информацию совсем на другой скорости. И сейчас, признаюсь, этот фильм кажется очень затянутым. Долгие операторские планы, какие-то медленные и размашистые движения героев. Но все равно, ради разнообразия – это посмотреть можно и даже нужно.

Вообще, личность Кромвеля – она оставалась для меня загадкой долгое время. В истории Англии его имя и его деяния всплывали достаточно часто и активно. Но вот сам он был для меня кем-то неизвестным. Поэтому и фильм про него я посмотрел с удовольствием. Тем более что как-то про него самого фильмов не так чтобы и много. Да и сам этот период в истории Англии – он малоизвестен широкой публики. Я думаю, многие из людей вообще удивятся тому факту, что в Англии когда-то была гражданская война. Исходя из этого, я не очень хорошо могу судить о том, насколько эта история близка к реальным событиям и насколько правильно показана в фильме личность самого Кромвеля. Тем более что по факту – это скорее фильм именно о событиях, а не о человеке.

Нам не очень хорошо показывают его внутренние терзания, какие-то душевные позывы. Зато очень ярко и детально демонстрируют ту роль, которую он играет в истории Англии. Вот он выступает в Парламенте и требует расширения его функций. Его объявляют смутьяном, а он в ответ отправляется в родное поместье, чтобы тренировать там свою собственную армию по новой методике, которую тоже придумывает «на ходу». Потом «карьерный рост» из полковника в генералы парламентской армии. Пленение и последующие переговоры с королем, ну и как финал – звание лорда-протектора. При всем этом, сам персонаж показан совсем не «мятежником против». Это скорее человек, который недоволен сложившимся положением и хочет все сделать как надо. Нам несколько раз говорят, что как только все будет хорошо, Кромвель отойдет от дел, поселится в своем поместье и будет сидеть у камина. Но только этого не происходит. Рушится его вера в монарха, потом в парламент, и уже только после того, как он осознает что, «хочешь сделать как лучше – делай это сам», он приходит во власть.

И удивительно, что все это можно вполне понять по игре актеров. Она здесь удивительно хороша. Ричард Харрис в роли Кромвеля играет прекрасно. Веришь в его идеалы, стремления и твердость в поступках. Король Карл I – тоже замечателен. Он тут играет довольно противоречивую роль. С одной стороны – он вроде как король, а с другой стороны – вовсю потакает увещеваниям жены, которая манипулирует им по старой методике: «ты мужик или тряпка?». Да, он вроде как бы и сам не против такого поворота событий, но эти просьбы жены полностью освобождают его от ответственности. Но при этом, при всех своих предательствах – у него просто гигантское чувство собственного достоинства. Он всегда в своем праве и не собирается от него отступаться ни на шаг. Да и все остальные актеры - очень хороши. Их типажи подобраны просто и со вкусом. Буквально с первого появления того или иного человека, с одной реплики можно будет сказать – что это за человек.

Да, сейчас этот фильм выглядит очень и очень по старомодному. Здесь нет уже проверенным временем приемов, которых к тому времени еще не изобрели. Но зато, какие же здесь запоминающиеся сцены. Например, сцена, в которой король, идущий на эшафот и Кромвель, который подписал приказ об его казне, переглядываются в коридоре. Мелкая деталь, но насколько же она сильно действует. Вот это и есть магия кино. Ныне изменившаяся, частично утраченная, иногда доработанная. Но насколько же она хороша.

На днях вдруг в памяти всплыл фильм "Леди и разбойник" / "The Lady and the Highwayman", который я смотрела в ранней юности. Помнится, кино мне тогда очень понравилось, кое-какие моменты из него помню до сих пор. Только сравнительно недавно я узнала, что он был снят по роману Картленд. И я, уже разочаровавшись в книгах Картленд, смеха ради отважилась взять первоисточник и посмотреть, как оно там было написано. Книгу прочла запоем!

Отличия экранизации от романа есть, конечно, это как всегда. Но они по большей части лишь в деталях, ведь всех подробностей книги всё равно не передать за полтора часа эфирного времени. Лишь финал, мне кажется, в кино напряжённей получился, чем в книге. Пересмотрев экранизацию после книги, я получила ещё дозу романтики. Кстати, я и не знала, что в роли разбойника Люция Вайна снимался юный Хью Грант, но его имя в те далёкие годы мне ни о чём не говорило. Других актёров я, вроде, до сих пор не знаю, но играли они замечательно! И если в книге Рудольф Вайн повозмущал меня, то в фильме немало развлёк: экранный Рудик оказался такой забавный и в чём-то даже милый. :) Продолжая сравнение, добавлю, что прозвище разбойника в кино было куда благородней и круче - Серебряный Клинок. Согласитесь, звучит лучше, чем кошачья кличка Белогрудый, как в романе Барбары. И да, имя Люций гораздо правильней, чем его книжный вариант Лусиус. В крайнем случае он Люциус. Но тут косяк переводчика. И да, Люций по роману был двоюродным дядей Пантеи, а не просто кузеном, как в кино. Но, по ходу, они там все друг друга называют кузенами, если состоят в дальнем родстве.

Я рада, что случай мне помог воскресить в памяти чудесное кино и найти-таки жемчужинку в ворохе "так себе" романов Барбары Картленд. Давно я не получала ТАКОГО удовольствия!