Отзывы на фильмы Сергея Лосева

Сначала хочу объявить благодарность создателям сайта за то, что назвали это отзывами, а не рецензиями. Ибо большинство фильмов заставляют исключительно отзываться, аукаться, откликаться, зеленеть от качки и воздавать.

Итак. Ковчег. Итог.
Почему итог? Потому что ковчег.
Вы думали, я приду и всё вам сразу объясню, что там в этом грибном кино к чему? Нет. Это была задача Сокурова. Что мог, сделал. Я как могла, так поняла.
Грибы чужие, но мозги мои. И своими питерскими мозгами я с благоговением и верой поняла - всё значимое в русской истории начинается и заканчивается в Зимнем Дворце, в Петербурге. Любая тварь обретает пару здесь, в переплетах мраморных рук, в лабиринтах залов, среди виньеток, наперегонки с монархами.
Первые Романовы? Печенеги? Нет, не знаю. За Киевскую Русь сейчас вообще посадить могут. Не слышала. Не состояла. Не привлекалась. Русская!
Таинственный "Я", чьими глазами мы видим будни плывущих в бушующем море истории, находит себе пару в виде "черного человека". Никакого дипломата и путешественника 19 века я не узнала, куда мне. Но "черный человек", он же пудель, он же

Друг мой, друг мой,
Я очень и очень болен.
Сам не знаю, откуда взялась эта боль.
То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем,
То ль, как рощу в сентябрь,
Осыпает мозги алкоголь.

(погуглите;)) так вот этот человек в черном - безусловно, приковывает к себе внимание сразу. Когда проходят первые приступы тошноты от мельтешения плеч, эполет и узких коридоров, наконец-то слышишь диалог и с вожделением, порожденным ошмётками психологического образования, подслушиваешь раговор эго и альтер-эго, западника и славянофила, Джекила и Хайда о судьбах родины твоей. И, как всякому русскому человеку, "острое чувство родины" сильно мешает услышать, что там за крамолу ворчит себе под нос этот противный крючок. Тут мы что-то украли, там слямзили, здесь ошиблись, везде наворотили. Хамло заморское!
Для достижения эффекта Сокуров использовал простой приём, но как он здорово действует! Зритель поневоле становится участником забега и предсказуемо ассоциирует себя с тем, кого не видно, кто двигает камеру-глаза. Конечно, черный человек сразу становится оппонентом. И вы знаете, я так и не смогла отследить момент, когда он вдруг стал собеседником и даже немного другом. Может быть, когда царица убегала? И не нам, с нашими рыльцами, за царями гнаться. Нам. Вот мы уже и вместе. Каждой твари по паре.
Кстати мне показалось, что путешествие Сокуров устроил не столько по истории, сколько по фильмам о русской истории. Очень знакомые сценки-картинки попадалались, где-то это всё уже мелькало, целым блоком, гештальтом.
Этот фильм надо смотреть, вооружившись обширной базой знаний. Даже не базой, а еще и надстройкой. И стрельчатыми башенками с чердаками. Чтобы узнавать в лицо не только Пушкина с Пиотровским. В противном случае это путешествие принесет из удовольствий только блевание за борт от качки. А в минуты просветления удовлетворит любого русского праздными размышлениями "куда ж нам плыть?" и "редкая птица долетит до середины Днепра" (хлебом не корми, дай о других народах подумать). А куда нам плыть, если мы только Пушкина да Петра Первого признали?! Вот и болтаемся в ковчеге туда-сюда без надежды на Араратские горы, которые то ли Арарат, то ли Урарту. Ничего не знаем.

Чудесный фильм. Очень грустный. Ничего позитивного. Но очень хороший.

Два человека - Иван (Приемыхов) и Анна (Машная) становятся случайными попутчиками. На мой взгляд, это фильм о неудавшемся героизме, о несостоявшемся счастье, любви. Юная девушка, в первый раз влюбленная, бежит с ребенком, ее подхватывает на дороге и помогает ей какой-то человек, разбирающийся в машинах. Опытный, взрослый, готовый на поступок.

У них и конфликт поколений, и симпатия.

- Что ты умеешь делать? - с усмешкой знающего жизнь человека спрашивает он.
- Любить... - наивно и глупо откликается она, - Женщина должна уметь любить - это главное... Ради любви к Нему я готова на все. Исчезнуть. Быть втоптанной в грязь.

И ведь не поспоришь с ней. "У меня есть любовь!", - и как доказательство Любви, держит она ребенка на руках, и едет к любимому, который от нее отвернулся. Но ей веришь. Да она и эгоистична, и молода, и легкомысленна, и хочет красивой жизни. Но есть в ней что-то от вечно-прекрасного. Прекрасная дама наших дней. Это о ней Белла Ахмадулина. Все вздохи и охи.

Он - герой, рыцарь на железном коне, который везет Даму к Королю. Он мог бы ее выкинуть, так поступил бы каждый на его месте, но он человек дельный, опытный, способный на поступок - и поэтому не отступается. Это о его рыцарских задатках поет Высоцкий...

Трагический сюжет: Ах, нет, не состоятся их задатки! У Анны - ясно почему - "не построишь счастья на несчастье другого". Свою любовь она потеряла, она о ней еще помнит, еще вздыхает, еще надеется вернуть, но не понимает, что сама же ее уничтожила.

А он - его светлый поступок оказывается серым. Втоптанным в грязь. Дам нет, рыцарей нет, королей нет, остаются задатки... которые заставляют - что делать? Страдать? Или жить? Потому что все остальное - и не жизнь вовсе, а сладкое забытье, попытки полакомиться за чужой счет, которыми губишь и себя, и другого.

Побеждает грустный реализм Окуджавы.

Когда нет уже образа, ты цепляешься за какие-то черты и наброски - и плачешь над ними. Вот на что похож этот фильм блестящего тандема Асанова-Приемыхов-Машная.

4-серийный сериал на бытовую тему, понятный почти любому россиянину: коррупция, разруха, равнодушие, бесправие, матери-одиночки, неудавшиеся браки и так далее. Максимально нетипичная роль у Александра Дьяченко: обычно он играет брутальных и крутых мужиков, уверенных в себе и максимально привлекательных, а тут такой забитый мужичок (если при его комплекции эта характеристика уместна, но такое впечатление он производит), хоть и бывший военный, но слово боится сказать что начальству, которое его в буквальном смысле доводит до тюрьмы, что бывшей жене, что соседям. И вот он оказывается в ситуации, когда многие внезапно на него рассчитывают, и ему приходится начинать действовать и занимать достойное такого мужчины место. Не очень понравилось, вообще-то, как на него навешали всех собак, все эти бабы просто тупо спрятались у него за спиной, сами боялись нос высунуть, мол, давай ты для нас всё сделай. Терпеть не могу таких нахлебников. Тем не менее, герой получился интересный, сюжет жизненный и довольно интересный, стоит того, чтобы посмотреть не только этот сериал, но и его продолжение.

Смотрел фильм по телеканалу «наше новое кино». Возможно, на большом экране он бы произвёл более благоприятное впечатление. А так – ощущение весьма неоднозначное.
АНТОНОВ АРТЁМ в качестве режиссёра получил за «Полумглу» массу призов и наград, что всё-таки кое-что говорит об этой картине. Но я, однако, воздержусь от хвалебного отзыва.
Надо сказать, что строгий сценарий Виктора Смирнова и Игоря Болгарина Антонов значительно переиначил, что совершенно изменило смысловой посыл и даже сам жанр произведения. Режиссёр выставляет русских монстрами похлеще фашистов, а пленных немцев классными и правильными ребятами. Особенно это проявляется в финале. И тогда становится совсем грустно. Чем же мы лучше? Как бы там ни было в оригинале у сценаристов, режиссёр выдвигает более реалистичную, как мне показалось, версию завершающих событий. Но от этого почему-то легче не становится. Новомодное «переосмысление» и антирусскость правят бал.
Из положительных моментов хочу отметить неплохие суровые пейзажи северного края, образы женщин, живущих в захолустной деревне, их естественность, практичность и доброту. А вот главный герой, который не может связать пару слов, не понравился совершенно. Недалёкий, туповатый.
Наверное, правильно, что молодые режиссёры время от времени отправляются к такой болезненной для нашего народа теме. Но уместна ли здесь подобная трактовка? Это большой вопрос!