Отзывы на фильмы Антонио Дэвида Лайонса

Не могу сказать, что сильно впечатлен, но кино мне понравилось. Правда странно, что при написании рецензий люди в первую очередь пишут не о практически безупречном построении кадра, интересном музыкальном сопровождении и оригинальной игре с черно-белыми вставками. В лучшем случае отмечается сильная актерская игра Эдварда Нортона, но в основном почему-то пишут об идеологической составляющей, которая, на мой взгляд, как раз и является самым уязвимым местом фильма.

О чем, собственно, история? Мальчик учился на пятерки, попал в плохую компанию, стал нацистом, потом передумал, но заплатил за это высокую цену. Почему? Потому что ненависть ослепляет, любите друг друга и гангста-негров, всем мир.

А почему же именно нацистом? Потому что папу убил гангста-негр, негритянские банды криминализируют весь некогда благополучный район, нелегальные эмигранты живут за счет законопослушных американцев, а на работу набирают афроамериканцев в ущерб более способным и квалифицированным кандидатам, которым не повезло родиться с белым цветом кожи.

К этому основанию привязывается гитлер-свастика-скинхеды, потом из полученного строится трагедия (умело строится, надо отметить), но опять же - в сухом остатке в наличии классическое "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст":

- Почему при отборе кандидатов на вакансию предпочтение не более квалифицированным, а тем, у кого черный цвет кожи?
- Ты что? Сегодня ты задаешь такие вопросы, завтра начнешь кидать зигу, а потом тебя анально покарают, посадят в тюрьму и замочат в сортире! Понятно?!

А вот НЕПОНЯТНО.

То есть налицо явное забалтывание реальной проблемы. Почему недоумение по поводу подобных вопросов неизбежно влечет увлечение творческим наследием Адольфа Гитлера? Что например,что мешало включить в сценарий вдохновенную речь какого-либо героя о том, что вопрос нелегальной эмиграции лежит не в сфере расовой, а в сфере эффективности соответствующих госорганов; что индивидуальные различия между людьми (в том числе - в пределах одной расы) столь велики, что обобщения на уровне рас теряют всякий смысл и т.д.? Или что афроамериканец, получивший работу, мотивирует остальных работать и делать карьеру, а не, например, устраивать кусочек африканского континента в центре Чикаго - с ритуальным скаканием перед костром из покрышек под гангста-рэп "We will never be brothers"?

В итоге опровержений и полемики нет, поэтому выводы можно сделать самые разные: от идеи того, что надо сидеть и помалкивать - "а то злой негр застрелит", до мысли о том, что пора доставать старый дедовский белый клуклусклановский колпак и, учитывая ошибки киногероев, бороться с "понаехавшимитут" эффективнее и жестче.

В общем, если бы не это, фильм мне бы понравился безоговорочно. А так - осталось впечатление, что создатели попытались бить по эмоциям в ущерб интеллекту.

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

До просмотра фильма я успела мельком заглянуть в рецензии, поэтому в целом была готова к тому, что меня ожидало. В фильме есть очень тяжелые сцены, а также довольно сложные моральные вопросы поставлены перед зрителем. Эти вопросы и в обществе сейчас очень обострены, так что фильм воспринимается как крик души, на который нет ответа. С этим вопросом многие из людей сталкиваются очень часто, но ответить на него однозначно невозможно и совсем непросто.
Что я отметила для себя в фильме – это то, как главный герой легко поддается влиянию отца, и его авторитет оказывается сильнее учительского. Этого вполне логично, так как основа личности закладываются именно в семье (моя любимая тема). Вот только в данном случае зерна оказались испорченными. Агрессия, жажда мести, высокомерие никогда не приведут к чему-то хорошему.
Интересным решением в сценарии мне кажется второе сочинение, которое было задано написать Дереку. Как повлияла на него личность старшего брата. В этой идее всё было очень точно показано, ну и кульминация, жирная точка в конце – мощный по воздействию ход, конечно.
В целом мне понравилось, как сделан фильм, как играли актеры, после просмотра осталось глубокое впечатление.

Этот фильм не мог меня не зацепить своей темой, потому что я категорически против нацизма, расизма и гомофобии. Я считаю, что делить людей по этим критериям на касты неправильно. Цивилизованное общество должно оставаться таковым не только на словах, но и на деле. А все эти экстремистские взгляды ошибочны и появляются они в результате пропаганды, которую нагло впихивают в неокрепшие умы молодежи из поколения в поколение. И винить нужно не столько СМИ и правительство, сколько ближайшее окружение, которое имеет для нас наибольший авторитет. Здесь все четко расписано от первых шагов главного героя к созданию группировки скинхэдов до плачевных результатов, с которыми он столкнулся из-за своих же убеждений. И это здорово, что он сделал правильные выводы.

Вообще данный персонаж меня впечатлил. Сначала я испытывал к нему отвращение, а потом, увидев в нем перемены и поняв, откуда в его голове начали зарождаться такие мысли, я изменил свое отношение к нему. Эдвард Нортон потрясающе сыграл. В нем есть та харизма, которая должна быть у каждого лидера. Можно понять и позицию младшего брата. Он восхищался смелостью и силой Дерека, хотел быть похожим на него, поэтому и пошел по той же сомнительной дорожке. Концовка, конечно, печальная. Но увы закономерная. Что посеешь — то и пожнешь. Фильм мне понравился. Основная идея отлично раскрыта, он вызывает эмоции. В общем, советую посмотреть.

Этот фильм произвел на меня сильное впечатление в подростковом возрасте, и сейчас, спустя 15 лет. Тема эта актуальна до сих пор, особенно если вспомнить прошлое лето и Black Lifes Matter. А фильм ведь 1998 года. Блестящая игра актеров, и особенно Эдварда Нортона. Его ненавидишь в образе скинхеда/рассиста/фашиста и жалеешь в конце. Он сыграл блестящее перевоплощение/перерождение главного героя. Только ли возможно такое на самом деле... По крайней мере последствия тебя все равно настигнут. Фильм показыват как легко убедить человека в чем угодно и заставить его сделать то, что тебе нужно. Как решения одного влияют на всю семью. Ненависть не должна наполнять наши сердца. В фильме столько сильных сцен, которые до мурашек трогают и заставляют задуматься. Жаль брата, да и вообще всю семью Дерека. Жаль, что родители могут вот так влиять на молодой ум. Жаль, что большинство людей вырастают в условиях, где виноваты все кроме меня, где процветает ксенофобия.
Тяжело было смотреть этот фильм. Но он стоит того, чтобы его смотреть и пересматривать. Чтобы не забыть, что мы не враги, мы друзья.

Приземленный, детальный, очевидно честный отчет о первых неделях американского вторжения в Ирак (март 2003 года). Сценарий основан на книге репортера Роллинг Стоун, Эвана Райта, который вместе с первым разведывательным батальоном морской пехоты США прошел путь из Кувейта в Багдад, по Междуречью.
Сериал состоит из 7 эпизодов, необычно продолжительных (65-70 мин). Повседневная жизнь, характеры и боевые действия показаны без всякой драматизации, романтизации и тем более без ура-патриотизма а-ля Американский снайпер. Напротив, если бы сюжет не был бы основан на реальных событиях и персонажах, постановщиков можно было бы заподозрить в намеренном опорочивании доблестной американской армии. Вояки тут стреляют мирных жителей и верблюдов, отпускают грязнейшие комментарии по поводу американских школьниц, которые пишут им письма; командование отдает дебильные приказы, из-за которых впустую тратятся тонны авиабомб (но чаще пускаются в расход деревни с мирными жителями); снабжение оставляет солдат на одноразовом питании, а армейские джипы пехотинцам иногда приходится ремотировать за свой счет. Довольно часто пехотинцы принимаются, гм, петь. Особенно приколен кавер на Tainted love:).
Некоторые персонажи кажутся до ужаса шаблонными (особенно "Капитан Америка" и маньяк Тромбли), но, опять же, они списаны с реальных людей. Очевидно, как и в любых гражданских коллективах, по законам статистики, в армии также всегда подбирается специфический набор характеров. Один из пехотинцев, сержант Руди Рейес, сыграл в сериале самого себя.
Сериал понравится тем, кто серьезно интересуется современной войной/армией/вооружением, остальным, пожалуй, может показаться скучноватым.