Райан Гровс. Отзывы на фильмы

Чаю? Это как объятия. Только в чашке. (с)

— Это Патрик Джейн? А я думала он выглядит более ужасающе.
— Он отдыхает.

Всё. Конец. Досмотрела последнюю серию и сижу в слезах умиления, и уже скучаю по всем персонажам, но особенно по Патрику Джейну, его ужимкам и штучкам.

Где-то примерно два года назад, когда я поехала на практику и мне не хотелось смотреть свои старые сериалы, я скачала себе на читалку пару серий Менталиста. Ну вы знаете, детективы, убийства, харизматичный главный герой - это моё всё. И вот посмотрев 4 серии, я поняла, что это любовь. А еще я поняла, что у читалке у меня больше нет серий, а до выходных еще 4 дня. В общем закончилось тем, что за короткий период времени я посмотрела залпом 6 сезонов и не намерена была останавливаться, но новый сезон только начали снимать.

Потом естественно сезон вышел, но то сессия, то другие сериалы, а потом и осознание того, что не хочешь прощаться с героями и вдруг всё будет не так и не то. Но вчера где-то мелькнула картинка Саймона Бейкера и тут я поняла, что пора. Села и начала смотреть, прошло 10 серий, между прочим 10-ая серия меня просто убила и я наревевшись и расстроившись пошла спать. Но вот сегодня я досмотрела последнюю серию и я в слезах от умиления, что наконец-то все хорошо. Я просто дико рада, что всё закончилось именно так, хотя был некий страх, что вдруг все будет плохо, ведь маньяк появившийся в предпоследних сериях “это не к добру”,- подумала я. Но все обошлось.

И хочется сказать большое спасибо сценаристу, режиссеру и актерам за то, что подарили мне еще один любимый сериал. За то, что не оставили разбитым моё сердце дурацкой концовкой. Я конечно огорчена, что сериал закончился, но всегда же можно пересмотреть? :) Я очень рада, что в сериале была команда, которую я искренне полюбила: Патрик - с его вечными кривляниями и не подчинениями, Лисбон с её строгостью и добротой, Чо с его серьезностью и любовью книгам, и те радостные моменты, когда он улыбается, это дорогого стоит. Ригсби и Ван Пелт, ох сколько было переживаний за них в предыдущем сезоне и какое счастье было видеть их снова, хотя бы на пару минут :) Эббот, который оказался наишикарнейшим начальником! И конечно же Уайли, милый айтишник, который покорил меня за столь короткий срок.

Что касается Патрика Джейна, того самого менталиста, с которого всё и началось. Мне безумно нравится его персонаж, нравится его манеры делать всё по-своему, пусть и не всегда на благо, пусть и иногда он меня дико бесил своими выходками, но все же я его люблю.И кстати, после того как история с КД (Красным Джоном) канула в лету мне сериал понравился еще больше, конечно интрига с маньяком дело хорошее, но со временем Джейн сам становился, как маньяк, а мне если честно это надоедало. Так что мне определенно нравится его персонаж, сериал и работа в команде, когда они перешли из КБР в ФБР.

Чёрт! Кто вы?
- Жетон помните? Мы из КБР.
- Что?
- Калифорнийское Бюро Расследований.
- Что это?
- Мы как ФБР, только к нам идти ближе.

Как итог. Пора закругляться. А то о любимом сериале я могу говорить вечно и дойдет до того, что я буду разговариваться с ноутбуком “ а помнишь Лорелею? А помнишь как Джейн пошел туда? А помнишь этот придурок опять ослушался приказа и Лисбон с Чо опять пришлось его спасать? А помнишь Ригсби и Ван Пелт?” (ну вот видите процесс пошел) и я могу так и сидеть тут и вспоминать, а того и гляди начну пересматривать и не факт, что с самого начала. Поэтому как итог хочу сказать, что это отличный детективный сериал, с потрясающими героями и преступлениями, тут есть и убийства, и дружба с любовью, а мне большего и не надо.

— Как ты его заставил?
— Я угрожал раскрыть его тайну.
— Какую?
— Я без понятия, я блефовал. Но, должно быть, что-то ужасное.

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

В списке моих заказов есть несколько сериалов, на которые я навёл свой прицел и одним из них стал сериал под названием «Менталист». Если вы смотрели в своё время сериал «Ясновидец», где главный герой выдавал свои навыки за способности к ясновидению, то вы легко сможете уловить суть и костяк «Менталиста». Посмотрев уже множество раз этот сериал, готов поделиться своими впечатлениями о нём.

Сериал начал выходить на год раньше Касла, но композиционно оба похожи, правда немного отличаются в плане сюжета и профессиями главных героев. Вот уже некоторое время сериалы строятся на принципе, внедренном самым знаменитым сыщиком века девятнадцатого, когда дедукция и вычленение мелких деталей из общей картины мы могли наблюдать во многих сериалах. Я видел реализацию писателя-детектива в криминальном мире преступной реальности, когда расследования с каждым разом всё запутаннее и лишь нестандартно мыслящие экзистенциалисты могут взглянуть на проблему под своим особым углом и прийти к неожиданным, но всегда верным выводам. Понятно, что таких главных героев не любят, но они приносят большую пользу, видимо такая у них судьба. Понятно что это я рассуждаю о Касле, новом Холмсе и многих им подобных главных героях.

В этом сериале перед нами предстает Патрик Джейн — консультант Калифорнийского Бюро Расследований (КБР) оказывающий посильную помощь в раскрытии преступлений. Личность Патрика Джейна — главная зацепка фильма. До того как оказаться в КБР он пять лет притворялся медиумом и дарил людям надежду, но он не определяет себя как шарлатан экстрасенс и чтобы мы понимали что Менталист это психолог-манипулятор, а не шарлатан-экстрасенсорик, в качестве доказательства в первом сезоне вместо цветной заставки выдержка из словаря, которая придавала какой-то свой особый шарм сериалу.

Большая часть фильма — это история о том как Патрик Джейн ищет мести за смерть своей семьи от рук Кровавого Джона — загадочного убийцы, который ведет войну с Джейном ибо тот принял правила большой игры. Каждая серия сериала отдаёт качественным детективом, где главный герой как бы на стороне от расследования, но при этом он активно помогает. Местами груб, циничен и просто невыносим, но его деятельность приносит пользу обществу, порой несоизмеримую с ущербом от его гения.

Сериал впитал не с первой серии, но лишь по прошествии первого сезона понял что его достоинства по сути те же что и у Касла: харизматичный экранный герой, одна большая сюжетная линия на несколько сезонов, развивающаяся в начальных и заключительных серий сезона. С каждой серией интерес подогревается и с интересом наблюдаешь, как взаимодействует сей персонаж, а иначе его не назовешь, с окружающей действительностью, при этом не забывая что НА САМОМ ДЕЛЕ ему надо в работе консультанта КБР.

Актерская игра хороша. Саймон Бейкер придает красок своего персонажа, каждый раз показывая его с неожиданной стороны, приоткрывая тот или иной темный уголок его личности. Персонаж сам по себе интересен, да и игра на достойном уровне. Запомнился. Робин Танни в роли Лисбон смотрелась очень даже органично, она тоже хорошо проявила себя, но так редко переживала за Джейна, к заключительным сезонам выправила положение. Из второстепенных персонажей-напарников больше понравилась парочка Ригсби-Чо. На этих парнях лежит малая часть юмора, точнее та, что не принадлежит Джейну, ибо когда происходит какая-то комичная ситуация то эти герои всегда вместе. Также нельзя не отметить отечественный дубляж, дающий повод к сравнению «Касла» и «Менталиста», Джейна и Лисбон озвучивают Сергей Набиев и Вероника Саркисова – их же голоса звучат из уст Касла и Беккет и вообще как-то слишком много совпадений, хотя едва заметная разница интонаций у обоих актёров.

В качестве итога: мы имеем сериал, который определенно достоин просмотра, отличное сочетание, драмы, комедии и триллера, с нежными нотками боевика, ибо есть моменты, где не обходится без перестрелок. Моя оценка сериалу максимальна, ибо это интересно и достоверно на эмоциональном уровне, ибо есть ощущение, что не зря потратил время и в конце концов это отличное развлечение на вечер. Это моё субъективное мнение. Если вы решились посмотреть этот сериал, то я вам скажу что вы не ошиблись с выбором. Всем добра и приятного просмотра!

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Продолжим о кино. На самом деле, я давно порывался написать об этом сериале, но все время отвлекался от сюжета на свое все - Шона Бина. В общем, я посмотрел старенький сериал "Легенды" (2014-2015), где наше шеффилдское все играет очередного непотопляемого суперагента под прикрытием.

Герой Бина, спецагент Мартин Одум, обладает фантастической способностью полностью вживаться в образ того или иного персонажа, необходимого для дела - у него внушительная коллекция "легенд", между которыми переключается фактически легким щелчком пальцев. Однако, в самый разгар дела, система дает сбой, и Одум начинает подозревать, что он, на самом деле, вовсе никакой не Мартин Одум, и его настоящие имя и биография круто засекречены даже от него самого. Ну и, собственно, тут-то сюжет и заверте...

В общем-то, первый сезон вышел неплохо и по задумке и по исполнению: создателям сериала удалось придать Бину не самых пассивных партнеров, которые местами вполне сносно играли, но кто у нас ху, то есть, главный центр тяжести, было, конечно, совершенно ясно. Если напрячься и чуток посмотреть первый сезон на языке оригинала - Бин даже меняет акцент и манеру произношения, в зависимости от того, кого приходится изображать под прикрытием, но, признаюсь честно, оставшуюся половину сезона, я смотрел невнимательно из-за гомерического хохота.

Надо сказать, я не очень люблю, когда иностранцы изображают русских - не из-за каких-то шовинистических соображений, ни в коем случае, просто, чаще всего, за небольшими исключениями (вроде Рэйфа Файнса с его "Онегиным" и прочим Тургеневым), они довольно плохо представляют себе, как это играть и что это такое вообще. Поэтому в той серии, где Бину предстояло играть русского, сам актер пошел на героический подвиг и даже выучил несколько фраз на русском (тут мое недевичье сердце остановилось и простило Шону заранее все), но сценаристы на этом не остановились и придумали герою очень русское имя - Дмитрий Петрович. По их мнению, отчество отлично годилось и для фамилии. Поэтому, когда брутально-прекрасный, помятый и сексуальный Бин с автоматом наголо вышел из горящего сарая (какие мощные находки, правда?) и громко провозгласил: "Запомните меня! Я - Петрович!" я облил экран ноутбука слезами. Что было дальше помню плохо, но, кажется, долгим и муторным путем Бин выяснил, что он не Одум, и, о ужас, даже не Петрович, но - вот ведь засада - все равно русский. Когда-то давно его похитила злая королева в виде теперь уже, британской, разведки и так завербовала, что он еле-еле вообще хоть что-то вспомнил. Отличные препараты у этих секретных служб, что я могу сказать.
Из-за этого долгого и мутного возвращения к родным корням, второй сезон ощутимо провис, а уж когда там появилась чеченская мафия стал и вовсе трудно выносим, что, конечно, очень жаль. Потому что могла бы получится куда более симпатичная криминальная дама, а тут все стало до зевоты банально, и даже Бину, умеющему принимать любые актерские формы, развернуться было совсем негде.

Лично я — получила удовольствие от этого фильма! Но я больше следила за любовной линией, чем за битвой добра и зла.
Шикарный актерский состав. Хотя, опять же, больше всех я ждала Лето. И вот тут кроется главное разочарование. Мне не хватило Джокера. Не хватило его игры, его эмоций..мне было мало. И даже не буду сравнивать его с Лэджером. Для меня — они совсем разные персонажи. Не берусь судить, кто из них лучше.
Как всегда порадовала Робби. Настоящий профессионал своего дела! Она невероятная, а как умеет перевоплощаться!
И приятной неожиданностью стала игра Делевинь. Может меня пленила ее красота, а может слабость к древним легендам всему виной..но в ее глаза я могла смотреть, не отрываясь.
В принципе, в фильме есть все для успеха. Громкие имена. Отличный сюжет. Тут тебе и предательства, тут тебе и ложь, и главная битва, и момент сомнений. Есть любовь. Есть юмор.
Диалоги отмечу отдельно, они хорошо проработаны.
Музыкальное сопровождение на уровне! Лично я скачала пару песен, после просмотра.
Динамичный сюжет. Никаких затянутых моментов.
Конечно же личная жизнь героев не оставляет равнодушным. У каждого злодея есть свое слабое место. И в этот раз — нам покажут каждое такое место.
В целом, отличный фильм с заявкой на продолжение.

«Что бы ни готовила мне жизнь, я всегда буду помнить слова: «Чем больше ответственность, тем больше сила». Это мой дар, моё проклятие… Кто я? Я — Великий и Ужасный Оз!»
Весь смысл фильма сводиться к этим словам. А рассказывает фильм про то, как провинциальный фокусник-шарлатан стал Великим и Ужасным в волшебной стране. Зачем? Так сложилось: либо власть и богатство, либо смерть. Он предпочел первое. Каким образом? «Ловкость рук, и никакого мошенства…» плюс навыки манипулятора (людьми) плюс чувство ответственности («кто, если не я»).
«Волшебник Изумрудного города»(1939 год) А. Волкова очень популярен в нашей стране, а мультфильм про девочку Элли по этому роману ещё более популярен. А «Волшебник страны Оз»(1900 год) Л.Ф.Баума, по мотивам которого написан наш цикл про Изумрудный город, ещё более популярен в США. Там созданы несколько циклов романов-продолжений разных авторов. Два (или три) кинофильма, каждый из которых стал культовым. Ясно, что сейчас, в эпоху 3D, кинокомпания Wаlt Disney не могла пропустить такой надёжно-популярный сюжет. В марте 2013 года вышла новая – очень вольная – экранизация, и довольно долго шла в нашем Молодёжном центре, так что в один из выходных я сходила посмотреть.
Хороший фильм и сделан очень профессионально. Сюжет создатели придумали сами по мотивам книг Баума. Они решили уточнить, откуда этот волшебник взялся. Баум кратко сообщает, что из Канзаса. А создатели фильма придумали целую историю про его появление и борьбу за престол. Своего рода «портрет художника в юности». Их история полностью соответствует архетипическим историям на подобную тему: трикстер играет, случайно попадает в заколдованный мир, соответствует древнему пророчеству, вынужден бороться со злом без особого желания, побеждает и занимает его место, становится повелителем. Поэтому несколько скучновата. Сочетание высокого профессионализма с такой вот типичностью наводит на мысли о равнодушии авторов к теме. Почему-то не отпускает ощущение, что они хотели «бабок срубить по-легкому на ходовом сюжете».
Если не обращать внимания на свои смутные ощущения, то фильм больше всего похож на «Алису в Стране Чудес». И ничего удивительного – он снимался в павильонах «Алисы». А создатели спецэффектов те же, что и в «Аватаре».Так что со спецэффектами всё нормально, задействованы лучшие кадры.
Но - Волшебник Оз бледнее Фокусника. Джонни Депп, получается, талантливее Джеймса Франко. Девушки, хоть и ведьмы, все очень красивые (Мила Кунис, Мишель Уильямс, Рэйчел Вайс), и боевые. Только они в фильме и дерутся, больше никто, зато уж не на жизнь, а на смерть, благо бессмертные. И в этом похоже на «Алису» - в феминистском уклоне.
В целом всё очень высоконравственно, идея Баума (и Волкова) о том, ради своих друзей можно вступать в борьбу со злом, не обращая внимания на свои слабости и недостатки, что не надо бояться ответственности за любимых, - полностью выдержана. Фильм яркий, как и положено хорошей сказке завораживает, отвлекает на два с половиной часа от серой обыденности.

Киган Дин, конечно, оболтус, бабник и игрок, но кроме того он очень неплохой адвокат, берущийся (иногда вынужденно) за самые безнадежные и проигрышные дела. Клиенты у него один другого краше - серийный убийца; мать-мошенница, заставившая своего ребенка изображать рак из-за страховки; община амишей, сбрившая бороду ненавистному пастору; жена, обвиненная в убийстве мужа; а то и вовсе каннибал. Случаи, на первый взгляд, совершенно безнадежные, но Киган почти всегда добивается оправдания, повернув дело совершенно невероятным образом. Однажды, например, он заставил присяжных несколько сотен раз смотреть порно-видеоролик с участием … собаки, добиваясь того, чтобы им стало невыносимо скучно, настолько, чтобы они перестали реагировать на происходящее на экране и клиент был оправдан.
У него есть друзья еще со времен учебы – успешный адвокат и не менее успешная прокурорша, семейная пара с тремя детьми. А еще преданная секретарша и куча кредиторов, начиная от китаянки – владелицы казино и закачивая русскими мафиози. А еще бывшая жена и сын-подросток. И всем им чего-то от Кигана надо и из-за этого он постоянно попадает в разные ситуации, когда забавные, а когда и опасные.
Каждая серия – отдельное дело, но есть несколько сквозных линий. Неплохой сериал, удачно объединяющий смешное и серьезное с приятными актерами и красивыми видами Лос-Анжелеса.