Отзывы на фильмы Эндрю Ховарда

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Ну, честно говоря такой фильм я вижу впервые... Слабонервным вообще нельзя даже одним глазком глянуть! Я, выросшая на Кошмарах на улице вязов и Восставших из ада, и то частенько прикрывала глаза... Если бы не сюжет - выключила бы после первых же зверств! Однако гнев за то что кто-то смог совершить Такое... Осознание того, что совсем скоро, уже сейчас жертва станет охотником, мстителем, это заставляет смотреть дальше... Заставляет дождаться того, что каждый получит по заслугам...

Очень мало фильмов, где жертва становится мучителем и именно это и привлекает внимание к фильму.

Да, возможно кто то скажет, что это ужасно, что фильм состоит из ужаса и аморальности и нельзя такое показывать, это для извращенцев, которых фильм может только подстегнуть к действиям, но я совершенно с ними не согласна! Фильм показывает что жертва не всегда покладисто умирает, месть - это страшный стимул, все будет отмщено, рано или поздно...
Фильм страшен тем, что это может быть реально! Здесь нет ни демонов, ни монстров, ни вампиров, хотя последнее время их все чаще изображают белыми и пушистыми...

Этот фильм является ремейком. От оригинала(1987) он ничем не отличается, кроме способов убийств. Казалось бы, чего переснимать одно и тоже? Ан-нет! Посмотрите на окружающий мир. Жестокость процветает. Этот фильм на много жестче, мрачнее, ужаснее..

Я не люблю ужастики и смотрю их только в компании подруг, когда можно посмеяться, а не пугаться от каждого шороха. Судя по названию я представляла, как какое-то нечто вылазит из могилы и хватает всех своей кручкастой рукой, но все оказалось куда проще. Молодая девушка писательница приехала писать свою вторую (?) книгу в какую-то глушь (!), одна (!), расхаживая в одних шортиках и бегая по лесу полуголая, несмотря на то, что в первый день приезда видела на заправке (ну или где там, техническая поддержка какая-то) сомнительных мужчин.
Естественно однажды четверо мужиков заваливаются к ней домой, с целью изнасиловать/поиздеваться/заснять на камеру/избить, а потом конечно же избавиться от девушки, а она (о удивление!) не умирает, а отправляется мстить обидчикам. Не совсем понимаю, как и где она выживала, как резко из такой тихони-добычи стала такой жестокой охотницей. И вообще почему всегда в этих городах, где живут такие паскуды-твари всего человек 6-7 от силы!? Ну неужели нет нормальных людей вокруг вообще...
Фильм скучноватый, прошло полчаса, а он мне уже надоел, а ничего интересного еще не произошло, героиня отвлеклась на пару шорохов и покурила травку, а складывалось впечатление, что уже час прошел. Ну месть мужикам ничего такая, да понравилась, особенно с парнем которого она кастрировала (не ну а че? так ему и надо), а вот с глазами жестоко было, да. С ружьем в заднице посмеялись.
Фильм из ряда посмотреть и забыть. И непонятно зачем нужна вторая часть, если только сменили героиню и род деятельности, не писательница, а модель, тоже выжила и тоже будет мстить. А ведь еще и 3 часть в 2015 году будет...Ну там хоть сюжет другой.

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Фраза "Не пытайтесь понять", вложенная в уста персонажа фильма, как нельзя этому фильму подходит.
Понять фильм очень сложно, но как же интересно было наблюдать за всем , что было на экране.
Кажется вначале , да и не только вначале, потому что сцен драк, стрельбы много, что это шпионский боевик, но боевик совсем не обыкновенный, а происходящий как бы в разных временных пластах. И опять не так, тут Нолан пошел еще дальше и интереснее, и здесь не временные петли, а инверсия во времени.
Это было круто, смотреть , как одни и те же события происходят из настоящего в будущее и наоборот. Кадры просто завораживают. И казалось бы , мне которой совсем не нравится смотреть на взрывы, драки, именно это смотреть было любопытно, как это происходило и задом наперед, в то время как кто-то двигается наоборот. Причем читала, что практически все снято без использования спецэффектов, даже Боинг настоящий взорвали.
Фильм снят так ,что главный герой не понимает вместе со зрителем , что происходит. Да и даже досмотрев последнюю сцену, прочитав сюжет, которого как бы и нет особо, я так все и не поняла до конца , как все это происходило - впрочем это от зрителя наверно и не требуется. Но поразмыслить хочется, когда начинаю говорить физическими терминами, явлениями, которые здесь просто не работают. Постоянно хотелось перемотать назад, понять, и как потом произошло , что все то и начинается с конца .
Понравилась игра актеров- непонимание всего происходящего главным героем Протагонистом, злодейство у русского торговца оружием, аристократичность у ее жены , обаяние у Нила, напарника главного героя
Очень интересны введение древнеримского палиндрома, введение всех слов в фильм, название которого конечно лучше звучит на английском Tenet . А снято просто великолепно.

Монстры

Простого семьянина ошибочно осудили за ограбление и отправили в тюрьму почти на десять лет. Честно отсидев срок, семьянин жестоко застреливает ни в чём не повинных людей. И честно отправляется в тюрьму уже навсегда. Он обвиняет во всём общество, лишившее его жизни. Он — обманутый горожанин, выплюнутый обществом. Его все ненавидят. Его драмой заинтересовывается продюсер на грани банкротства. Продюсер приглашает старого режиссёра, уже забытого на задворках Голливуда, а тот - талантливого актёра, на чьей карьере стоит крест из-за вздорного характера. Все они — уже переработанный огромной социальной и медийной машиной материал, который вот-вот тоже выплюнут, и маньяк является их последним шансом заявить о своём существовании. И судя по всему, заявление их поднимет такую же гору ненависти, как и заявление самого маньяка.

Самый ужас этого фильма в том, что мистической маниакальностью сквозит большинство сцен. Хладнокровная бойня поставленная в первые же минуты, минимальное обсуждение её неидеальности с неуравновешенным главным героем, который словно сходит с ума от своего таланта вживаться в роли маньяков, наркотическое помешательство и первая встреча с прототипом главного героя. Убийца действительно источает какую-то инфернальность при первой встрече, но развитие его истории развевает все подозрения, что источник потусторонней опасности сосредоточен в нём. Маньяк становится простым персонажем, важным ключиком сюжета, способным общаться, обижаться, бояться. Он даже не выглядит, как тот самый маньяк, способный убивать. До определённого момента. Но зло где-то всё равно сидит. Может, это монстры, прячущиеся под кроватью продюсера и молодой актрисы? Или они спрятаны в лице Микки Рурка, которое он уже начал терять? Возможно, они спрятались в очках главного актёра, влюбившегося в автобиографию маньяка. Каждый раз, когда он надевал их для съёмок, он словно примерял душу убийцы. И я боюсь, что в какой-то момент эта душа захватит актёра. Боюсь и надеюсь.

«Shades» - кино в своей структуре издевательское. Оно внешнюю систему мотиваций и отношений сосредотачивает внутри фильма. И дело не просто в том, что это кино про съёмки фильма. Это кино рассказывает о том, как создатели на съёмках фильма пришли к идее снять фильм о фильме. Эрик Ван Лой понимает, что сам по себе он фигура общественности не интересная. Сам себя не заметишь — никто не заметит. И он придумал себя с лицом Микки Рурка — такой же прямолинейный и грубый. Пафос и некая божественная всепонимаемость — это скорей скрытый нарциссизм режиссёра. Художественный режиссёр диктует режиссёру настоящему поведение, к которому Ван Лой стремится. И пусть режиссёр в фильме не главный герой, но олицетворять себя с главным — не всегда самое интересное. Хочется порой, чтобы главным героем был некто другой, а ты всё равно перетягиваешь на себя зрительское внимание. Вот такой в фильме драматически положительный Микки Рурк, несгибаемый, принципиальный, видящий людей насквозь и безгранично сострадательный. Это монстр Эрика Ван Лоя. Самый человеческий персонаж фильма о фильме является лишь трещиной в зазеркалье. Ван Лой придумал себя, попавшего в опасную ситуацию, и вышедшего победителем, чтобы этот победитель в итоге придумал Ван Лоя. Уроборос в шоке подавился сам собой.

Но фильм затерялся в дебрях собственной концептуальности. Раскрывая постепенно проблематику ленты, создатели меняют сюжет и переставляют акценты, играя на гневе городских жителей, возмущённых созданием фильма о местном маньяке. Не маньяк должен быть жертвой. Кино постепенно превращает маньяка в бренд, но нужно ли это Эрику Ван Лою? Мистический в своём саспенсе фильм оборачивается одним крупным примером чёрного пиара. Однако крошки сцен говорят, что это не совсем так. Флешбеки, ловко оборачивающиеся очередными съёмками, диалоги, искорёженные длительными молчаниями. Маньяк, в последний раз вышедший на охоту. Всё это повисло в воздухе, словно что-то поглотило связующую нить, оставив полноценным лишь злоключения умного продюсера, ну и сорвав маску с одной бедной овечки. Всё другое даже не повисло под вопросом. Оно забылось. Бешеный киноактёр остаётся бешеным, старый режиссёр остаётся старым. «Shades» не воспользовался всеми своими же магическими намёками. Зрители увидят лишь настоящих людей, и ни одной тени.

Монстры съели этот фильм. Остались только кости.

Фильм оказался очень интересным и интригующим каждую минуту. Приходилось смотреть за каждой деталью, чтобы не упустить ничего, хотя это не помогало в разгадке самой главной тайны этого фильма. Когда клубок начался раскручиваться (или закручиваться назад?) настало понимание того, что происходило за кулисами и зритель этого не видел. Особенно странные моменты с падением девушки с корабля и драка с людьми в масках не была мной разгадана, пока ход времени не пошел в обратном направлении. В общем фильм очень любопытно рассуждает о самом времени, его течении. О том, как можно повернуть время вспять и что за это будет. О том, что будет если изобретут способ отматывать время назад и перемещаться назад, переплетаясь с событиями настоящего времени, которое идет вперед. Думаю, пересматривать этот фильм стоит только через год или больше, когда забудутся основные события фильма, потому что иначе будет уже не так захватывающе и возможно скучновато. Но на второй раз пересмотреть нужно, потому что сосредоточившись на деталях, можно упустить очень многие моменты фильма, например, взаимоотношения героев, их эмоции, декорации и многое другое.

Этот фильм затрагивает понятие о способностях человеческого мозга. Учеными установлено, что мы используем лишь двадцать процентов своего потенциала, а остальная часть возможностей скрыта в недрах нашего мозга, к которой нам доступ закрыт. Мы венец творений Творца нашего, но за наши прегрешения доступ к большинству способностей нам закрыт. А что случиться если воспользоваться всем мозгом? Именно об этом предлагает нам задуматься фильм Нила Бёргера «Области тьмы», созданный по роману Алана Глинна. Фильм повествует о писателе, который был неуспешным и не был способен написать даже строчки, потому что погряз в алкоголе и проблемах, но в один момент вся его жизнь меняется до неузнаваемости.

Одна таблетка в день и ты достигнешь вершины своего величия, ты будешь одним из лучших и тебя будут уважать. Ты оценишь полезность этой таблетки и твоя голова закружиться от такого количества везения. Но фильм не о том, как хорошо, когда тебе везет и ты во всем успешен, а о том, что у каждой вещи есть свои противопоказания, свои побочные эффекты и всё имеет отрицательную сторону. Добро не существует без Зла, Инь не существует без Янь, положительное без отрицательного ничто и каждое незаконное действие влечет за собой последствия. Фильм показывает это через переживания и радость главного героя через везение и невезение, в результате положительного действия этой таблетки возникает желание и ты не можешь остановиться. Помимо основного посыла фильм неплохо оформлен и выглядит вполне неплохо, согласен с тем что сюжет здесь не оригинален, многие снимали что-то такое, но фильм подкрепляет литературная основа и жуткий интерес увидеть чем всё это закончиться. Не знаю, будет это правдой или не будет, но я так думаю что будет продолжение.

Актерская игра средняя. Брэдли Купер порадовал, сыграв писателя, который погряз в своих бедах и на протяжении всего фильма Купер пытается убедить зрителя своей игрой, лично для меня- ему это удалось.

Итог: «Области тьмы» — не гениальный фильм, но развлекательный и пусть я разглядел в этом фильме то, что с первого раза не увидишь, сначала казалось что-это чисто развлекательное кино, это сочетание криминального триллера с фантастикой, роль которой выполняет таблетка завлекают, но помните, что у всякой таблетки есть побочный эффект, который повлечет необратимые последствия.