Отзывы на фильмы Майкла Грэйди

Не то, чтобы фильм не был интересным, но по-моему в нем не хватает прецедентов. Если бы в фильм добавили побольше примеров из жизни разных полов и убавили эмоциональных терзаний, длинных по моему мнению диалогов, то фильм получился бы более аргументированным. А так получилось, что показали только страдания главной героини и ее борьбу за право быть женщиной-адвокатом. И все же только хороший адвокат сможет выступать на суде с уверенностью в свободе и праве своего подзащитного. Рут не только уверенный адвокат, но и очень хорошо может играть законом и играть словами. Наблюдательность также нужна защитнику прав и свобод, чтобы найти взаимосвязи между реальностью и созданными законами. Каждый год ни один человек страдает от несправедливых или неверно примененных законов, для чего и нужны такие люди, которые будут не только на собственном опыте, но и на чужом доказывать, что нужны изменения. История, основанная на реальных событиях, оказалось интересной и эмоциональной. Но к сожалению, такой фильм только на один раз, так как история, показанная на одном, самом первом, случае, получилась немного однобокой. Да и главные злодеи вышли какими-то слабыми и бессловесными. То ли злодеями и диалогами с их стороны боялись кого-то "обидеть", то ли Рут была настолько обезоруживающей, то ли они были сущими слабаками. Я ожидала большего сопротивления, на самом деле, потому что в начале фильма его показали так много, хоть отбавляй.

Давненько не смотрел детективные триллеры. Мимо этого фильма тоже прошел бы, если бы не Аманда Сайфред в главной роли. Поскольку это одна из моих любимых актрис, пропустить релиз на DVD я не мог. И абсолютно не жалею, что глянул фильм. Мне давно не попадалось ничего стоящего в этом жанре. Вот только название мне категорично не нравится. Оно абсолютно сюда не подходит. Это ведь не слэшер, а обычный детективный триллер в лучших традициях жанра.

Не хочу говорить, что сюжет банальный. Он классический. Главной героине Джилл удалось сбежать от маньяка, но полиция не нашла подтверждения ее словам и решили, что девушка сошла с ума. Прошел год. Пропадает сестра Джилл. Девушка уверенна, что это дело рук того же человека. Но в полиции от нее опять отмахиваются, как от надоедливой мухи. Что ж, придется взвалить бремя расследования на свои хрупкие женские плечи.

Меня перед просмотром смутил немного низкий рейтинг. Советую не обращать на него внимания. Фильм, конечно, вряд ли сможет вас удивить неожиданными перипетиями в сюжете, но сделан он довольно неплохо. Есть динамика, есть напряжение, есть интрига. А что еще нужно? Таковы законы жанра. Мне понравился ход расследования. Даже вспомнились старые добрые 90-ые, где главные герои по цепочке находили новые улики и все ближе выходили на след маньяка, как делала Джилл.

Аманда Сайфред замечательно сыграла. Немного уже переросла подобные фильмы, но не так давно даже Кидман снялась во второсортном триллере. Уж лучше менять амплуа и быть разноплановой актрисой, чем одинаковой везде, как например, Диаз или Энистон. Тем более Сайфред действительно украсила собой это кино. Остальные актеры рядом с ней выглядели статистами. Ее персонаж был достаточно ярким, поэтому на второй план даже не обращаешь внимания. Еще одно из достоинств — хронометраж. Фильм короткий, поэтому сюжетная линия не успевает провиснуть и потерять внимание зрителя. Все очень быстренько, простенько, но со вкусом. Мне нравится. Без претензии на шедевр. Просто хороший фильм.

Русское название, очевидно, отсылает к известному фильму «Я стреляла в Энди Уорхола», что, ИМХО, сразу создает кардинально неверное ощущение. «Factory Girl» вполне органично и уместно. Эди в фильме показана трогательной, беззащитной и отчаянно нуждающейся в любви и приятии «фабричной девушкой» - мотыльком, смело летевшей на огонь и неминуемо рано сгоревшей. Трудно сказать, была ли Эди, богатая юная наследница, такой доверчивой и ранимой, и был ли Энди Уорхол таким беззастенчиво использующим людей циником, думается, авторы фильма многое упростили. Но кино, безусловно, вызывает интерес к эпохе 60-х, ярким личностям и искусству того времени.

Сиенна Миллер отлично справилась с ролью Эди – ее игра заставляет сопереживать героине, с которой я вряд ли бы нашла общий язык в реальной жизни. А Гай Пирс, по-моему, прекрасно перевоплотился в Уорхола.

Странные и грустные мысли возникают после просмотра фильма – оказывается, что так мало прожившая и, по сути, глубоко несчастная Эди вдохновляла и до сих пор вдохновляет множество людей – музыкантов, режиссеров, фотографов. Стоило ли так рано погибнуть ради посмертной славы? Впрочем, это глупый вопрос…

Мне понравился фильм, так как гендерный вопрос для меня актуален (по работе да и по жизни тоже), и я очень люблю фильмы про адвокатов. Здесь два в одном, но все таки поставить 10 из 10 рука не повернулась, уж чересчур идеально все в этом фильме, и мало разборов дел в суде. А ведь он основан на реальных событиях, и Рут Гинзберг реальная женщина, которая всю жизнь занималась гендерными проблемами, и даже входила в Верховный суд США. Она скончалась в 2020 году, но фильм был снят в 2018, и её показали на финальных кадрах фильма.
А начинался фильм обычно - главная героиня одна из 9 женщин, поступившая в школу права Гарварда. Конечно она и остальные девушки защищались от дискриминации во время учёбы, да и после Рут не смогла найти работу адвоката, хотя она была первая на курсе. И ей пришлось идти преподавать право в университет. Её муж, тоже адвокат, поддерживал её во всем. Идеальный мужчина, правда он ещё в Гарварде заболел раком яичек, и Рут пришлось учится за двоих, а ведь у них ещё была маленькая дочь. Как то этот момент не показали, как они справились со всем. В фильме все таки главное, что Рут защищала в суде мужчину, который тоже подвергся дискриминации по половому признаку. И это дело стало прецедентом, чтобы пересмотреть устаревшие законы, которые дискриминируют в основном женщин по признаку пола. И это все в 1970 году.. Как то в голове не укладывается, что 50 лет назад столько было несправедливости в жизни, но потом вспоминаешь, что и сейчас то в жизни куча дискриминации по полу, цвету кожи или религиозным верованиям. Время идёт, что-то становится лучше, что-то хуже, но наверное нужно ещё больше времени, чтобы будущие потомки жили в лучшем мире, а может это невозможно в принципе... И для развития человечества дискриминация, ксенофобия и насилие необходимо, как бы сумасшедше это не звучало...
Фильм рекомендую. Красивые актеры и животрепещущая тема.

В последнее время фильмы про свободные отношения (я бы даже сказал аморальные в какой-то степени) выходят на большие экраны с завидной регулярностью. Не буду строить из себя моралиста и сетовать на развратную молодежь, у которой не осталось ни гордости, ни принципов, ни чести. Тем более я сам люблю заниматься сексом и ничуть этого не стесняюсь. Это такая же естественная потребность, как сон и еда. Я верю, что для большинства секс до сих пор является лишь частью отношений. Конечно же, когда рядом нет постоянного партнера, то секс возможен с любым симпатичным тебе человеком. Но я могу вас заверить, что ни одна мимолетная интрижка не сравнится с нормальными стабильными отношениями. Физиология — это тоже неплохо, но когда есть чувства, все происходит абсолютно по-другому.

А уж секс по дружбе лично для меня за гранью понимания. Как вообще можно видеть в друге/подруге сексуальный объект? Может быть, у меня устаревшие взгляды на жизнь, но дружба в горизонтальных плоскостях невозможна. Исходя из выше написанного, не надо иметь семи пядей во лбу, чтоб понять мое отношение к сюжету. Не зацепило вообще. Скучно и предсказуемо. Да еще и жутко похоже на «Больше чем секс» и «Любовь и другие лекарства». Но последний я бы все-таки выделил на фоне своих сотоварищей. Там был небольшой элемент драмы. Он тоже банален, но все же… В защиту этого фильма могу сказать, что он был немного лучше, чем история с Портман и Катчером. Хотя бы тем, что Мила Кунис и Джастин Тимберлэйк входят в гвардию молодых актеров, поэтому смотрятся в своей тарелке (в отличие от оскароносной Портман).

Что мне тут понравилось больше всего? Во-первых, сцена с флэшмобом. Я обожаю такие мероприятия. Во-вторых, Кунис. Симпатичная девушка с яркими выразительными глазами и неплохой фигурой. В-третьих, самое начало фильма с Эммой Стоун и Энди Сэмбергом. Мне они больше нравятся, чем пара главных героев. Самые большие минусы. Во-первых, болезнь отца. Это такая дешевая спекуляция на чувствах зрителей, что еще больше отталкивает. Во-вторых, примитивность и в шутках, и в развитии сюжета в целом. А теперь о главном. Смотреть или не смотреть? Я бы не стал этого делать, если б не моя подруга (у нас секса не было), которая давно хотела глянуть этот фильм. В общем, если вы все-таки решились составить компанию за просмотром, то успокаивайте себя хотя бы тем, что данные фильмы сейчас в тренде.

Новый сериал HBO, от продюссера LOST, сравниваемый критиками с Les Revenants, не мог меня не заинтересовать. HBO снимают великолепные сериалы, когда не увлекаются живописанием насилия и секса, как, например, в «Игре Престолов». LOST по ряду не слишком зависящих от меня причин, мне пришлось забросить на пятом сезоне, но в основном вызывал он у меня положительные эмоции. Les Revenants же — вообще близок к шедевру.

В LOST шла речь о людях, которые были изъяты из привычного мира. В Les Revenants — о людях, вернушвихся с того света и их родственниках, переживающих это радостное и пугающее возвращение. В «Оставленных» ситуация похожая и не похожая — это история о тех, кто остался, после того, как 2% живущих на Земле людей бесследно растворились в воздухе. О том, как человечество пытается оправиться после неожиданной, трагической и вопиюще бессмысленной потери.

Тема изначально выбрана болезненная и актуальная для каждого. Всем в жизни, к сожалению, приходится столкнуться в жизни с потерей близкого человека и как-то справляться с этой бедой. Ужас и скорбь героев сериала, их религиозные метания, их попытки начать жизнь заново — все это понятно.

Как и в LOST, в «Оставленных» несколько центральных персонажей, вокруг которых строится повествование. Однако, если в LOST каждая серия была посвящена конкретному персонажу, и сериал, таким образом, «переключался» с одного героя на другого, то в «Оставленных» все же есть пара действительно главных героев — это начальник полиции Мейплтона Кевин Гарви и его сын Том. Но некоторые серии, все же, представляют собой «вставные новеллы», посвященные другим жителям Мейплтона.

С чем еще стоит сравнить «Оставленных» — так это с культовым «Твин Пикс». Пусть линчевского уровня сюрреалистичности «Оставленные» и не достигают, зато по плотности мистических загадок и религиозного символизма вполне сравнимы.

В Мейплтоне активно действует секта «Виновных остатков», члены которой считают своим долгом напоминать людям об исчезновении. Их цели и философия до конца не ясны, а поведение вызывающе — они постоянно курят, носят только белое, соблюдают обет молчания, склонны преследовать отдельных людей, родственники которых исчезли, для вербовки в свои ряды; а также устраивают шокирующие акции «напоминания», срывая городские мероприятия. Население города находится в крайнем напряжении, на волоске от того, что разгромить секту. Кевину Гарви, как главному стражу правопорядка в городе, приходится сдерживать народный гнев. Но так ли уж неадекватен этот гнев? Ситуация осложнена тем, что бывшая жена Кевина стала членом этой секты «остатков» и занимает не последнее место в их иерархии. И, как будто бы этого мало, начальника полиции начинают преследовать странные видения и сны…

Его сын, Том попал в еще большую переделку. Он сам вступил в секту некоего Уэйна, который, похоже, обладает экстрасенсорными способностями. Беда в том, что, исцеляя «сильных мира сего», Уэйн приобрел слишком большое влияние и его секту объявили угрозой национальной безопасности. А Тому теперь предстоит стать телохранителем находящейся в бегах «невесты» Уэйна, в которую он влюбился и сам…

Истории начальника полиции и его сына пересекаются с историями других персонажами. Среди них — Нора Дарст, женщина, у которой исчезла вся семья; пастор Мэтт, старающийся вернуть напуганных и дезориентированных людей к Богу; Мэг, новообращенная из «остатков»; бывшая жена Кевина Лора и его дочь Джилл. Наблюдая за ними, мы можем лучше понять, что творится в мире, из которого бесследно исчезло 2% жителей.

Несмотря на всю фантастичность, «Оставленные», на самом деле — очень жизненная и серьезная история. Проблема преодоления чувства утраты, к сожалению, актуальна для любого жителя Земли. Как пережить подобное и помочь другим выдержать это испытание? Создатели «Оставленных» исследуют различные пути решения этой проблемы, примеряя их на своих героев. Кто-то бежит от реальности в секту, кто-то дает выход своим извращенным склонностям или просто сходит с ума, кто-то пытается найти в произошедшем мистический, религиозный, моральный смысл; кто-то старается, непонятно зачем, напоминать о трагедии всем окружающим, а кто-то жаждет забвения; кто-то идеализирует ушедших, кто-то пытается заработать на чужом горе, кто-то просто тонет в скорби; кто-то лишь укрепляется в вере, а кто-то — просто продолжает жить.

Итог: первый сезон «Оставленных» оставляет очень положительное впечатление и достоин просмотра. Как обычно, приходится делать скидку на то, что еще неизвестно, куда сериал занесет, но уже в первых девяти сериях «драматическая» линия вполне закончена (в отличие от «мистической», которая только наклевывается). Рекомендую тем, кому нравятся мистические и психологические триллеры с острой нравственной и религиозной проблематикой.

Вышел второй сезон «Оставленных» — и впечатления по-прежнему отличные!

На этот раз действие переместилось в удивительный городок в Техасе, располагающийся в национальном парке Миракль («Чудо»). Что в нем удивительного? А то, что из него… никто не исчез! Теперь здесь — место паломничества и заповедная зона. Местные жители высокомерны, улицы полны как чудес, так и мракобесов и шарлатанов всех мастей. Попасть в город сложнее, чем выехать за границу — каждый гость проходит регистрацию и проверку в туристической центре и должен носить браслет, иначе будет жестко выдворен с территории национального парка охраной. Но есть ли в «Чуде» настоящие чудеса — или же этим людям просто повезло? И если они избраны — то почему? Потому, что они чем-то лучше других, или просто живут в нужном месте? А может быть, потому, что городской сумасшедший постоянно приносит в жертву коз на глазах зевак?

Новые герои — это семья Джона Мерфи, бывшего зека. Джон пользуется большим уважением в городке — он своеобразный «крестный отец» города, даже полиция старается ему не мешать. Что отличает его от большинства жителей — он не просто не верит в чудеса, но жаждет доказать, что их не существует, и ради этого даже идет на жестокие преступления. Джон сделал агрессивное неверие своей религией, объявив вендетту местным пророкам и колдунам. В своем фанатизме он доходит до отрицания очевидного. И даже не замечает уже, что его собственная семья разваливается по частям. Сын Джона, Майкл, назло отцу хочет стать пастором, терпение жены, работающей в больнице и наблюдающей результаты деятельности мужа, на пределе, времяпрепровождение дочери, Иви, больше подходит хиппи или какой-нибудь ведьме, чем честной христианке. И вот как раз Иви в свой день рождения подбрасывает такой сюрприз, который переворачивает вверх дном весь город…

Встретим мы здесь и старых героев. Теперь уже бывший шеф полиции Кевин Гарви со своей дочерью и Нора Дарст с приемным ребенком перебрались в город, где никто не пропадал — как несложно догадаться, по инициативе Норы, которую теперь начал преследовать страх повторного исчезновения. Сюда же приехал и пастор Мэтт со своей женой — ему предстоит самому разобраться, есть ли в «Чуде» чудеса.

Впрочем, одним только заповедным городком действие второго сезона «Оставленных» не ограничивается. Лори, бывшая жена Кевина, покинув ряды «Виновных», развернула с ними неравную борьбу. Неравную потому, что новый лидер местной ячейки «Виновных», ее бывшая подопечная Мэг, использует совсем уж экстремистские методы.

Главная отличительная черта нового сезона — полная непредсказуемость сюжета. Сценаристы постарались на славу — тривиальных сюжетных ходов им удалось избежать абсолютно. Как в жизни, предсказать поступки тех или иных людей крайне затруднительно. Поэтому, смотря второй сезон «Оставленных», не спешите с выводами и оценочными суждениями относительно персонажей — многие из них могут оказаться совсем не тем, кем кажутся. У кого-то есть своя «темная сторона», а кто-то преследует совсем не те цели, которые декларирует. Не говоря уж о том, что, как и в жизни, многие здесь не отдают себе отчета в истинных мотивах своих действий.

Второй сезон еще более полон мистики в духе «Твин Пикс». Как и в творении Линча, в «Оставленных» не стоит ждать подробного и рационального объяснения событий. Некоторые вещи — просто видения, символы. Их можно понять только интуитивно, а можно и вовсе не обращать на них внимания — по вкусу.

Центральной тематикой второго сезона стала проблема веры и неверия. Является ли вера силой, преображающей мир, или простым самообманом, психологическим механизмом защиты? Пастор Мэтт искренне верит, что Бог действительно являет чудеса людям, Джон Мерфи — что все чудеса лишь обман, вымысел злонамеренных людей. Можно ли создавать ложные чудеса, даже ради спасения людей, давать другим веру в то, чего нет? Лори считает, что цель оправдывает средства и втягивает сына Тома в эту борьбу. Так что же такое чудо? Награда или случайность? Или напоминание, что мы, живущие на Земле, должны быть достойны этого чуда и не терять веру — чудо, как укор высших сил? И разве может быть монополия на божью милость?

Итог: второй сезон столь же великолепен, как и первый. Увы, не все вопросы первого сезона нашли ответ, но это не главное. Главное — что перед нами вновь отличная история и любимые герои. А что до ответов — многие из них создатели сериала предлагают нам найти самостоятельно.

Биографии большинства деятелей влажной индустрии кинематографа с лёгкостью умещаются в одну очень емкую, хотя и крайне двусмысленную фразу: «Он/она плохо кончил(а)". И в этом вся сущность невыносимой лёгкости бытия для тех, кто посвятил всю свою сознательную жизнь во цвете лет этим порочным мирам антикинематографа. Он плохо кончил — и стал импотентом, оброс щетиной и пивным пузом, ушёл в разряд среднестатистических граждан. И нет более в нем признаков индивидуальности, тотальная растворяемость в толпе ему подобных, а значит неизбежны депрессия, психоз, ранний инфаркт или поздний суицид. Он плохо кончил с криком на устах и с коксом в ноздрях, с кровью в штанах и с пистолетом в руках. И ничто уже не изменить, не пролистать назад, не промотать кинопленку назад. Титры, финал. Обладатель самого внушительного конца в мире американского порно Джон Холмс упал на самое дно не внезапно; он шёл по пути самоуничтожения давно, не меняя маршрута. Прямо в ад, где его уже ждали героиново-кокаиновые короли, несовершеннолетние пешки и шизофренические ферзи. Все было разыграно как по нотам, и лишь сам Джон Холмс считал, что все пошло не так.

Американский кинематограф 90-х годов — это очень условная, естественно, новая новая волна, пришедшая на смену той новой волне, что охватила в синефильской горячке Штаты в то же самое время, что и всю Европу, но особенно Францию в шестидесятых-семидесятых. На смену Джону Кассаветису, Милошу Форману, Джону Джосту, противопоставлявших, но большей частью наследовавших Годара, Риветта, Рене etc в постмодернистских девяностых пришли Тарантино, Кевин Смит, Даррен Аронофски, Пол Томас Андерсон и ещё великая безликая масса их подражателей, искренне считавших кинематограф чистой книгой, которую им суждено написать по-своему. Таковым подражателем в начале нулевых «под Андерсона» стал американский режиссёр Джеймс Кокс, для чьей постановочной манеры характерна такая же многослойность нарратива, которая, впрочем, ничем внятным не обуславливается, кроме как таковой невозможности режиссёра создать цельное киноповествование, не греша по-черному серыми в смысле значимости отступлениями лирического или драматического плана.

Второй по счёту полнометражный фильм Кокса, «Уондерлэнд» 2003 года, изначально уже был обречен на пересечения по прямой с «Ночами в стиле буги» Пола Томаса Андерсона, зарифмовывая в единое целое историю вымышленного Дирка Дигглера и реального Джона Холмса, которые одинаково плохо кончили, но второй все же обьективно хуже. В отличии от фильма Андерсона, в ярких кислотных красках рисующего целостный портрет эпохи, без явной четкой привязи к именам реальным(такой себе roman a clef), рушащиеся американские мечты на американских горках порноиндустрии, разоблачая при этом всяческую магию такого кино, у Кокса и его «Страны Чудес» есть преимущество на стороне большего реализма и большей драматической концентрированности, но при этом «Уондерлэнд» даже не стремится вырваться из тисков своей вторичности. Совокупность общих драматургических приёмов что у Андерсона, что у Кокса приводит так или иначе, но к закономерному финалу без намеков на катарсис.

«Уондерлэнд» встречает зрителей без предисловий и оправданий, режиссёр не стремится что-либо разоблачать или открывать глаза. Взлета и славы Джона Холмса, каковой бы она сомнительной не была, не демонстрируется; это лишнее, ненужное, наносное. Для Джеймса Кокса наиболее важными оказываются всего лишь трезвая констатация его падения и предельно безучастное погружение в тот кошмар, который и привёл к одному из самых жутких голливудских убийств, и ныне покрытых экзистенциальным туманом неопределённостей и наркотическим дурманом неразгаданностей. И Холмс лишь одно из множества уродливых лиц в истории одного человека, поступательно набирающей обороты как история одного преступления, в котором оказываются замараны с головы до ног все без исключения. Изнанка порноиндустрии пульсирует венами сексуальных извращений, нормы отступают без капитуляции, тьма поглощает плоть и кровь. Это преступление было неизбежно, оно крестило кровью тех, кто заслужил такой плохой конец, ибо весь их смысл жизни и заключался лишь в этом самом лонгдонге, хозяин которого оказался безвольным слабаком и маргиналом, последней остановкой которого на пути в бесплотное никуда была Страна Чудес, Голливуд.

Очередная сказка про Золушку из приюта. Детям фильм очень понравился, а вот мне... Таня вообще в восторге, она его уже второй раз смотрела. Но, на мой взгляд, фильм примитивный. Как и большинство американских современных фильмов. но вот что мне категорически не понравилось, так это музыкальные вставки. Да, это мюзикл, их должно быть много, но они же должны вписываться, ведь есть Звуки музыки, Мери Поппинс, где они выступают единым целым с повествованием. А тут типа: постойте, Я сейчас спою и станцую.
Единственная музыкальная вставка, которая мне понравилась и была, на мой взгляд, вписана, это в самом начале, где девочки делают уборку. Но это одна на весь фильм. Финальная же вообще ни к селу, ни к городу.
Да, фильм добрый, девочка играет очень хорошо, местами в середине меня даже зацепило. Понравился и Джейми Фокс, и Камерон Диаз. Да, она не играла, она переигрывала, исполняя отрицательного персонажа, но он у нее получился намного более колоритным, нежели взрослая положительная героиня, которая вообще никакая.
Зашла глянуть информацию о фильме на Мувилиб и обнаружила, что в 1982 году уже выходил Энни, то есть это ремейк. Вот не переношу американскую манеру не новое создавать, а ремейки снимать. Но вот его захотелось глянуть, думаю, что тоже не фонтан, но почему-то кажется, что он будет лучше. Может, тешу себя иллюзией?