Отзывы на фильмы Бернардо Сантосa — стр. 2

История о мальчике, который вообще никому был не нужен. Мать родила его, чтобы поднять настроение отцу, только не вышло. Потом они занимались своими делами, всучив ребёнка няне. Вот она единственный нормальный человек, и только она относилась к Билли искренне и по-доброму. Случайно отец и сын оказались в доме вдвоём на 2 недели, и отцу с большой неохотой пришлось как-то развлекать пацана. Ну и пришла идея для книги. А потом они всё это дело монетизировали, мамаша была счастлива, ребёнок в шоке, потому что они им начали в открытую торговать, у папаши бешеный успех. Няня, правда, была не рада, но кого это волнует, правда? Таких родителей надо лишать родительских прав и стерилизовать. К сожалению, их огромное количество, кажется, даже подавляющее. Рожают непонятно кому и зачем. Детей своих не выносят. Этому пацану ещё повезло, что он оказался хорошим товаром, и родители хоть как-то обращали на него внимание, многим и такого не достаётся. Но жизнь и психику ему-таки сломали. В общем, кино о том, какими родителями быть не нужно. Актерская игра неплохая, но все очень неприятные: Глисон с этими белыми волосами и бровями выглядит ужасно, а ещё там этот противный пацан-гей из "Имитации", и манера разговаривать у него противная. Робби играет эгоистичную стерву, которая думает только о себе, и, естественно, к себе не располагает. Медведи не похожи на нашего, настоящего Винни-Пуха, так что и тут покоя нет. Кино не самое увлекательное, скорее назидательное, есть трогательные моменты, особенно в конце, красивые виды... В целом неплохо.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Semtitan , тема - cвежее кино без извращений.

Ждала гораздо большего, а по факту красивая картинка, а сюжет и главная интрига куда-то подевались.

Обычно я могу спокойно перечитывать детективы, потому что быстро забываю виновного. Но сомневаюсь что скоро забуду финал фильма. Я пока не читала одноименную книгу Агаты Кристи и думала что даже посмотрев фильм я со спокойной совестью смогу и почитать. Но сейчас понимаю, что до книги я дойду не скоро, а все потому что я слишком быстро поняла кто был зачинщиком и кто совершил убийство. При этом... сейчас я уже с трудом вспоминаю, кто кем был в фильме.

Вообще главная проблема... то из-за чего было совершено убийство "контрабандиста", это показано настолько сухо, что мне хочется биться лбом о стену. Да, я должна сопереживать, ведь ситуация кошмарная, но это было показано настолько... не умело, что даже было странно.

То что в фильме столько шикарных актеров только помешало ему. Никто из них не раскрыл свое мастерство. Я не фанат никого из них, но все таки, Пенелопу Крус на роль обычной няни?! Джонни Деппа на эпизод? Ну Мишель Пфайффер осталась, но как по мне она даже переиграла. Еще парочку пктеров я узнала, но большинство мне не знакомы. В общем я осталась не в восторге после просмотра фильма.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

Вообще я конечно зануда и считаю, что фильмы и книги после основной саги о ГП - лишнее. Ну типа "надо уметь вовремя остановиться" и всё такое. Именно поэтому до тварей я добралась спустя несколько лет после их выхода и в ситуации, когда хочется чего-нибудь эдакого, не сильно замороченного. Осталась при своём мнении - ничего принципиально нового фильм не принес. Так - поумиляться животинкам, поспорить, какая из волшебных школ самая крутая в мире.

Что понравилось
Ужимки Эдии Рэдмэйна в образе Ньюта Саламандера. Всего парочка упоминаний - об исключении из школы, и о том, что он не вписывался в стандартные рамки - не нарисовали бы того образа, что создал в результате актер. Этого было мало, а вот зажатость, некоторая дерганность, постоянное как будто ожидание удара уже создают яркую картинку забитого парня, главной отдушиной которого с детства стали различные животные. Именно в общении с ними он наконец раскрывается, распрямляется, начинает органично двигаться.

Что не понравилось
Якобы разные названия одних и тех же понятий в Америке и Великобритании. Не, я так догадываюсь, что это подколка в адрес разницы языков, но "не маги" - вы, блин, серьезно? Тут надо было либо переводчикам заморочиться, либо в топку это. "Обскур" и "обскури" - тоже замечательное, грандиозная разница, стоит упоминания.

В остальном же, на мой взгляд, это очень средняя развлекательная история. Да, посреди Нью-Йорка сбежали волшебные животные. Да, в это же время там обитает какая-то тварь, рискующая выдать магглам существование волшебников. Да еще и Грин-де-вальд скрылся где-то в Нью-Йорке. Но всё вместе не вызывает ни особого восторга, ни той новизны и волшебства, которым поттериана влюбила в себя когда-то множество детей.

Мне понравился этот второй фильм про фантастических тварей больше , чем первый, хотя в некоторых отзывах читала обратное.
В этой серии меньше спецэффектов , но это только кажется наверно.
Просто здесь поменьше разрушений и поменьше маги летают туда сюда, от чего у меня в первом фильме чуть не кружилась голова. Здесь это тоже есть, но в умеренном количестве.
И Криденс здесь очень даже симпатичный и не такой страшный , нет столько черноты , как в первом фильме.
Здесь он ищет свои корни, и это его главная цель и все действие происходит в Европе- в Англии и Париже. И такое впечатление , что он обуздал свой страх и энергию уже и без палочки.
Зато мне больше понравились здесь фантастические твари- эпизоды под водой поразительны, а уж китайская тварь… ну не помню как называется она…. была просто прекрасна.
В этой серии мне был более понятен сюжет, а в первом пришлось обращаться к интернету.
Очень обрадовало, что немагл опять присутствует в фильме, а то я просто расстроилась, как же без него. Оказалось , что магия забвения уничтожает плохие воспоминания, а хорошие нет. И разве можно назвать то, что с ним было в первой части плохим. А еще и любовь…
Порадовал опять и Ньют, его дружба с Дамблдором, и его помощь. Он как всегда преданно любит своих животных и они ему платят дружбой.
Ну и конечно история про темного мага Грин-де-Вальда, которого сыграл Джонни Депп интересна и то, как он манипулирует другими магами было показано хорошо.
К этой серии будет конечно продолжение, потому что преступления Грин-де Вальда явно не закончились, еще и сторонники примкнули, да какие..

Сразу напишу про основной минус киноленты для меня. Это ооочень громкие звуковые эффекты по сравнению с речью персонажей. Разница была так велика, что я сидела с мышкой в руке и туда-сюда клацала бегунок на плеере, что доставляло определенный немалый дискомфорт.
А сам фильм понравился, и вовсе не потому, что я являюсь фанатом Гарри Поттера и еже с ним, а потому что люблю животных, а фантастических так и подавно, и мне нравится следить за полетом и размахом фантазии создателей фильма в этом плане.
Еще одна моя любовь - Нью-Йорк первой половины 20 века (и часть второй половины), который и является местом действия данной истории. Почти нуарная съемка, ретро автомобили, жители города в одежде тех времен, антураж под стать временным рамкам - и среди всего этого Министерство Магии и волшебники, охота на ведьм и фантастические твари, мракоборцы и милый человек, пытающийся взять взаймы в банке, чтобы построить булочную и печь булочки по рецептам своей бабушки.
Главный герой - магический зоолог и спасатель волшебных существ Ньют Саламандер, который приезжает в Америку, чтобы вернуть очередное диковинное создание в место его естественного обитания.Но по дороге из его чемодана (о, сколько там волшебных существ!) сбегают некоторые его подопечные, что мракоборцами и Министерством Магии воспринимается как непосредственная угроза жизням маглов и разоблачением существования самих волшебников. Ньюту придется отловить своих питомцев, а заодно и Грин-де-Вальда. Джонни Депп в его роли хорош, хотя я все равно считаю, что его лучшая, неоднотипная роль в "Мертвеце" Джармуша.
Оказалось, что фильм я когда-то уже смотрела, наверное, сразу после выхода, но пересмотрела с удовольствием, так как ничего почти не помнила, кроме волшебного чемоданчика)
Все-таки побольше б фантастических тварей в фильме не помешало))

По прошествии времени признаю, что фильм сам по себе средненький. И только из-за своего отношения к волшебному миру, нарисованного Джоан Роулинг, он вызывает ностальгические чувства и мысли "еще, еще, скорее продолжение!". Картинка там действительно красивая: проработанные костюмы (не зря же Оскар дали), атмосфера Нью-Йорка в двадцатые годы прошлого века, да и сами фантастически твари симпотяжки почти все. Но сюжет, как бы ни грустно мне было от этого, на один раз. И если фильмы о Гарри Поттере я с удовольствием могу пересматривать по несколько раз (при том, что я у меня, фаната книг, все же много претензий к экранизации), то повторный пересмотр "Тварей" был немного скучен.
И Ньют меня не цепляет, вообще из четверки главных персонажей мне больше интересны Якоб (он вообще вне конкуренции) и Куини. Они так обаятельны в своей непохожести на других, в живой игре, а главное, они не однобокие: Якоб не просто лопуховатый маггл, а Куини не просто сестра-чудачка. Остальные же персонажи получились слишком картонными. Странноватый Ньют: ок, кажется, он ничем уже и не удивит. Отмороженная Тина: попытка строить из себя кремень-бабу с суровым лицом при дерганном поведении провалилась. Криденс: по нему сразу было видно, что с ним что-то не так, он странный и жди проблем. Да и Персиваль Грейвс был типичным чуваком из верхушки, у которого свои интересы (и не добрые интересы).
Я, конечно, фильм все-равно оцениваю хорошо, и буду смотреть продолжение, просто потому что я фанат этой вселенной. Но понимаю, не будь "Гарри Поттера", фиг бы оно мне так зашло.

От произведения Уильяма Теккерея "Ярмарка тщеславия" остался один сюжет, чего, казалось бы, должно было быть вполне достаточно. Тем не менее, я довольно долго недовольно морщился, потому что причисляю себя к фанатам писателя. В итоге же получилась какая-то новая альтернативная история, которая, нужно признаться, имеет право на существование.

Хочу сразу же обратить внимание тех, кто не читал книгу и не смотрел других экранизаций, что данный мини-сериал коренным образом отличается от канонической версии, которую мы привыкли видеть на страницах романа и в кино. Основная причина - личность главной героини. Бекки Шарп, хитрое и шустрое существо, здесь представлена некоей женщиной-боевиком. Интересная интерпретация, которая повернула "Ярмарку тщеславия" совершенно в иную сторону.

Все казалось бы на месте, те же герои, тот же сюжет, но вот он, яркий пример того, что одна-единственная личность способна сделать и с историей, и с другими людьми. Восходящая английская кинозвезда 25-летняя Оливия Кук вовсю набирает обороты и можно сказать, что этот мини-сериал целиком и полностью посвящен многообразию ее пробивной мощи. Все остальные герои как-то проскальзывают мимо, потому что их подавляет могучая личность Бекки Шарп. Так в общем-то и должно происходить по сюжету, хотя и выглядеть должно совершенно иначе. Эта версия Бекки Шарп более груба, но вызывает и сочувствие, и восхищение.

Музыкальный ряд прекрасный, я даже записал парочку саундтреков для себя. Снято очень качественно, посмотрел все серии за один присест. Батальные сцены практически пропущены, что объясняется форматом фильма, да они и не имеют никакого концептуального значения. В общем, смотрится на ура, поэтому рекомендую всем с теми поправками, о которых сказал выше.

Вот и настал тот день, когда мы снова смогли погрузиться в мир Поттерианы!
Думаю у многих было чувство ностальгии. И ведь не мудрено! Хотя в фильме много отсылок к книгам\фильмам о мальчике, который выжил, "Фантастические Твари" выглядят эффектно и свежо. Вроде тот же мир, а история другая.
В центре внимания у нас магозаолог, бывший студент Хафлпаффа, очаровательный Ньют Саламандер! Вместе со своим волшебным чемоданом, который изнутри больше чем снаружи (Тардис магического мира) и наполнен магической живностью, которая случайно разбегается и приносит много неприятностей своему хозяину.

Далее будет много Спойлеров!
SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine
Ах, как шикарно показан Нью-Йорк 20х годов. Такой нуар мне по душе! Музыка добавила нужное настроение.
Несмотря на такую дымку мрачности, в картине достаточно шуток! И да, они действительно смешные, что в нашем современном кинематографе встречается все реже. Особенно умилил нюхлер. Это забавное существо очень любит золото и тибрит все, что плохо или хорошо лежит! На самом деле животные тут все просто очаровательные и практически тянут весь фильм вместе с главными героями.

Кстати про актеров...
Обворажительный Эдди Редмэйн идеально создал образ Ньюта Саламандера. Это такой немного угловатый, но мудрый и добрейшей души человек! Ох, как он улыбается!

Думаю, мало кого оставил равнодушным харизма Дэна Фоглера в роли "не-мага" Кавальски (сразу вспоминается пингвин из Мадагаскара, наверное, как и у многих)! Он тоже очарователен. Так гармонично вписался в сюжет, а какой он храбрый, и какая получилась химия с Куинни!

Тина для меня неоднозначный персонаж. В трейлерах она мне очень понравилась,а вот в фильме некоторые ее гримасы и поступки смущали. Думаю в следующих частях мнение о ней сложится.

Куинни просто шикарная женщина! Она приковала мой взгляд с самого первого появление на экране. Вот вам икона стиля и шарма! Истинная дама двадцатых готов двадцатого века. Она читает мысли и кажется (возможно из-за этой ее способности) немного не от мира всего (Привет, Луна Лавгуд!), однако, когда близким нужна помощь, она проявляет чудеса предприимчивости!

Персиваль Грейвс в исполнении Колина Фаррелла прошел мимо меня. Не вызвал какого то отклика, не раскрылся, но зато великолепно смотрелся в пальто той моды.

И раз уж спойлерить, то спойлерить! Я люблю Джонни Деппа...очень люблю, но его появление меня разочаровало. Это как то...Ну не Гриндевальд это! Надеюсь в новых частях образ подкорректируют.

И вспоминая нюхлера...хотелось пару слов сказать про животных! Они чудесные и все такие оригинальные и живые. Очень приятно было смотреть сцены, где Ньют ухаживает за своими питомцами, а они проявляют свою любовь к нему. Ведь здорово, что картина учит нас бережному отношению к нашим меньшим друзьям. Ньют сказал, что это не людей нужно спасать от животных,а животных от людей.

Когда я только вышла из кинотеатр восторгу моему не было придела и мне казалось, что "Фантастические Твари" идеальны и не подлежат критике, однако, когда восторги утихли, я все таки увидела минус. Мне кажется, что главный конфликт и тема абскура словно притянута за уши. Как будто нужно было срочно придумать что нибудь для заполнения времени и эффектной концовки. Время покажет, ведь первый фильм только разгон.

Подведя итог, хотела бы сказать, что получилась колоссальное удовольствие. Качественно сделанное стильное кино. Потрясающий подарок для всех поттероманов со всего мира! Так здорово, что вселенная расширяется и нас ждет еще четыре фильма! Всем советую смотреть!

Сюжет можно понять уже просто посмотрев трейлер, ничего сверху не предусмотрено. Да что там, можно даже не глядя, выстроить уже весь сюжет, настолько это типичный представитель своего жанра. Мило, наивно, с юмором, мимишными животными, при этом жестокость тоже сквозит,противостояние животного и человека, любовная линия, разочарование влюбленной в партнёре. Хотя фильм для более жестоких и прогрессивных деток, похоже, тут и прям сцена с инфарктом в моменте, приведшая к смерти первого владельца дома и сада, куда кролики повадились охотиться. Спасибо, что ещё не разорвало от тока, только постреляли иглами. Да и разрушения покрупнее, тут разбабахало дом героини взорванный деревом.

Какой-то глубокой мысли через осознания кроликом своих действий, конечно, ждать не приходится. Мне кажется, что тут все слегктм налетом усмешки и придури.

Картинка, конечно, красивая, животных так и хочется потискать.

Смотрела с ребенком, он в некоторых моментах очень переживал. А мне жаль было дом в начале. Хотя пирога из кролика я все же не возжелала.

P.s. спасибо мышонку. Лондон шикарен, когда такая ситуация в мире, он ещё больше манит своими видами.

Если честно, фильм довольно разочаровывающий. Учитывая невероятное количество именитых актёров, задействованных в картине, а также положенное в основу сюжета одно из самых известных и выдающихся произведений самой публикуемой английской писательницы, разочарование это особенно горькое.

Мсье Пуаро, призванный быть украшением всего фильма и очаровывать зрителя своей умилительной эксцентричностью, выглядит нарочито экстравагантным и его потуги показаться оригинальным скорее удручают, нежели располагают к себе. Остальные персонажи истории, впрочем, не менее картонны, блёклы и невыразительны (в то же время за показанным образом угадывается определённый типаж, по субъективному предположению зрителя гораздо рельефнее переданный в тексте оригинального произведения, однако потерявший большинство своих граней и красок при переносе на большой экран).

На протяжении всего фильма создаётся отталкивающее впечатление некачественно сделанной работы, что, естественно, отбивает дальнейшее желание анализировать просмотренное произведение.
Последнее, признаться, крайне прискорбно, так как поле для размышления об этико-нравственных вопросах предоставлено внушительное и неоднозначное. Окажись герои более правдоподобны, зритель бы с удовольствие уделил им гораздо больше внимания (вероятно, чтение книги в отношении данного произведение окажется предпочтительнее).