Отзывы на фильмы Кабрана Е. Чемберлена

Приятно удивлена. Отталкивало от просмотра все: и описание, и постер, и страна производитель. Но фильм оказался замечательный, трогательный и душевный.

"Меня зовут Кхан" ругают за некоторую примитивность, но мне как раз понравилось каким простым языком, почти на детском уровне объясняются прописные истины. Удивительно то, что они вроде как все понятны, однако везде все равно буйным цветом прорастает расизм и неприятие представителей других религиозных конфессий. В этом плане очень здорово, что за тему взялся представитель страны, где основной религией является не христианство. В Вики написано, что фильм подвергся резкой критике со стороны националистической индуистской организации «Шив сена», но это не правда. Критике подвергался Шахрукх Кхан за свои высказывания относительно палестинцев, и Шив сена требовала от него извинений, угрожая срывом показа фильма.

На мой взгляд, фильм снят на очень высоком уровне с любой точки зрения: режиссуры, актерской игры, сюжета, картинки в целом. Очень удивил такой высокий уровень для индийского фильма, у меня были несколько иные представления о фильмах производства этой страны. Я даже не поленилась почитать про режиссера, чтобы проверить, действительно ли он живет и творит в Индии, или на самом деле давным-давно по-тихому тусит в Америке. Оказалось, что Каран Джохар – это самый известный современный режиссер самых кассовых Болливудских фильмов. Особенно приятно, что Джохару удается сохранять индийский колорит. На высоте и актерская игра Шахрукх Кхана и Каджол, которые составляют очень органичный актерский дуэт, который, как выяснилось, существует уже на протяжении 11 фильмов.

Что не понравилось больше всего, так это какой-то общий проамериканский дух. А сцена с американским президентом вообще преисполнена пафосом и восторгом, присущим обычно американским фильмам. Фильм длинноват, его вполне можно было сократить на часик. Я отметила для себя во время просмотра, что фильм вполне можно было прервать в нескольких местах, и он не потерял бы от этого своей цельности и значимости. Однако продолжительность не такой уж большой минус, учитывая, что фильм смотрится на редкость легко и с интересом. Еще я бы с радостью избавилась от эпизода спасения жителей американского городка. Это уж было совсем чересчур. Я даже ждала, что сейчас Кхан сядет на сооруженный им велик и очистит за 5 минут все деревню, терпящую бедствие, от воды. Слишком пафосный, неправдоподобный и явно лишний эпизод в фильме. В остальном- фильм замечательный. Рекомендую к просмотру.

Запомни, сынок: в этом мире есть всего два типа людей – хорошие, делают добрые дела, а плохие, творят зло. Это единственное различие, других различий нет!

Спасибо Akcioma за приятное открытие.

Любопытный фильм, соединивший в себе красивую романтическую историю и драму о дискриминации по признаку веры. Ризван Кхан страдает от синдрома Аспергера, он умен, но не понимает метафор, не умеет выражать свои чувства, не любит телесных контактов и боится желтого цвета. Родился он в Индии, там же выучился английскому и, самое главное, тому, что единственный критерий, по которому можно делить людей – это не национальность и не вероисповедание, а то, совершают ли они хорошие поступки или плохие. Объяснила ему это его чудесная и мудрая мама, она вообще в детстве много занималась Ризваном, из-за чего его брат очень переживал. Брат этот иммигрировал в США, а позже перевез туда и свою семью.

Жизнь на новом месте не была для Ризвана сказочно легкой, но именно там он встретил свою любовь – Мандиру, очаровательную одинокую мать, воспитывающую сына. Своей добротой и бесхитростным упорством он завоевал ее сердце, сумел он понравиться и сыну Мандиры. Единственным, выступившим против этого союза, стал брат Ризвана, а все из-за разницы в вере, ведь семья Кханов – мусульманская, тогда как Мандира индуистка. Казалось бы, жизнь у героев постепенно налаживалась, все у них получалось и удавалось, но… не зря ведь в начале фильма нам показали одинокого и грустного Ризвана, который пытался добиться встречи с президентом США, чтобы сказать ему: «Меня зовут Кхан и я не террорист».

11 сентября 2001 года изменило многое… К мусульманам стали относиться предвзято, поэтому многим пришлось изменить стиль жизни, коснулось это и семьи Кханов: отказалась от ношения платка невестка Ризвана, сбрил бороду его брат, на парикмахерскую Мандиры напали вандалы. А потом произошла еще одна трагедия, после которой Ризван и отправился в свой путь… Эта часть фильма получилась самой серьезной и драматичной, буквально до слез. Несправедливо, когда страдают дети.

К сожалению, концовка своим зашкаливающим пафосом несколько смазала полученные впечатления: вся страна внезапно в едином порыве начала переживать за странного парня по имени Кхан, который помогал спасать от наводнения небольшую христианскую общину и попутно пытался донести до всех, что быть мусульманином – это не плохо, а настоящий ислам – это путь любви, а не крови. Подход Кхана прекрасен, ведь он одинаково хорошо относится ко всем людям, независимо от той веры, которой они придерживаются, и в этом смысле я всецело на его стороне. Перегибы – это плохо, кто спорит, но ведь действительно подозрительный человек с большим рюкзаком за плечами, рвущийся к президенту с выкриками о терроризме, вряд ли мог не привлечь внимания спецслужб.

В общем, мне фильм понравился, хоть и оставил после себя ощущение некоторой искусственности, этакой индийской сахарной сказки. К счастью, создатели хотя бы сумели обойтись без традиционных песен-плясок по любому поводу.

- Я не могу это доказать.
- Но это не значит, что это неправда...

В конце шестидесятых в Сан-Франциско и окрестных городках было совершено несколько убийств. Вскоре пресса и полиция начали получать письма, в которых некто, назвавшийся Зодиаком, признавался в них. И грозил еще более страшными - расстрелом автобуса со школьниками, например. Несколько лет это дело не сходило с первых полос и держало население в страхе, а полицейских в вечном напряжении. Две с половиной тысячи подозреваемых, тысячи допросов, сотни сумасшедших с признаниями. И поражающая нескоординированность действий полицейских из разных городов. И невозможность найти единственного выжившего свидетеля, который просто "уехал из города". И не удивительно, что постепенно руки опускались даже у полицейских и расследование само собой почти заглохло. И только газетный карикатурист по кличке Идиот, обожавший головоломки, все продолжал и продолжал копать.
Сценарий, основанный на реальных событиях - впечатляет. Хорошие актеры - Роберт Дауни мл., Джейк Джилленхол, Марк Руффало. Крепкая режиссура - не зря Дэвида Финчера называют "мастером психологических игр". Единственная претензия - длительность - почти 3 часа (почему-то не удивляет, что фильм провалился в прокате при множестве профессиональных наград).

Спасибо Buffalo_Bill за совет ФМ-2015. Было интересно, но ооочень долго ))

Фильм начинается с упоминания о том, что все события и персонажи являются вымышленными (почему не сказали об этом в конце?), а главный герой страдает синдромом Аспергера (внезапно! почему-то я думал, что это мелодрама с ударением на первую половину слова). В принципе, диагноз главного героя меня не смутил, а стал, наоборот, своеобразным бонусом. О синдроме Аспергера я многое узнал из книги Марка Хэддона «Загадочное ночное убийство собаки». Там очень хорошо показали особенности таких людей изнутри, что, безусловно, помогло мне лучше понимать Ризвана. Он тоже всегда говорит правду, не понимает метафор, избегает тактильного контакта, не всегда может выразить свои чувства, не выносит шума и боится желтого цвета.

Я специально не называю эту болезнь отклонением, потому что не считаю, что у главного героя было девиантное поведение. Люди с синдромом Аспергера не являются умственно отсталыми. У них просто есть определенные особенности. Поэтому я не согласен с тем, что многие сравнивают этот фильм с голливудскими драмами «Форрест Гамп» и «Я — Сэм», где главные герои отставали именно в развитии. Они действительно похожи атмосферой, но сюжеты абсолютно разные. Именно эта похожесть сыграла против создателей, на мой взгляд. Пусть простят меня любители данного фильма, но я сразу хочу объяснить, почему занизил оценку на один балл. Кино бесспорно замечательное, мне импонирует светлый посыл, но сам сюжет насквозь американизированный. Я не почувствовал индийскую атмосферу ни на грамм. Это типичный сюжет для толерантной Америки, которая смакует истории о дискриминации по любому признаку, ищет встреч с президентом и создает своих героев, за которыми следит в выпусках новостей.

Еще мне показалось, что тут слишком много всего намешано. И инвалидность главного героя, и любовная история, и трагические события 11 сентября, и экстремизм на религиозной почве, и потеря близкого человека, и природные катаклизмы, и еще куча второстепенных тем поднимается. Больше всего мне понравилось начало фильма про детство главного героя. Уж очень хорошим вышел образ матери. Мне импонирует мудрость этой женщины, ее доброта и любовь, которую она привила своему сыну. Она интуитивно нашла правильный подход к своему ребенку без всяких консультаций врачей и специализированной литературы. Конечно, меня не могла не задеть тема дискриминации. Особенно запомнился эпизод, когда с головы Хасины сорвали хиджаб. Опять же я согласен со словами матери Ризвана, которая учила его, что люди делятся только на два типа: хорошие и плохие. Все мы равны перед Богом или перед Аллахом, но некоторые себя считают ровнее остальных.

Знакомых мне лиц тут не было, что неудивительно, потому что в звездах Болливуда я совершенно не ориентируюсь. Но насколько я понял, Шах Рукх Кхан и Каджол весьма востребованы, если судить по количеству их проектов. Но я не могу сказать, что меня прям поразила их актерская игра. Временами казалось, что у Ризвана не только синдром Аспергера. Возможно, это недосмотр режиссера, потому что Каджол тоже местами была не совсем убедительной, на мой взгляд. Кстати, она актриса четвертого поколения! Причем в ее семье творческий ген передается исключительно по женской линии. В общем, хорошая драма, поднимающая серьезные социальные темы. Тут нет песен-плясок. В смысле здесь есть, конечно, саундтрек, и есть эпизод с танцами на свадьбе, но в целом кино более серьезное. Мне понравилось, но вряд ли стану смотреть во второй раз.

В этом фильме Уолл Смит, сыгравший вместе со своим восьмилетним сыном главную роль, экранизировал реальную жизненную историю Криса Гарднера – брокера и мультимиллионера. Но в отличие от глянцевых историй успеха в эту почему-то хочется верить. Может быть потому, что отождествляя себя с героем понимаешь, что действовал бы точно также.
Когда опускаешься до самого дна, а главный герой, потеряв жилье и жену, вынужден какой-то период ночевать с сыном в приюте для бездомных, а когда в один из дней там не оказывается мест – в мужском туалете, то приходится, чтобы выжить, мобилизовывать все свои силы.
Читая рецензии на картину, вывел одну интересную закономерность. Уолл Смит – обласканный любимчик Голливуда, в фильме попытался напрямую заговорить о том, что его по-настоящему волнует в этой жизни, и создал отнюдь не лакированный образ. Но журналисты ему не поверили. А поверили люди бизнеса, те, которые прошли через то же самое или подобное. И еще поверили бомжи, для которых устраивали бесплатные показы.
Лично я поверил в самой последней сцене, когда главный герой, узнав, что его взяли на работу, не прыгает от радости, а просто выходит на улицу и идет плача, подняв руки.

Между прочим, в некоторых сценах фильма действительно снимались «лица без определённого места жительства», каждый из которых получал как участник массовки $8,62 в час и бесплатный обед. Для многих из них это стало первым заработком за очень долгое время.

Что за мракобесие у них там творится, в этой Америке? Тут, значит, мусульман по всей стране травят, читаю сейчас The Help - там к чернокожим относятся хуже, чем к грязи. И это в "самой либеральной" стране в мире, "самой толерантной", "самой политкорректной". Если всё описанное - правда, тогда грош цена такой демократии и такой свободе.

В показанном в фильме мире страшно жить. Там совершают теракты, убивают детей, унижают людей из-за "неправильных" имён, сажают в тюрьму ни за что, правительство бросает людей умирать во время стихийных бедствий... Ужасно, что такое происходит. В голове не укладывается, как такое возможно.

Ещё в сюжете меня удивила семья главного героя. Вот эта дамочка, когда замуж выходила за Ризвана, о чём думала? Надо же было понимать, что ты берёшь в семью и под свою опеку ещё одного ребёнка. Который, увы, никогда не повзрослеет, которому постоянно нужна забота.

Конечно, чего от горя ни наговоришь и ни сделаешь, но если бы вместо Ризвана был её сын, она бы на него так орала? Выгоняла бы из дома? Отправила бы скитаться по всей стране, заставляя ежедневно рисковать жизнью? Дурная баба, честное слово. И с сыном коммуникацию не наладила, что он ей не смог рассказать, что происходит.

Я довольно мало знаю об аутистах, к своему стыду, поэтому не могу в полной мере оценить игру Шаруха, мне показалось, что кое-где он выбивался из образа, но он хороший актёр, и, вполне возможно, что именно так аутисты себя и ведут. Занятно, что даже при такой роли не скрыть обаяние и харизму, не знаю, как он это делает, ведь даже не красавец, но Шарух офигенный. И этот фильм мог бы стать нудной ерундой, но благодаря такому мощному главному герою пробирает до мурашек, трогает, заставляет задуматься. Хорошее кино. Да, оно с индийским "окрасом", где-то наивное, но оно про то, что значит быть человеком.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету silkglow , тема - лучший фильм из моего вишлиста.

Фильм, который я совершенно не понял. Вроде бы по сюжету, он выглядит интересным и богатым на потенциал. Брутальный моряк с кучей психических проблем после войны оказывается лишним на празднике мирной жизни. Он ищет работу, находит, теряет, находит еще одну и так далее. А потом он случайно попадает на корабль одного «философа и писателя», который по совместительству является организатором секты. И после этого начинается его новая жизнь.

Ну как новая, если честно, я не увидел особых изменений в героях этого фильма в начале фильма и в конец. Что моряк, мастерски умеющий создавать алкогольные напитки из растворителя и виски, что глава секты, пытающийся пробудить в людях воспоминания о прошлых жизнях. Хотя да, чувствуется, что автор хотел показать между ними развитие отношений. Но, почему-то в них не веришь. Сцена, в которой Фредди (моряк) и Ланкастер (глава секты) общаются в стиле «отвечай на вопросы не моргая» - она сильная и очень атмосферная. Но, дальше не происходит чего-то значительного. Это просто хорошая сцена, которая ни к чему не приводит. Может быть герои и как-то поменялись, но я этого так и не смог увидеть. Почему вдруг Фредди привязался к Филиппу –я, так и не понял. Ну, кроме воли сценариста.

Такое ощущение меня преследовало весь фильм. Вроде бы и говорят эти герои какие-то умные вещи. Философствуют на тему «свободы, ощущений и всего такого», но для меня это звучит совершенно пусто и как-то излишне надуманно. Герои не вызывают никаких чувств. Хотя актеры и стараются. Хоакин Феникс играет просто замечательно. Он умудряется сыграть сурового моряка с, небольшим набором выражений лиц, и при этом показать его чувства. Но, я все ловил себя на мысли, что он очень уж напоминает мне Джозефа Гилгана (Руди из «Misfits» и вампир Кэсседи из «Preacher»), и все ожидал, когда же он, наконец, отмочит что-то странное. Но как-то этого не происходило. Ланкастер играет тоже не плохо, но его герой, совсем не похож на главу секты. Это больше какой-то добрый дядюшка, всем поможет, все объяснит, ну, немножко странный, но это не страшно. Он же агрессивный, только когда его спровоцировали. Да и то – не бросается же с кулаками. Только голос повышает. Короче, актеры – хорошие, роли – не очень.

Второе, что здесь завораживает – это картинка. Операторская работа, подбор цветов, видеоряд, планы. Некоторые кадры заставляют даже остановить просмотр и немного поизучать картинку. Перемотать еще раз, какую-нибудь сцену. Но лучше без звука. Просто, я не знаю почему, но вот эта музыка, не в тему, какая-то эклектичная – она меня раздражала. Особенно в начале фильма. Потом как-то привык, но во многих визуально хороших сценах, все портила эта самая музыка. Что хотели с помощью нее передать – я так и не понял. Происходящее в голове этих людей? Настроить нас на мистический лад, через аудиоощущения? Без понятия.

Впрочем, как и во всем этом фильме. Я посмотрел, восхитился картинкой, и… в общем-то все. Я ничего не вынес из просмотра. Я не получил какого-то удовольствия от сюжета, я не увидел интересную мне историю. Ничего. Да, это можно назвать арт-хаусом. Можно считать это фильмом не для всех – типа, если вы не поняли, то вы слишком тупы для этого. И я готов признать свою тупость. Но проблема в том, что существуют фильмы, которые я тоже не способен понять, но которые вызывают у меня приятные ощущения. Эти фильмы мне иногда хочется пересмотреть. Мне не мешает то, что я не понимаю заложенного в них смысла. Я просто получаю удовольствие от просмотра. С этим фильмом подобного не произошло. Оба герои мне были не приятны. Их история не вызывала никаких эмоций у меня. Их диалоги казались мне напыщенными и пустыми. Я все надеялся, что концовка как-то все перевернет. Но нет, в ней тоже ничего особого не произошло. В общем – уныло как-то. И не интересно. Два часа времени можно считать потраченными зря.