Отзывы на фильмы Келли Райлли c положительными оценками

Не знаю, на каком пиратском сайте впервые этот фильм впервые обзавелся строчкой «Жанр: комедия». Но благодаря всеобщей копи-пастности Рунета, эта бирочка расползлась по многим ресурсам. Да даже прокатчики пытались это протолкнуть как такую черную комедию. Так вот – не верьте надписи «Буйвол» - это тяжелая и достаточно депрессивная драма. Пусть вас не смущают Крис О’Дауд и Дилан Моран в списке «В главных ролях». Они тут совершенно не спешат шутить. Даже наоборот – привыкнув слышать от них шуточки-прибауточки английского юмора, вся серьезность и проблемы героев воспринимаются еще острее. Ну а Брендан Глисон – вообще превзошел себя, хотя сложно поверить, что такое вообще было возможно. Вроде бы и иронизирует по ходу фильма, но чувство такое, что это уже больше из последних сил. Очень грустные шутки в этой драме.

Вообще говоря, драма здесь кружится вокруг таких сложных для человечества тем, как кризис веры, проблемы общества, благодарность, сострадание, ну и, конечно же – прощение. А все это начинается с того, что на исповеди один из прихожан отца Джеймса говорит, что собирается его убить. Ровно через неделю, в воскресенье. Убить потому, что когда то в детстве этого прихожанина насиловал священник. Тот священник уже давно умер, а желание убить – осталось. Но убивать плохого священника – это не слишком встряхнет общество. А вот убить хорошего, тем более в воскресенье, в маленьком городке…

И ведь отец Джеймс – он как раз хороший священник, и вполне хороший человек. По мере сил старается помогать своей пастве – жителям загибающегося городка где-то в Ирландии. Да, вокруг прекрасные пейзажи, но жители здесь живут свои жизни как-то по привычке и это совсем не прекрасные привычки. У каждого из них в шкафах хранится охапка скелетов. Полицейский живет с любовником, местный богач от скуки издевается над церковью, официант в баре хочет записаться в армию, чтобы убивать. И они все ненавидят священника. Кто-то его ненавидит за скандалы с католической церковью (это когда в 2009 году в Ирландии опубликовали доклад, из которого следовало, что с за 30 лет от католиков-педофилов пострадало около 2 тысяч детей, и руководство церкви покрывало преступников). Кто-то просто за то, что тот такой хороший, а они живут в дерьме, кто-то от безысходности, кто-то потому, что он знает про те самые скелеты в шкафах.

Кажется, у каждого из всех этих людей есть причины для угроз. Но самое страшное для отца Джеймса – это то, что он прекрасно знает, кто именно ему угрожал. И он не только вынужден сохранять тайну исповеди, и не может обратиться в полицию, ему еще целую неделю предстоит видеть этого человека, знать, что он угрожал ему убийством, и возможно приведет в исполнение эту угрозу. И… да, все что ему остается - прощать. Пытаться уладить свои дела. Помочь старику, разобраться с проблемами дочери, ухаживать за больной собакой. Гулять по городу.

Казалось бы – какой на всем этом можно сделать фильм? Детектив? Остросюжетный триллер? Но получилось еще лучше. Да, это драма, психологическая, тяжелая, после которой хочется выключить свет и подумать. Просто подумать обо всем, что только что увидел, о жизни, о своих поступках. Попытаться узнать в галерее персонажей своих знакомых, себя, окружающих людей. Этот фильм даже не о церкви и религии. Он о вере, готовности пожертвовать чем-то, о том, что такое сострадание, надежда и прочие чувства, ставшие в нынешнее время «пустыми» словами.

Каждый из героев здесь жизненный. Здесь нет картонных героев. Здесь нет плохих и хороших людей. У каждого кроме вышеупомянутого скелета, в шкафу живет выводок сложных чувств и жизненных проблем. Пьяница? Потому что в жизни у него ничего не осталось. Циник? Потому что сталкивался с таким, что и свихнуться несложно. Грубиян? Как быть иначе, когда дело всей жизни катится под откос. Даже главный герой не святой. Ради своего призвания оставил жену и дочь и отправился в далекий городок. И кто здесь хороший, кто плохой?

Для всех этих вопросов – уникальное обрамление. Суровые пейзажи Ирландии, прекрасные актеры, чуточку иронии от главного героя, отменные диалоги, практически незаметная музыка, множество аллюзий. Рассказ идет совершенно без пафоса и попыток выжать слезу из зрителя всеми силами. Просто рассказывают историю одного человека, который идет на собственную Голгофу, зная, что его там ожидает. Все это к тому, что кино – это не только развлечение, но и поднимать важные вопросы. Правда об этом призвании, кажется, в последнее время стали все больше забывать, к сожалению.

Очень улыбнули разноплановые комментарии под фильмом на том сайте, на котором я его смотрел, особенно вот такие:

Я не думал, но пригляделся, и оказалось, что это действительно фильм!

Если не приглядеться, то фильмом новая работа Годдара точно не покажется, фраза комментатора правдивая. И смысла никакого зритель не найдёт, и с лёгкостью поставит 3 балла, запишет «ни о чём», «тягомотина», «нудно», «что я только что смотрел и зачем потратил полтора часа?»…

А я очень рад, что посмотрел. На душе осталось чувство приятной светлой грусти, сродни тому, которое остаётся после окончания дождя, когда тоскливый запах озона и земли постепенно растворяется и становится не ощутимым, ты понимаешь, что ушёл ещё один дождь. Этот фильм, как и поэзия, должен попасть в вас, в ваше состояние, настроение, миг, тогда понравится – а так, нет, бесполезно. В меня сегодня попал.

Он чёрно-белый, он кусочек, фрагмент биографии валлийского поэта Дилана Томаса и его случайного друга американского поэта Джона Малькома Бриннина, ну или наоборот, как вам угодно. Фильм отразил поэзию Томаса, которая не имеет особого ритма и формы для русскоговорящего человека, особенно если читать её в оригинале, которая говорит обо всём сразу, но молчит на деле, фильм цепляет неуловимым, в буквальном смысле чем-то неуловимым. Пройдёт месяц, я забуду всё, потому что по сюжету здесь вообще нечего помнить, но ощущение останется, смутный образ останется, а для меня такие ленты ценны.

Даже музыка в нём состоит из нескольких нот и несложных повторяющихся композиций, как музыка «Интерстеллара», только классическая, но как же она добавляет атмосферы, служит титрами, комментариями, разъяснением чувств героев! (В фильме «Интерстеллар» звучит отрывок из стихотворения Томаса «Не гасни, уходя…») Конечно, узкому кругу зрителей, кто давно интересуется творчеством и биографией Томаса, фильм подходит больше, я вот только-только распробовал его и словил первое ощущение от поэта Дилана Томаса.

Селин Джонс сыграл одними глазами и сыграл круто). А вот с глазками Элайджи Вуда (как у кота из Шрека) и вообще с типажом его внешности играть преподавателя поэзии строгого классического вуза, заведующего кафедры безмерно трудно. С его внешностью вообще кого-либо, кроме хоббита, играть очень трудно))), но как-то справился. Судить не буду, были трогательные кадры и его роль в ленте оставаться в тени, оттенять, а, значит, он действительно справился.

Томас многим в отзывах своим стилем жизни и даже тематикой поэзии напоминал Есенина, я, в принципе, согласен. Мне же ещё отношения главных героев напомнили Хемингуэя и пьяного Фицджеральда, описанные в "Празднике, который всегда с тобой". Там такие же неясные диалоги, которые пришлось читать снова, чтобы за красивыми словами найти смысл. Но прикол в том, что смысл в них есть).

Что мне добавить? Пожалуй, что фильм не просто о балагурстве, пьянстве и нелепой безответственности очередного типичного представителя эксгибиционизирующей творческой богемы, и не только о том, «что может натворить один англичанин в Америке», он об одиночестве, большом, огромном одиночестве личности в мире:

- Как вам Америка?
- Она очень большая. Слишком большая для человека, у которого здесь нет друга.

И ещё о поиске мотивов для творчества, мотивов творить и держать себя в руках, мотивов не скатываться, не падать в пучину, из которой уже точно не выбраться, погореть ещё минуту. О том, что оставаться собой не всегда красиво, что "быть собой" - это зачастую полностью не лицеприятно, но по-другому они не могут, настоящие поэты, чьи слова останутся в веках. И сколько угодно можно сидеть в парике за тяжелой деревянной трибуной кафедры, рассуждая о победе любимой футбольной команды или кичась интеллектуальным юмором, только это нисколько не приблизит к вечности ни одно твоё произведение.

Не смотри в книгу. Открой окно.

Минимализм интерьеров, фонов, минимализм музыки, диалогов, событий, монтажа, картинки, минимализм во всём фильме, нет ничего лишнего и часто ловишь себя на мысли: «Не хватает твистов сюжета, не хватает психологизма, не хватает динамики, не хватает арт-хаусности, не хватает шаблонности, не хватает драмы, не хватает комедии, не хватает, не хватает, не хватает!!!».

Но когда прошли титры, я дослушал последнюю нотку, мне внезапно всего хватило, странно так, да.

Просмотрено в рамках игры МувиБинго. Тур №2 по теме "Актёр: Элайджа Вуд". К теме подходит, но тут Вуд не особо раскрыт как актёр.

Фильм не плохой и очень неоднозначный!
После просмотра фильма в кинотеатре решила написать отзыв об этом фильме.
Он конечно, не дотягивает до фильмов великих режиссеров таких как Бергман, Ларсон фон Триер...
Но достаточно философский и психологический фильм с некоторыми содержательными моментами, где можно задуматься о современном обществе и его проблемах.
Долго приходила в себя после просмотра фильма с такой концовкой. Так как было много различных предположений относительно концовки фильма: он мог и сам покончить жизнь самоубийством или остаться жив за счет сострадания убийцы.
Но очень впечатлил такой жестоко-окончательный и бесповоротный исход фильма, а также сцены с жестокостью; человеческой злобой; завистью и пороками, которые мы наблюдаем на всем протяжении фильма, а особенно кульминационные моменты (поджег церкви, убийство собаки, отношение большинства людей к священникам).
До конца хотелось верить в человечность и сострадание людей. После просмотра фильма хочется переосмыслить происходящие события. Каждый фрагмент из жизни священника показывает нам отрицательное отношение людей в современном мире к священникам и накопившуюся злобу в душах людей и нехватку сострадания и доброты внутри. Остается большой осадок после просмотра и начинаешь неосознанно переосмысливать происходящее в фильме.
Двойственное впечатление произвел на меня фильм.
С одной стороны, сочувствуешь священнику и находишься на его стороне, на стороне церкви. Он выслушивает все отрицательные пороки (проблемы): накопившуюся человеческую злость, ревность, горе, ненависть... Он не знает, как предотвратить сложившиеся современные проблемы и отрицательные поступки людей. Его жизнь состоит из выслушивания всего негатива. И один из таких, во-первых, бездейственных выслушиваний человеческих пороков, а во-вторых, сложившихся отрицательных современных стереотипных убеждений относительно священников его губит.
С другой стороны, идет обесценивание и вытеснение католической церкви. Наблюдается беспомощность церкви. Это видно по сцене с поджогом церкви. И в фильме прослеживается отношение большинства людей к священнослужителям. Мир развивается и люди меняются, меняются их представление о религии и мире в целом. Прослеживается потеря веры, сострадания и добродетели у людей.

Все же священник повлиял и на жизнь некоторых людей, вселив им веру в себя. Но большинство людей оказались непробиваемыми, потерявшимися и не познавшими светлых человеческих чувств.
Несмотря на то, что зло победило добро, все же осмысление случившегося для всех участников истории не осталось бесследно и ,мне кажется, повлияло на их жизни.
Фильм заставляет задуматься о смысле жизни, о внутреннем составляющим своей души, о совершаемых поступках, о добре и зле!

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Не думал что этот фильм произведёт на меня столь сильное впечатление, когда запускал его у себя на телефоне, думал что посмотрю какой-нибудь глупый триллер с обильным кровопусканием и расчленёнкой, но я не знал на что шёл, а теперь знаю. По накалу впечатлений это сопоставимо с мглой, после финальных титров меня трясло ещё минут десять, я не мог отойти от просмотра, у меня в глазах были кровавые мальчики и что меня потрясло больше всего, отсутствие хэппи энда, всё закончилось так как и должно было закончится. Но попробуем отойти от эмоций и рассказать вам как так вышло, что этот фильм прошёл через меня и почему этот фильм точно с первого раз вам не зайдёт. Соответственно поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как в конце недели семейная пара едет отдыхать на заброшенный карьер к райскому озеру, где всё спокойно, лютики-цветочки и ароматы лета, но они нарываются на подростков, досаждающих им и в результате череды неправильных поступков вся история заканчивается трагедией, потому что слово «драма» по отношению к этому сценарию вообще не применимо. Это гимн подростковой жестокости и юношескому максимализму, обращённому в чистейшее зло. Конфликт можно было решить более-менее мирно, но два поступка со стороны главных героев предрешили трагичный исход. Не скажу каких, возможно это будет спойлером, тогда промолчу чтобы не портить впечатления от фильма. Стоит порассуждать тогда о логичности сценария, так ли уж нужны были те самые сюжетные повороты. Я считаю, что да, потому что они лучше раскрывают посыл, который фильм пытается до на донести. Он есть, его просто надо увидеть за мастерски проработанным антуражем. Жестокость порождает жестокость и стая подростков, не контролируемая родителями может оставаться безнаказанной бесконечно долгое время, но если для родителей они даже после этих мерзостей остаются самыми лучшими, а тот сопляк не захотел признаться что они первые начали, то понятным становится абсолютно всё, реальность такова что свои дети нам кажутся лучше, чем они есть на самом деле и такая проблема реально существует и на этом невозможно закрывать глаза. Пусть в форме триллера с элементами ужаса но показан важный социальный подтекст, который скрыт обилием жанровых примет, для многих зрителей затмевающих его смысловой стержень.

Самое лучшее в фильме, оно же самое худшее – неоправданная жестокость, в какой-то момент зритель теряет веру в человечество, озлобляется и берёт в руки двустволку чтобы перестрелять школьников в одиннадцатом классе, потому что от этого фильма идёт самое сильное давление на психику, если «Хатико» обвиняли в том что он является слёзовыжималкой после которого остаётся эмоциональная пустота и чувствуешь что тебя обманули, то здесь после просмотра остаётся пустота совсем иного рода. Здесь ощущаешь, что из тебя вынули душу, согнули в бараний рог и вернули назад. Этот гипертрофированный реализм потом мешает спать и является источником невероятных по своей глубине фобий.

Разберём фильм по критериям. Сюжет и сценарий просты, но развиваются совершенно непредсказуемо и нелинейно, с самого начала намекают что всё закончится плохо и ты ждёшь этого конца, но он всё равно оказывается сюрпризом. Четыре с половиной из пяти. Зрелищность: здесь тот случай когда эмоциональность перекрывает все недостатки, ты проникаешься повествованием и дрожишь от каждого шороха, каждого звука, а эта одна большая погоня по лесу пощекочет нервы не хуже массажёра для головы. По этому критерию ставлю пять звёзд. Ночь и наушники – лучшие друзья для восприятия такого кино. Актёрская игра сильна. Кейли Рейли единственный раз до этого видел на экране в роли Мэри в Шерлоке Холмсе Гая Ричи, запомнилась, здесь же её талант проявился во всё, судьба её героини невероятная по своей развязке и за неё переживаешь, Майкл Фассбендер из тех, кто защищает свою девушку, из хороших побуждений наделал ошибок и поплатился за них. Этот рай стал для двух влюблённых их личным адом на земле. Из детей запомнился вожак, кровавый демон с финкой в руке, становится одержим жаждой крови. По этому критерию также пять звёзд. Музыка и звук на уровне, звучит всё мощно и проникновенно, меня зацепил.

Вердиктируя. Отличное кино с большим социальным подтекстом, который похоронен за атрибутами триллера ужастика. Тебе некогда задумываться, ты в первую очередь боишься, опасаешься, начинаешь участвовать в этой игре на выживание, поэтому в первый раз до посыла может не дойти. Сильнейший визуальный ряд, отменное музыкальное сопровождение, отлично сыграли актёры, если вы не впечатлительный и сможете цинично отнестись к картине, то вы докопаетесь до социальной части. Я оценю фильм в восемь баллов. Скидываю только из-за собственного отношения к чрезмерной жестокости, но атмосфера в этом фильме на десятку, любители экранной жести не проходите мимо. Осторожно, но всё же порекомендую к ознакомлению, культурный шок обеспечен. Всем добра и приятного просмотра!

Посмотрел "Голгофу" Джона Майкла МакДоны и вот сижу - собираюсь с мыслями - пытаясь обмозговать свои впечатления.

МакДона-старший, пусть и менее "раскручен", чем его младший брат Мартин ("Залечь на дно в Брюгге", "Семь психопатов"), но от этого не становится менее талантливым, что было заметно уже по его полнометражному дебюту The Guard ("однажды в Ирландии"). Безусловно, следует отметить блестящую игру Брендана Глисона, который сыграл главные роли в обоих фильмах Д.М. МакДоны, и критики уже сравнивают этот дуэт с классическим партнерством Феллини и Мастрояни или Скорсезе и Де Ниро. Великолепный актёр, причем одинаково хорош как в комедийных, так и драматических ролях.

Уже после первых 15 минут просмотра полностью погружаешься в мастерски отточенные и идеально выверенные диалоги: такое впечатление, что ты в театре (и отнюдь не одного актера, хотя любоваться Глисоном можно бесконечно, открывающая картину сцена в исповедальне просто великолепна – снятая на крупном плане без монтажных склеек, она демонстрирует такой диапазон актера, такой калейдоскоп эмоций на его лице...). Много чёрного юмора, но язык не поворачивается назвать этот фильм комедией. При всей безнадёге, царящей на экране и полном отсутствии хэппи-энда, это отнюдь не тот депрессняк (в хорошем смысле), который сейчас снимают в России. Главный посыл картины, на мой взгляд, в том, что в нашем донельзя циничном мире по-прежнему есть люди, готовые умирать за чужие грехи: их мало, но они есть... Сразу вспоминается неплохой фильм "Лики смерти" (Edges of the Lord) с Осментом. где тоже очень ярко и трагично обыгрывается тема жертвенности. И еще…так сказать о самой главной человеческой добродетели – умении прощать – после «Острова» Лунгина не удавалось почти никому, на мой донельзя субъективный взгляд. Последние 15 минут картины вдавили в кресло и буквально не отпускали до самых финальных титров.

Отличное кино, которое не боится задавать неудобные вопросы и показывать изнанку человека и общества, но не даёт готовых и универсальных ответов на них (этих ответов просто не существует в природе), а заставляет покопаться в себе. И…как можно не любить кинематограф, если лучшие его образцы пробуждают вот такие эмоции…