Расс Фега. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Сколько раз я читала научную фантастику, где фантасты пользуются всеми знаниями науки сегодняшнего человечества, впервые я увидела это воочию и по человечески. Интерстеллар, для меня - это ода физике, ода всему тому, чего человечество достигло на сегодняшний момент. Я полностью отключаюсь от сюжета, от соплей, от разговоров о любви и колониях; только физика, биология и психология - все это было изображено восхитительно. Еще долго после окончания фильма я объясняла другим те или иные моменты, и все глубже проникалась самыми светлыми чувствами.
Обожаю фильмы, где персонажи изображены интеллектуалами, учеными, инженерами - носителями действительно ценной и нужной информации, нужной не сейчас для добычи денег, а всегда для эволюции человечества. Больше всего меня удивила реалистичность, кино до последнего не выглядит фантастикой, кажется что все это происходит на самом деле, что это и есть истина (а ведь я шла именно на фантастику и напрочь об этом забыла). Фильма было очень мало. Я бы хотела, чтобы вращение, придающее вид, что стыковка происходила в состоянии покоя, а мир вокруг вращался показали с больших ракурсов. Я бы хотела чтобы нам показали больше миров, ведь у ученых много предположений и открытий о возможных во вселенной мирах. Я бы хотела больше информации о станции у Сатурна, о его кольцевой форме. Мне нужно больше, больше, больше!
После 332 отзывов, где самой популярной фразой было "неплохо, но только для убийства времени", становится страшно, сколько время я убила за зря. Совсем не хочется больше смотреть пустые однообразные фильмы и аниме, скачала документальный сериал и наслаждаюсь, ибо нет больших фантастов, чем ученые.

Ничего внятного про этот фильм я, наверное, не напишу, просто мне хочется поговорить о нем. Поэтому, пусть и мой отзыв упадет в общую копилку.
Сказать, что я в восторге - ничего не сказать! Не фильм, а сплошная эмоция, оголенный нерв. Примерно половину времени я рыдала в три ручья. Не только от грустных поворотов сюжета, но и от восторга, от впечатлений, от полноты чувств-с. В остальные же моменты сидела с открытым от восхищения ртом, не в состоянии отвести взгляд от экрана. У меня захватывало дух от фантастической картинки и от бесподобного музыкального сопровождения. Звук здесь - отдельный персонаж. Он невероятно уверенно контролирует атмосферу фильма и подпитывает чувства зрителя. Не музыка, а именно звук, точно ударяющий в самое нутро.
Изображение... словами описать невозможно. Это обязательно нужно видеть самому и в первый раз непременно в кинотеатре. И не нужны ни 3D, ни прочая мишура, потому что гениально уже так, как есть.

Я очень люблю сюжеты, построенные на временных парадоксах и здесь всё это показано, на мой взгляд, прекрасно. Возможно (даже наверняка) с научной точки зрения легко отыщутся минусы, но я абсолютный гуманитарий и мне было достаточно уже того, что я в принципе понимаю, о чем идет речь.
"Интерстеллар" - выдающийся, очень сильный и умопомрачительно красивый фильм. И вовсе не длинный, он пролетел мгновенно.

Так уж вышло, что сначала я увидел фильм "Престиж", а уже потом ознакомился с одноимённой книгой Кристофера Приста. Что сказать, в конечном счёте, и фильм, и книга понравились мне в равной степени. И у экранизации, и у источника есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки, определённые проблемы, связанные с переносом на экран. Разумеется, всю книгу на экран перенести невозможно, да и не нужно, ибо что легко читается со страницы уже не смотрится на экране.
Что из себя по структуре представляла книга? Два дневника - Бордена и Энжера - окаймлённые линией наших дней. Кристофер Нолан усложнил структуру повествования, вплетая воспоминания в чтение дневника, которое, в свою очередь вплетено в чтение другого дневника... и так далее. На мой взгляд, это явный плюс фильма, благо, Нолан управился с нелинейным повествованием. Дневники фокусников в книге, по сути, дополняли друг друга, тогда как Нолан закрутил интригу, постепенно раскрывая обе истории и единовременно доводя до финала. От линии в "наше время" (впрочем, "нашим" оно было на момент публикации - в 1995 году) режиссёр решил избавиться, и, опять-таки, это только в плюс, так как Прист просто не вытянул данную линию, и в фильме она была бы просто ни к чему.
Разумеется, есть и прочие изменения, которые вполне уместны в экранизации, и навряд ли испортят настроение читавшим книгу (окромя ярых фанатов, конечно), за исключением....
Но погодьте об исключениях, дайте дохвалить экранизацию, а именно за декорации и костюмы, фокусы, плеяду отличных актёров (Кристиан Бэйл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Пайпер Перабо, Скарлетт Йоханссон, Энди Сёркис в человеческом обличье), нелинейный сюжет, опять же....
А вот теперь за что я ругаю и буду ругать этот фильм.
Экранизация была бы хороша, кабы не напрочь убитые два заглавных персонажа. Видите ли, в книге и Борден, и Энжер были достаточно положительными героями (Энжер, пожалуй, был куда положительнее). И не их вина, что они стали врагами на всю жизнь - просто так получилось, вины реально не было ни на ком. При этом, несмотря на вражду, персонажи имели чёткие моральные принципы и понимали, где грань, за которую нельзя переступать. А что видим в фильме? Как один альтернативно одарённый топит жену своего соратника, завязав не тот узел. Уже с самого начала видно наплевательское отношение: фокусник бы не стал экспериментировать во время выступления (потому что репетиции, репетиции и ещё раз репетиции), тем паче, связанного с риском для жизни, да ещё никак не извиняясь потом. В книге всё было иначе, и при этом ничьей вины не было, и... нет, не хочу спойлерить, просто в фильме Борден ломает Энжеру жизнь и не желает нести за это ответственность, тогда как в книге... Борден тоже ломает жизнь, но случайно, при этом не узнав до самой смерти о последствиях, но у него хватило ума послать покаянное письмо незнакомому ему человеку (в книге Энжер и Борден никогда не работали вместе).
После запоротой завязки фильм уже идёт абы как, старательно очерняя Энжера, который явно тронулся умом, и обеляя Бордена, тем самым ломая всю суть его фокуса. При этом сопереживать персонажам уже никак не получается, ибо что один, что другой - мрази, да ещё страдающие слабоумием.
Ну, а машиной Теслы, как по мне, Нолан облажался от и до, зачем-то изменив её свойства и сделав её интригой фильма. Видите ли, когда в достаточно прозаичном романе, где чудеса сплошь и рядом рукотворны, в качестве ответа даётся... чудо. А в книге Приста такой интриги не было, там была довольно разумная подводка к фэнтезийному элементу, который потом ещё сыграет свою роль в "наше время".
Что сказать, экранизация вполне достойная, кабы не спущенные в унитаз образы двух главных героев, неоднозначных, интересных, положительных персонажей, которых превратили в подлеца и слабоумного, упростив и извратив характеры, да ещё добавив ряд идиотских моментов, навроде... слепых... сторожей. Жаль!
6 из 10.

Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

10 из 10

Это самый лучший фильм, который я видел.

Не могу однозначно выделить, что поразило меня больше всего,
тема чёрных дыр и путешествий во времени, любовь, которая, подобно
гравитации, проходит через пространство и время, потрясающие спецэффекты,
игра актёров или сильный саундтрек.

Этот фильм невозможно разделить на составляющие, он целый, монолитный и
прёт на тебя как танк, как надвигающаяся огромная волна, он сносит тебя
и оставляет с переживаниями, мыслями, вопросами.

После того, как у нас рождаются дети, мы становимся для них воспоминаниями

Это поразило меня больше всего, это так просто, так точно и так безжалостно,
что в это не хочется верить, но приходится с этим жить.

Музыка — она потрясающая, поддерживает, усиливает напряжение фильма,
нагнетает, не отпускает, держит, кажется физически.

Фильм просто шокирующе великолепный!

Я рад, что начали более серьёзно поднимать темы чёрных дыр, пространства и времени.
Уверен, что у многих после посещения сеанса остались вопросы, ответы на которые
они будут искать в научной литературе.

На выходе из зала заметил двух пожилых женщин, обсуждавших космические объекты
и их влияние, давно не видел взрослых людей в кино на сеансе фантастики.

Не скажу, что этот фильм меня потряс или перевернул мое сознание. Человек, увлекающийся астрономией, так или иначе обречен задумываться, каковы системы далеких звезд, что находится за горизонтом событий, как работает искривление пространства, каково оно, пятое измерение, ну и, конечно, есть ли возможность для жизни на других планетах, есть ли на них жизнь, есть ли во Вселенной иная РАЗУМНАЯ жизнь? Так что ценность "Интерстеллар" не в выдающейся научности, все-таки это научная ФАНТАСТИКА. Ценность - в множественных морально-этических дилеммах. Стоит ли жертвовать человечеством ради (как ни парадоксально) сохранения человеческой расы? Что важнее: твой ребенок или миллиарды человеческих детей? Что важнее: твоя собственная жизнь или много чужих жизней? Должны ли люди умирать вместе с Землей или они должны искать новый дом? Можно ли опираться на любовь, решая глобальные задачи?
Попытки Амелии Бренд обосновать свой выбор любовью, СВОЕЙ любовью, решая судьбу ВСЕГО человечества, вызывали во мне улыбку. У самых умных женщин, в фильмах, по крайней мере, логика не сохраняется, когда в дело вступают чувства, и не важно, насколько грандиозные задачи они решают.

В "Интерстеллар" прекрасно изображение родительских чувств, настоящего одиночества, надежды, отчаяния, вопросов правды и лжи... Слезы Макконахи, когда он смотрел записи детей с Земли - это лучшее, что было в фильме. (И вообще, надо было мне сразу сказать, что он там снимается, я б раньше посмотрела)
Хотя спасать мир эти люди полетели с какими то уж слишком безразличными лицами. Они пролетают мимо черной дыры, черт побери! Я бы на их месте, наверное, умирала от благоговения каждую секунду. Но кто надаумил сценариста селить людей в окреотностях черной дыры? Вот это вот настоящая угроза, от которой надо бы лететь на другой край галактики. А они оттуда сигналы передают!
Как бы ни была хороша картинка, смысловая ценность фильма больше.
Ценность в том, что фильм открывает просторы для воображения, заставляет думать и опять строить гипотезы. Перед человечеством еще очень много загадок. Почему нам должно быть важно, сохранится ли наш вид? Здесь или в другой области Вселенной? Должны ли мы начинать поиски альтернативной планеты уже сегодня? (Ужасно кощунственная для меня мысль, но большинство астрофизиков, лишенных моей сентиментальности, настаивают на ней). И как это сделать, когда твоя цивилизация десятилетиями не может пробиться даже на соседнюю планету?! Сколько у нас времени и есть ли , в принципе, возможность преодолеть невообразимые космические расстояния? Да и вообще, не слишком ли все это круто для существ, многие из которых верят в статичную Вселенную, абсолютость времени, а некоторые ученые всерьез рассматривают вариант переселения людей на Луну в случае, если с планетой что-нибудь случится (ахах, ахаха, ахахахахах). Про людей из стран третьего мира, для которых мир маленький и недалеко выходит за пределы их деревушки и говорить нечего....
Много-много вопросов, ответов на которые, вероятно, никто нам не даст. Нет, на мой взгляд, это не лучший фильм в истории, но если "Интерстеллар" становится мейнстримом - это неплохо. Популяризация науки - это всегда неплохо.

И еще, мастерство Циммера неоспоримо, но самыми пронзительными были моменты, когда "звучала" тишина. Маккензи Фой - умница и красавица. Она и в этот раз сделала себя моим любимым персонажем.

И не подумайте... в любовь я верю. Даже больше, чем в то, что нет скорости больше скорости света. И фильм этот тоже о любви.

Фантастика!
Много-много лет я обходила этот фильм вниманием, но просматривая фильмографию Нолана раз за разом на него натыкалась, а сейчас так сложилось, что взять его было прям обязательно.
Каст очень крутой и он стал тем пёрышком, которое перевесило чашу весов в пользу этой ленты. Мне нравится игра Джозефа Гордон-Левитта, Киллиана Мёрфи, Том Харди порадовал и как всегда, в фильмах Нолана - Майкл Кейн (эпизодически, но его я всё равно ждала.)) а вот ДиКаприо… честно, мне он не очень в целом, кажется что его любят за одну роль и сколько бы Лео не влезал в другие образы, он - тот парнишка с «Титаника». И сколько бы я не распиналась про не очень, фильмов с ним я видела больше чем с теми, кого перечислила раньше. И правду сказать, мне он понравился в этом фильме, немного напрягали крупные планы с его прищуром, но сыграл он классно.
Очень крутая архитектура снов, как там всё строилось, как в самом начале улицу перевернули только в качестве практики.) наслоение одного сна на другой, в каждом свой создатель, своё течение времени, лимб и всякие сложности с проникновением в подсознание.
Нолан, невероятно отточил манипуляцию временем и пространством, для 2010 года такое вообще было чем-то невероятным, а в последней своей работе, «Доводе», видно что Нолан использовал некоторые элементы, приятно было отметить.

Короче, я в восторге, и даже финал не убил мою веру в реальность!

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

С изрядной долей скепсиса подходил я к просмотру «Начала», который, помнится, в год выхода называли не иначе, как «фильмом десятилетия». Понятное дело — если что-то новое (особенно произведение искусства) активно расхваливают, то оно инстинктивно начинает вызывать отторжение. Поэтому, наверное, и ждал я четыре года — пока выдержит фильм проверку временем.

Прежде всего, «Начало» дало мне то, что я больше всего ценю в кино — визуальное пиршество, настоящее зрелище. Ради чего смотреть кино, в котором не увидишь ничего, чего не встретил бы в реальной жизни? То, что мы видим в этом фильме, в реальности увидеть нельзя. Спецэффекты, фантазия дизайнеров и сценаристов — на высочайшем уровне. Допустимый для мейнстримового кино градус психоделии достигнут.

Задумка — потрясающая. Воздействия на личность через внедрение в сны — неисчерпаемая тема. Вот бы снять сериал-приквел — ведь потенциал идеи не исчерпан и наполовину. Но для такого сериала пришлось бы задействовать бюджет не меньше, чем для «Игры Престолов»…

Сюжет… Ну, здесь оригинальности меньше. Немного «Матрицы», немного «Убика» (вроде бы даже роман Филипа Дика был источником вдохновения?), определенные ассоциации с «Островом проклятых» (не только из-за ДиКаприо). Возникли даже какие-то подсознательные ассоциации с первой частью «Миссия невыполнима». Идея об иллюзорности бытия, мягко говоря, не нова. Нолан подмешал в нее изрядную долю мелодраматизма; там, где в «Матрице» была философия и социология, в «Начале» — эмоции. И ДиКаприо снова играет человека, в прямом смысле заблудившегося в самом себе (такое у него, как видно, амплуа). Посмертно-жизнеутверждающего пафоса «Убика» здесь ждать не приходится, но очень похоже — призрак роковой женщины, смерть и сон… Что до «Миссии невыполнимой» — «Начало» тоже вполне себе неплохой боевик про весьма специфическую разновидность шпионов. И «квесты», выполняемые героями, очень похожи на эту серию.

Хорошо, когда бабочке снится, что она философ. А что делать, когда суперагенту снится, что он суперагент, которому снится, что он суперагент, которому снится… Человек склонен принимать желаемое за действительное, и есть ли вообще для нас реальность вне нашего восприятия — или мы обречены на сон, потому, что смысл знаков окружающего мира создает интерпретатор? Счастье — иллюзия, созданная усталым разумом, или результат достижения цели? Не плетем ли мы всю жизнь кокон из паутины сновидений, чтобы запутаться в нем и навсегда сбежать от реального мира?

Единственное, что портит фильм — уже упомянутый мною мелодраматизм. Кульминационная сцена получилась по-голливудски скучной и шаблонной. Правда, концовка вытянула фильм на прежний уровень.

Итог: если не фильм десятилетия, то один из лучших научно-фантастических фильмов нашего времени — точно. Зрелищный, остросюжетный, и не лишенный философии, несмотря на отсутствие безумных «глубин мысли», фильм Кристофера Нолана все же гипнотизирует зрителя и затягивает в лабиринт сновидений.

Начну издалека.
Когда-то очень давно я посмотрела на канале СТС сериал «Команда-А», который покорил меня раз и навсегда. Была этому одна причина – Мёрдок. Кому-то нравился Красавчик, кому-то БиЭй, а мне вот пилот из психушки. Сколько харизмы было в этом герое! И если от омара осталась только клешня – это не значит, что у него нет биополя! (ц)
Спустя несколько лет и сотни часов разного киноматериала, я не перестаю удивляться своей симпатии ко всяким фрикам, неадекватам и пациентам психбольниц – только они способны меня рассмешить и воодушевить, мне кажется. Неудивительно, что Джокер стал моим героем, как только вышел второй фильм Нолана. Он прекрасен, спору нет...

но ведь и вся вселенная Бэтмена состоит из шизанутых персонажей. Там если ты не сидел в психбольнице, то собираешься. Под нее даже выделен целый остров. Если ты врач, то обязательно ставишь эксперименты над своими пациентами. Упал из окна – стал женщиной-кошкой. Родился пингвином – вероятно, станешь мэром. Ебанутая на всю голову вселенная, где каждый второй страдает расстройствами психики, и даже хваленый Бэтмен подвержен хироптофобии. Фобии любовно вскармливаются и иногда даже превращаются из слабости в силу, которая впоследствии калечит еще больше невинных людей...

хотя... простите, невинных? В Готэм-сити нет невинных и невиновных. Во всех жителях глубоко-глубоко сидят психи, садисты и убийцы. Вдобавок, нет ничего драматичнее, чем герой, который называет себя Темным Рыцарем и пытается спасти этот город от самого себя.

Что скажу о заключительной части трилогии? Котэ прекрасна. Конец умилителен. Бэтмен герой. Можно было сократить на полчаса точно. 4/5 за достойное завершение трилогии, потому что, как известно, в 90% случаев финальный фильм скатывается в банальщину. Но это же Нолан, и чтобы у него вышла хрень, ему надо очень долго стараться. Я бы поставила и все пять баллов, но неизбежно сравниваю с предыдущими двумя частями, а второй третья все же здорово уступает.
Кристиан Бэйл няшка, с Энн Хэтэуэй он смотрится классно. Мы пересматривали в отпуск прошлые фильмы, а там бёртоновская версия Китон-Пфайффер, и новая-старая друг другу не противоречат, потому что они просто другие. Сумасшедшие, если одним словом, по-бёртоновски упоротые. А вот обновленная версия Бэйл-Хэтэуэй интеллигентнее, выше и аристократичнее. Боже, чего только стоят ужимки Котэ на протяжении всего фильма *_*

Если во второй части каждая минута была наполнена ожиданием следующего хода Джокера (и он не разочаровал), то в третьем тяжело выделить какие-то выдающиеся моменты или персонажей. Бэйн, конечно, ничего так, но какой-то топорный, «типичный террорист с широкими плечами». Пугало в исполнении Киллиана Мерфи появляется эпизодично, но от этого не менее эпично, и, о боже, этот момент узнавания *_*

Единственное, о чем жалею – я недостаточно знакома с этой вселенной. Она удивительна хотя бы тем, что все герои тут – строго шизанутые. И никаких психушек не надо.

Я вам так скажу. "Гравитация", "Аватар", хоббиты и властелины колец вместе взятые нервно курят в сторонке (хотя абстрактно сами по себе, безусловно, хороши). Спойлерить не буду. Детская мечта Кристофера Нолана, подпитанная "Чужим" и "Близкими контактами третьего вида", за которую Спилберг так и не взялся, понравилась Стивену Хокингу. Для меня как для киномана-самоучки "Интерстеллар" - пока что апокалиптическая вершина киномастерства (пока что - потому что на пятки Нолану наступают Ридли Скотт и компания, апокалиптическая - потому что я искренне счастлива, что родилась в период, когда вообще существуют такие фильмы и я их могу смотреть). В общем, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что все тлен и что завтра утром ты уже так не будешь считать Вангую мешок Оскаров и тренды на книги Хокинга (теперь можно говорить "Я знал о сингулярности еще до того, как это было мейнстримом"). Ни разу не пожалела, что караулила билеты на премьеру и ждала, довольствуясь бестолковым трейлером и полной секретностью в отношении сюжета.
P.S. Из кинотеатра я вышла только с одним словом "ващееееее".
P.P.S Пока что imdb 9.3, кинопоиск 9.3. На выходных упадет до 9 наверняка, когда в кино пойдут более ленивые и апатичные зрители. Ващеееее.

Фантастические триллеры, которые я так люблю, они ведь чаще всего не о далеком будущем, а о примерно нашем времени. Полеты в космос еще не стали обыденностью, механизмы и опасности еще не отработаны, искусственная гравитация не шпарит сама по себе где-то под полом, хотя половина корабля уже снесена фотонными торпедами. Еще ничего не изучено, это только первые шаги, и шанс вернуться есть далеко не у всех.
В общем, примерно середина 21 века, на Земле легкое преддверие апокалипсиса, экологическая катастрофа, и группе отважных надо срочно лететь через внезапную червоточину искать пригодные для заселения планеты в чужой галактике, раз уж такой шанс появился. Первый десант сгинул, так что герои по сути летят в никуда без догадок и особых надежд.

Научно-фантастическая часть держит на себе весь фильм, все эти пейзажи планет, теории многомерного пространства, а вот семейно-психологическая линия меня немного подбешивала. Не отрицаю, что она во многом держала развитие сюжета, но что ж они все такие истерички-то? Хладнокровию и логике в этом антиутопическом будущем не учат? Хотя у них там вообще проблемы с образованием, да.
А еще ключевая фишка всей идеи. Относительная теория времени. Замедление при высоких скоростях да вблизи черных дыр и всё такое. Теория непоследовательного времени - мой худший кошмар. Наряду со Слендерменом. Не спрашивайте. Но этот фильм я смотрела, как самый натуральный ужастик да еще и бьющий по живому.

В целом же оказалось намного ровнее, чем я думала. Оценки разнились от гениальных и прошибающих сюжетных ходов до трехчасовой тягомотины. Не знаешь, кому верить. То, что три часа - это да, башка моя сейчас взорвётся. Но бывало, что и более короткие фильмы смотришь с куда меньшим интересом. По крайней мере, есть интрига, за которой хочется следить, а значит, всё отлично.
Ну и роботы, конечно. Сама не верю, что это говорю, но квадратные роботы бесподобны со всем своим сарказмом.