Kolombinka
- 3 января 2016 г., 16:12
Я ничего не поняла, что греха таить. Заскучала минуте на 15-ой. Сюжета нет, какие-то отрывки, обрывки, сны, документальные хроники, фотографические кадры. Интимная исповедь? Так это к священнику. Причем тут зритель несчастный? Органически не перевариваю Терехову, но надо отдать должное, в этом фильме ее истеричность была максимально подавлена. Иногда она даже нравилась. Ей вообще очень идет молчание. Тогда ее глаза застывают точной копией глаз с картин эпохи Возрождения. Кстати, каталог в фильме листали отвратительно. Мяли защитную папиросную бумагу. Аж больно было. Если честно, больше ничего не зацепило... Может быть, еще эпизод с учебной гранатой. Хороший, прочувствовала. Остальное - ветер. Мимо, мимо. Не моё.
"Игра в классики", 2 тур, "Национальный классик"
Если Достоевского ставить, то да, можно и так.
Конечно, театр всегда выплеск, но есть разница - когда из глаз актера в зал плещет радость или когда вместе с радостью туда летят глаза.
Дост так редок на сцене, что никто бы и не заметил. Вопли начались с вашего шекспира
Редок, да меток. Места знать надо.
Вопли начались с хора козлов.
Шекспир-то вам чем не угодил? )) "У вас другие любимые авторы?"
Это вам не угодил Тарковский. Вообще не ваш режиссер. Это вам какой-то идиот этот фильм порекомендовал?
Я предпочитаю сама судить о "мой-не мой". Солярис мне очень нравится. И Сталкер - по настроению. Так что я сама себе идиот.
И Шекспир мне нравится. Чем он вам не угодил?
Это стадные инстинкты ведут в сторону всего признанного
глупость ) глупо из боязни оказаться в стаде, признавать агеевщину, например. И не признавать кого-то достойного внимания. Исключительно потому что его признали многие. Это не критерий.
Верно. Например, Достоевского. Или Гурченко и Терехову