Отзывы GreenHedgehog — стр. 7

  • Тачки 3 Отзыв о фильме «Тачки 3»

    Анимация, Комедия (США, 2017)

    На самом деле я знал, что этот момент наступит. Я его боялся, надеялся, что подобное произойдет еще не скоро, может быть пройдет несколько десятков лет. Но, увы, вот оно и произошло. «Pixar» практически расписался в том, что «не смог». Я слышу возражения и упоминание фильма «Хороший динозавр». Мол, уже тогда было понятно, что все не так и хорошо в королевстве замечательных фантазий. Но тот фильм был больше похож на пробу пера в «провалах». Это было банальная техническая демонстрация, замаскированная под фильм. Там были прекрасные изображения, ошеломляющие пейзажи и ужасный сюжет. Были еще вторые тачки. Но там все было странно. А вот этот фильм – типичный середняк.

    В нем все на уровне. Все ровно, все без каких-то перепадов, все хорошо. И от этого – все плохо. Как будто вместо того, чтобы вложить в этот фильм все свои умения, всю свою магию, все то, что обычно ассоциируется с «Pixar», они просто решили быстренько состряпать стандартный сюжет. Для этого взяли уже существующие идеи, и запустили это на зарекомендовавшем себя «движке». То есть это такой стабильный, банальный и даже где-то унылый сиквел.

    Сразу скажу, я не считаю, что продолжения для «Тачек» вообще нужно было делать. Показать ремейк «Доктора Голливуда» в новом, целостном и интересном мире – это одно. Как такая шутка, странный, но забавный эксперимент – почему бы и нет. Новый мир, в котором обитают живые автомобили – да, давайте посмотрим, как это могло бы быть. А вот делать на основе этого мира целую коллекцию историй – это уже точно перебор. Как только в выдуманном мире происходит больше чем одна история – требования к этому миру значительно повышаются. Вся его внутренняя логика начинает просеиваться через мелкое сито. Вроде вопросов на тему: «а откуда берутся маленькие машинки», «а кто придумывает для них новые модели двигателей» или «а как они могут что-то сделать без рук»?

    Понятно, что эти вопросы в основном возникают у взрослых зрителей. Правда, проблема этого фильма как раз в том, что те дети, которые когда-то смотрел первую часть, уже достаточно подросли. И они уже могут задаваться подобными вопросами. Для них сюжет этого фильма уже кажется достаточно странным. История про то, как старых гонщиков вытесняет «новая гвардия» - она, конечно, вполне себе драматическая. Но блин, как можно переживать за героев, понимая, что они ничего не смогут с этим сделать. Новые модели автомобилей по умолчанию будут быстрее, чем предыдущее поколение. Нам это показывают и подчеркивают не один раз. Бывают моменты, в которых мораль «главное верить» - просто не срабатывают. И после того, как нам эту мораль так активно пытаются пропихнуть – в фильме разочаровываешься.

    Конечно, можно подходить к этому фильму как к сказке, но не хочется. Не хочется верить, что все то волшебство и умение рассказчиков от Pixar превратилось в банальную сказку. Что все, что есть в этой истории лишь экшн и банальная мораль. Да, экш – неплох, интересно смотреть за гонками, за героев радуешься, когда они добиваются всего. Но подобных историй и без этого полно. Куда делась то ощущение, что тебе говорят о чем-то важном? Именно говорят, а не приносят на блюдечке, пытаясь скормить тебе это и тщательно удерживая от попыток задать вопросы.

    Я понимаю, что сейчас всем заправляют финансы и деньги. И что большинство героев здесь, как и во второй части, нужны только для того чтобы потом продать побольше игрушек. И сюжет здесь сделан как можно более простым, чтобы сэкономить. И вот это – на самом деле грустно. Это значит, что стандарты качества в этой фирме явно понизились. Или, скорее – просто изменились.
    В скором времени нужно ждать продолжение «Суперсемейки», и надо сказать – я боюсь. Первая часть, была хороша в своем постмодернизме. Но есть шанс, что на фоне нынешних реалий, из нее сделают что-то вроде очередного комикса. И это будет, на самом деле ужасно. Но, как я уже говорил, у меня достаточно большой запас терпения и надежды на лучшее.

  • Компаньон Отзыв о фильме «Компаньон»

    Комедия (США, 1996)

    Сейчас уже ни для кого не секрет, что феминизм в нашем обществе активно идет вперед, размахивая флагами. Правда, стоит признать, что основная масса феминисток – довольно опасные фанатички, с которым никто не хочет связываться. Проще сделать так как они хотят, чем пытаться достучаться до их здравомыслия. А попробуй где-нибудь в США обойти на карьерном повороте женщину. И не дай бог, она поднимет хайп в социальных сетях. Можно только представить, что там начнется со стороны всех этих «защитников справедливости» и «социальных паладинов». Но были времена, когда судьба женщин была куда более сложной и непредсказуемой. Этот фильм – как раз из той эпохи. Представить его в наше «время обиженных» - довольно сложно. И парадоксально, что именно подобные фильмы предопределили то, что происходит сейчас.

    Итак, перед нами история умной женщины, которая устала, от того как глупые мужчины пытаются продвинуться по карьере за нее. Они всячески ставят ей палки в колеса, откладывают повышение и всеми силами дают понять, что бизнес – чисто мужское дело. Поэтому ей не остается ничего иного, как придумать себе мужское альтер-эго – якобы её начальника. Для нее – это единственный путь, чтобы выжить в мужском мире и заниматься любимым делом. Да, вы не ошиблись – это именно фильм про переодевания. С обязательным штампом, над которым уже не смеялся только ленивый. Тот самый, когда в переодетого героя влюбляется герой того же пола, и пытается склонить его к близости. Только тут он вывернут на изнанку – в мужское альтер-эго влюбляется женщина и пытается его раздеть. Единственная оригинальность в этом – смена полов. Обычно в этом штампе мужчины главенствуют. Все остальное – можно легко предугадать практически с самого начала.

    Это еще можно было изменить, создав органичный и динамичный фильм. Но нет, он получился довольно неровным и даже рваным. Встречаются в нем как забавные шутки, так и довольно подвисшие сцены. Фильм рассыпается на какие-то отдельные сцены, слабо связанные друг с другом. Между ними просто натянутые ниточки, подразумевающимися сюжетными. Мне иногда было даже довольно сложно определить – сколько времени прошло между двумя сценами, идущими друг за другом. Час? День? Месяц? Авторы сценария, похоже, подобным тоже не слишком заморачивались. Никаких подсказок по временным промежуткам от них не ждите. И это утомляет довольно быстро. Не хочется играть в Шерлока Холмса.

    Да и сама история – она не обладает какой-то логикой и тем более оригинальностью. Сколько раз мы видели подобные сюжеты? Умный человек, который благодаря каким-то ограничениям не может добиться своего. Поэтому ему приходится идти на различные хитрости, а потом пытаться поддерживать эту хитрость на плаву. Лишь бы никто не узнал об этом, не раскусил его. Много раз эту историю нам рассказывали. И авторы благодаря этому авторы просто взяли и использовали большинство этих наработок. В основном даже не задумываясь о том, как бы их получше друг с другом связать. Поэтому этот фильм среди подобных историй занимает довольно среднюю позицию. Сразу скажу, что, если бы не актрисы – Вупи Голдберг и Дайан Уист он вряд бы получил от меня оценку выше пяти или даже четырех. Ему особо и похвастаться то нечем.

    Особо забавных моментов, которые хотелось бы пересматривать или шуток, которые хотелось бы повторять – просто нет. Да, на экране все выглядит достаточно живенько, сюжет течет, одно событие вытягивает другое и так далее. Но это довольно скучно. Если в начале фильма еще интересно смотреть, как героиня активно пытается выдумать выход из ситуации, то ближе к концу, когда от нее требуется поддерживать иллюзию – становится скучно. В основном потому, что она использует не самые оригинальные способы для этого. Не хочется спойлерить, но я разочарован её выбором. Можно было придумать куда более забавные выходы из этой ситуации.

    А в конце сценаристы, судя по всему, вообще забыли о какой-то логике. То есть там было множество глупых логических провалов. Настолько глупых, что они сразу бросаются в глаза, прямо при просмотре. Да, даже не после просмотра. И поэтому, вторая половина фильма выглядит довольно скомканной. Как будто её писали уже под настроением – «да побыстрее бы это уже кончилось». И это чувствуется.

  • Малыш на драйве Отзыв о фильме «Малыш на драйве»

    Боевик, Драма (Великобритания, США, 2017)

    Когда я только услышал про этот фильм, у меня сразу же возник вопрос – «Это что, «Драйв» для нового поколения»? Нет, серьезно, в этих двух фильмах исключительно много общего. Водитель, которого нанимают на различные ограбления, какая-то новая женщина в его жизни, странная личность самого героя. Сложности взаимодействия с другими членами группы. И плюс еще эстетика девяностых годов. В целом – заинтересовался трейлером, но вот чтобы целенаправленно ждать выхода фильма – такого не было.

    А потом он вышел и собрал целую плеяду прекрасных отзывов. Плюс пошли разнообразные заметки и фразы о том, как в этом фильме замечательно используется музыка. Плюс все обзорщики развеяли мои опасения по поводу «Драйва». Мол – да, есть отголоски, но это совсем другой фильм, совершенно о другом. Просто герои похожи. Такие вундеркинды вождения и мастера баранки. И что один, что другой подрабатывают на преступном поприще. Правда второй это делает не очень того желая. Плюс еще услышал про то, что это первая американская работа Эдгара Райта.

    В общем – теперь уже не посмотреть этот фильм было просто нельзя. И я его посмотрел. И не пожалел. Фильм получился отличный. Не шаблонный, хотя и старательно прикидывающийся таковым. Герои здесь – просто отличные. Очень неоднозначные такие. Сразу и не понять – кто здесь есть кто. «Босс» главного героя – он с одной стороны такой харизматичный и достаточно профессиональный лидер. Умело разруливает конфликты среди подчиненных, немногословен, уверен в себе, ценит своих сотрудников. Но только, есть в нем что-то такое, довольно мерзкое. Впрочем, и в этом чем-то мерзком есть что-то еще более тайное. Как там Шрек говорил в свое время – «он как лук».

    И так можно описать каждого из героев фильма. Все они не особо стремятся афишировать свои личности, собираясь вместе только ради ограблений. Но стоит им немного приподнять завесу этой таинственности, как оттуда лезет… всякое. И довольно сложно предугадать – кто же в этом фильме станет для главного героя «финальным боссом», с которым ему предстоит столкнуться. Вот это действительно интересные ощущения. Пытаться предугадать все эти психологические портреты героев и то, как очередное взаимодействие с героем видоизменяет эти ощущения.

    А теперь – о самом прекрасном, что здесь есть – музыке. Она действительно удивительно органично ложится в действие фильма. Герои и какие-то события обретают через нее буквально дополнительное измерение. Выстрелы в динамических сценах ложатся точно в предназначенные для этого места. Герои раскрываются через музыку, даже все эти миксы главного героя на речи своих сообщников удивительно органично ложатся на все происходящее.

    Такое ощущение, что Эдгар Райт решив снять свой первый американский фильм, попытался придумать что-то такое… экстраординарное. Например, поэкспериментировать с музыкой и то, какую роль она играет в фильмах. И это у него шикарно получилось. Большую часть сцен хочется пересматривать отдельно от фильма. Ту же сцену погони, которую «засветили» в преддверии выхода фильма можно пересматривать несколько раз. Настолько она динамично сделана, филигранно выверена и настолько отлично там звуковое сопровождение.

    Этот фильм я бы не назвал слишком оригинальном. В нем нет такого налета Эдгара Райта, его юмора, его виденья мира из «Трилогии Корнетто». Но этот фильм органичен настолько, насколько может быть органичен фильм. Он буквально вылизан до блеска, до грани. Если герои, то они объемны настолько, насколько они должны быть объемны. Если действия, они длятся столько, чтобы не утомить зрителя. Если музыка – она идеально подходит к тому, что происходит на экране, но не вызывает желания убавить звук. Наоборот, хочется, подобно главному герою поглубже надеть наушники и погрузиться в нее.

  • Эмоджи фильм Отзыв о фильме «Эмоджи фильм»

    Анимация, Комедия (США, 2017)

    Как мне кажется, маркетинг и менеджмент в наше время стремительно давит творчество. По крайней в мере в кинематографе именно так. Придумывать свои, новые и непроверенные идеи – опасно. Проще брать уже сработавшие один или даже несколько раз, искать то, что нравится всем, что сейчас на слуху – это более выгодно. Впрочем, хватит банальностей. Фильм и так – максимально банальный, чтобы еще и обзор делать в этом же ключе.

    В этом фильме нет практически не одной свежей идеи. Прием, «а что, если у Х есть чувства» уже заезжен студией Pixar. Но он всем нравится. Поэтому берем. Что популярно сейчас среди публики? Эмоджи? Замечательно, берем их. Что, если у Эмоджи есть чувства – прекрасная задумка. Добавим туда подростковую проблему, которая зародилась едва ли не плейстоцене: «как же подойти к понравившейся девушке и о чем сказать первое слов». Ну и естественно – мега-важный вывод, который мнут чуть ли не в каждом втором фильме – надо быть собой. Именно мнут – слово «затрагивают» для этого процесса не очень подходит.

    Ну, а дальше стандартно настолько, что сводит зубы. Стереотипные герои, стереотипные 3 акта, банальные шутки. Ну, может быть пара-тройка забавных была на целый фильм. Все остальное – ожидаемо, предсказуемо и не смешно. Ведь любому зрителю понятно, в какой момент какая шутка будет исполнена. Кто из героев за какой аспект сценария отвечает. От кого каких действий стоит ожидать.

    Все эти персонажи – они никакие. В них нет ничего интересного и забавного. Их драма – вообще не ощущается. В тех же мультфильмах «Pixar» при всей их стандартности, персонажи были интересны. Они действительно переживали, что-то там ощущали, демонстрировали чувства. А тут – ну, все настолько стерильно и на поверхности…

    Кстати, еще одно отличие того же «Pixar» от многих других компаний – внимание к деталям. Ну, помните, мушки в «Тачках» - это такие маленькие автомобили. Ландшафты тоже имеют отношение к автомобилям. Все эти детали отвлекают от нелогичности мира. И вопросами на тему «а откуда берутся маленькие машинки в этом мире» задаваться совсем не хочется. По крайней мере, во время просмотра. А вот с Эмоджи – все наоборот. Нелогичность этого мира бросается в глаза. Как могут все эти приложения уживаться вместе? Почему какой-то там смайлик из одного приложения, может запускать сторонние программы? При чем тут танцы? Откуда это хакерское приложение с вирусами? Эти вопросы буквально вырываются из более-менее разумного зрителя. Просто – а чем еще заниматься в процессе просмотра, кроме как искать ответы на эти вопросы? Ну не смотреть же «нативную» рекламу, которую пихают на каждом свободном временном интервале?

    Вообще идея о том, чтобы в выдуманном мире показывать реальные программы – она спорная. Вопрос о том, заплатил «Instagram» или там «King.com» за рекламу, или авторам пришлось упрашивать владельцев этих марок – тоже интересно обдумывать. Но сразу понятно, что создатели не рассчитывали на долгую жизнь своего детища. Большинство этих «шуток» через несколько лет устареет. Даже вон уже сейчас приходится вспоминать – что это за игра то такая?

    Я не буду говорить, что мультфильм полный отстой. Он просто сделан по стандартным лекалам. Он нацелен на максимизацию прибылей и как следствие – особой души в него не вкладывали. Лишь бы побыстрее выбросить на экраны, на волне поднятого хайпа. А там – ну, поболтается он по экранам пару недель, потом мерчем все заполируют. Зато на сценаристах сэкономим. Вот и получилось.

  • Капитан Подштанник: Первый эпический фильм Отзыв о фильме «Капитан Подштанник: Первый эпический фильм»

    Анимация, Боевик (США, Канада, Франция, 2017)

    Этот фильм меня очаровал прямо с первого же своего трейлера. Он сразу же показал себя забавным, абсурдным, игнорирующим четвертую стену, а стиль графики был очень похож на «Снупи и мелочь пузатая в кино». Поэтому неудивительно, что я решил его посмотреть. Но, как-то потом фильм пропал из поля зрения, я о нем даже забыл – вокруг столько фильмов, которые нужно посмотреть. Такие фильмы лезут в глаза и светятся на различных обзорах – про них говорят обзорщики и знакомые в соцсетях. А про этот фильм больше информации как-то даже и не было. Но вот, оказывается, он уже давно вышел на широкие экраны и даже на обычных экранах доступен. Тут сразу же наступает пора вспомнить все испытанные мною восторги от трейлера и садиться смотреть.

    И что удивительно – фильм не подкачал. На самом деле получился очень даже забавный фильм. Правда только в том случае, если к нему подходить с позиции главных героев и их отношения к жизни. Это парочка школьников, которые рисуют комикс про «Капитана подштанника» - такого абсурдного супергероя, который борется со злом, источая пафос и доблесть. А затем, друзья умудряются перенести этот сюжет в реальность, когда с помощью гипнотического кольца внушают директору школы, что он и есть Капитан Подштанник. Директор получает раздвоение личности. С одной стороны – он как обычно, злобный человек с диктаторскими замашками, старающийся всех учеников заставить учиться и соблюдать порядок поведения в школе – не смеяться, дурью не маяться, ходить строем и так далее. С другой стороны – он теперь супергерой, без особых супергеройских сил, но зато бегающий в труселях по городу и ищущий, какое бы зло победить на этот раз.

    Забавный сюжет, но сразу видно, что ничего такого особо гениального в нем нет. И это, в общем-то нормально. Потому что он здесь прекрасно дополняется всеми остальными составляющими и вполне гармонично с ними сочетается. Например, внешний вид этого мультфильма. Выглядит все это очень даже замечательно. Вроде бы и простые фигурки персонажей, а все нужные эмоции и чувства показывают хорошо. Лишних деталей нет, реалистичности никакой, но все что нужно – на месте. Душевные и забавные герои, и декорации словно сами сошедшие со страниц комикса.

    Или возьмем атмосферу этого фильма. Это смесь стеба, слома четвертой стены при каждом удобном случае, какой-то детской идиотии и взрослого абсурда, плюс щепотка шуточек для гиков. Так что все в фильме сделано для того, чтобы его атмосфера была привычна и детям, и взрослым, которые до сих пор в глубине своей души все еще дети. Тут есть огромный унитазный робот, ученый обиженный на весь мир, занудный ботан, который хочет только учиться, плюс секретарша, которая весь фильм ожидает вызова на телефоне, ну и да, верная дружба. Здесь повествование прыгает от фантазий героев до «реального» мира, переплетаясь с комиксом. Герои в своих попытках исправить ситуацию все глубже и глубже в ней увязают. И вот уже обычная шалость плавно перетекает в большие проблемы и прямо-таки угрозу всему миру.

    Не буду говорить, что фильм гениален, что всем надо смотреть и что он недооценен. Хотя, да, почему бы и нет. Странно, что об этом фильме очень мало что известно. А ведь за ним можно неплохо провести время. Ну, с поправкой на то, что вас смешат шутки про смешные фамилии, пуки и трусы. Да, они тут есть, и они в общем-то к месту. Почему? Да потому что мультик у нас о школьниках. А над чем могут еще смеяться школьники?

    Ну да, да, тут пресная мораль, про то, что дружба, про юмор и прочие банальности. Но я считаю, что её тут просто для галочки привинтили. А может быть даже и просто, чтобы в очередной раз тонко посмеяться. Типа – ну, вы же знаете, как должны заканчиваться подобные фильмы. Вот, пожалуйста, не нужно переживать, все здесь на месте.

  • Телохранитель киллера Отзыв о фильме «Телохранитель киллера»

    Боевик, Комедия (США, 2017)

    Чтобы снять хороший «бадди-муви» - надо постараться. Это только кажется простым и банальным. Типа берем двух героев и кидаем их в разные ситуации. Но нет. Самое важное в этом деле – подобрать актеров, выстроить их героям интересные взаимоотношения и столкнуть характерами. Так, чтобы искры летели. Вон, вспомним, прекрасный образец этого жанра «Смертельное оружие». Тяга к спокойствию, устроенная жизнь и мечты о тихой пенсии Роджера Мэрты и демоны прошлого, ненависть к себе и суицидальные наклонности Мартина Риггса. Какое было столкновение, какие были диалоги и события. Ну, а вот «Телохранитель киллера» - попытка «осовременить» этот жанр.

    Сразу скажу – получилось не так чтобы прекрасно, но очень даже неплохо. Режиссер, решив, что на одних только характерах выехать не получится, столкнул героев и в профессиональной плоскости. Они, в общем-то антиподы. Один – киллер, который обладает своеобразным кодексом чести (ну, а как иначе заставить зрителей ему сопереживать). Второй – телохранитель, в результате одного провала скатившийся по карьерной лестнице. И теперь эта парочка должна добраться живыми (здоровыми – это было бы слишком идеально) из точки А, в точку Б. На этом пути их будет поджидать целая армия… кого-то. То ли наемники, то ли бандиты, то ли регулярная армия какой-то восточно-европейской страны. Главное, что они вооружены, опасны и хотят помешать им в решении их логистической задачи.

    Это самое решение не облегчает тот факт, что наши герои друг друга, скажем так, недолюбливают. Да, да, я прекрасно понимаю, что это уже даже не стереотип, а мощный такой троп. Герои, которые друг друга не любят, а потом вдруг спасают пару раз друг другу жизни и вдруг понимают, что они должны объединиться, чтобы справиться с задачей. Не оригинально, согласен. Но как я уже сказал – в «бадди-муви» - это не главное. Главное актеры. И вот они-то тут справляются очень даже хорошо.

    Райан Рейнольдс, снявший на время костюм Дэдпула активно вспоминает свои роли в «Козырных Тузах» и «Призрачном Патруле». Он такой вроде как бы и крутыш, но при этом чуточку не дотягивает до своего напарника. Еще вроде как в процессе обучения, преодоления себя, своих сомнений и страхов. Но сам себе он в этом не признается.

    Сэмюэл Л. Джексон тут не раскрывается на полную, как это у него получается в картинах Тарантино, но со своей задачей справляется. Он здесь умудренный опытом и знаниями наставник. Ну да, матерится, ведет себя странно и все порывается работать в одиночку, но ведь у него даже получается. Почти. Не забываем, что эти герои нужны друг-другу, совместный труд – облагораживает и все такое.

    Одним словом – парочка получилась колоритная, диалоги забавные, игра актеров на вполне себе хорошем уровне. Но, чтобы наверняка, создатели сыпанули сюда еще и бочку экшена. Да, его много. На мой взгляд даже местами чересчур. На фоне всех этих погонь, драк, перестрелок, взрывов и прочих веселых вещей, взаимодействие героев как-то теряется. Эх, вот чуть-чуть бы баланс сдвинуть, и получилось просто роскошное зрелище. Но нет, экшн здесь превалирует, и поэтому, динамика взаимоотношений героев воспринимается как что-то исключительно вялое. Чуть ли даже не лишнее. Что? Герои говорят про любовь и про отношение к жизни? Блин, когда там следующая погоня?

    Понятно, что для еще довольно начинающего режиссера этот фильм – просто жемчужина. Даже удивительно, как он смог так все выстроить. Возможно, будь у него опыта побольше – он бы заметил эти недочеты и как-то смог их исправить. Но даже и в этом виде фильм можно посмотреть и получить свою порцию удовольствия. Это чистой воды развлекательное кино. Ну да, со взрывами, кровью и жестокостью, но что вы хотели от истории как киллер со своим телохранителем прорываются через толпы врагов?

  • Чудеса в Париже Отзыв о фильме «Чудеса в Париже»

    Комедия (Бельгия, Франция, 2016)

    Есть фильмы реалистичные. В подобных фильмах речь идет о вполне себе жизненных проблемах реалистичных людей. Эти герои обычно действуют в мире похожем на наш, среди людей, которые нас не удивят, если мы вдруг встретим таких людей на улице. Второй полюс этой оси - фильмы абсурдно-сюрреалистичные – там странные люди, живут в странном мире, и пытаются решить какие-то свои непонятные проблемы. Представить героев подобных фильмов в нашей реальности довольно сложно. А есть еще фильмы, где все эти полюса перемешаны. Не понимаете, о чем идет речь? Вот, посмотрите этот фильм – и все станет понятно.

    В нем нам расскажут историю одной девушки из Канады по имени Фиона. Ну как девушки – ей явно уже за 40 лет. Она живет в небольшом канадском городке, работает в библиотеке и, в общем-то, все. Нам больше о ней ничего не известно. И вот однажды ей приходит письмо от тети. Тетя тоже жила в Канаде, но давным-давно уехала в Париж, в погоне за своей мечтой и теперь там ей грозит дом престарелых. Государство считает, что одинокая 90-летняя старушка не может жить одна. А Фиона – единственная к кому она может обратиться. И теперь она спешит в Париж, чтобы хоть как-то ей помочь. Как? Да фиг его знает. Но как можно догадаться – это будет не так просто, как кажется.

    Дальше начинается то, что мне, в фильмах в целом нравится – целая куча различных совпадений, каких-то случайностей, иронии судьбы и прочих деталей, делающих эту жизнь интересной и непредсказуемой. Героиня теряет свой рюкзак, со всеми документами и деньгами. Но вскоре его находит другой главный герой фильма – местный бомж, который рад такому подарку судьбы и решает отпраздновать находку. Ну и где-то там, прячется от властей тетка Фионы. Которую сама Фиона, потерянная в этом городе найти пока не может.

    Этот фильм целый набор совпадений, различных фриков и прочих героев различной степени странности. Все это происходит вроде как в нашей с вами реальности, но на какой-то её изнанке. В этой изнанке можно танцевать на набережных, а твой телефон может оказаться у обычного бродяги, который как раз владеет тем, что тебе сейчас необходимо. Но рядом бродят вполне себе обычные люди, с которыми происходят вполне себе обычные вещи.

    Сразу оговорюсь – этот фильм надо смотреть в каком-нибудь специальном настроении. Чтобы полностью погрузиться в этот калейдоскоп каких-то безыскусных шуточек, и при этом довольно забавных мыслей. То есть чтобы как-то определить для себя – что же это за фильм такой – действительно ли философствование на тему нашей с вами жизни, или просто авторы стебутся над философствованием на тему нашей с вами жизни. Сцена в палатке – это что, эпатаж? Или такой странный юмор? А для чего этот обед на корабле и сцена с семьей, сидящей возле колонки.

    Я бы сказал, что этот фильм – на любителя. Он ходит по тонкой грани между абсурдом и реальностью. Герои здесь внешне не самые приятные, но умудряющиеся при этом выглядеть исключительно мило. Наивные, глуповатые, странные и непредсказуемые. Шуточки несколько ниже пояса, при этом беззлобные и забавные. Да, местами он довольно спорный и не самый понятный. Зато еще есть довольно уютные сцены, простые и понятные диалоги, и концовка, которая выглядит чрезвычайно уместной в этом фильме. Не самой ожидаемой, но при этом вполне логичной.

    Как я уже сказал – лучше всего будет, когда этот фильм попадет в настроение. Впрочем, он сам обладает неплохим зарядом на создание настроения. Если согласиться на предложение этого фильма он вполне может подарить вам вполне приятное ощущение от просмотра. Такое же наивное и глуповатое, говорящее, что все, в конце концов, будет хорошо. И где-то обязательно бродит человек, который будет для вас второй половинкой. Пусть даже он будет не самым предсказуемым и ожидаемой личностью в вашей жизни.

  • Большая жратва Отзыв о фильме «Большая жратва»

    Комедия (США, 2005)

    Этот фильм я нашел где-то в зарубежном интернете с подписью – самый отвратительный фильм про кафе и рестораны. Естественно, после такой аннотации я просто не мог пропустить это зрелище. Что же там такого отвратительного и что нам расскажут про места общественного питания. Тем более что фильм достаточно старый, и воспоминание о нем в политкорректных нынешних реалиях будет довольно забавным и увлекательным.

    И надо сказать – фильм оказался очень даже прикольным. Ну, по сравнению с тем, что я уже видел до этого – совсем даже не отвратительным. То есть, я согласен с тем, что шуточки на тему – «посмотри на член» или там сцены мести неприятным клиентам – они не очень хорошо подойдут для семейного кино или просмотра за столом. Но, как говорится – «да, ужас, но не ужас, ужас». Большая часть фильма выглядит более-менее неплохой.

    Вообще, иногда у меня складывалось впечатление о том, что режиссер этого фильма решил скрестить «Американский Пирог» и «Клерков». От первого фильма сюда завезли пошлый юмор и шуточки на тему гениталий. От второго – какие-то экзистенциальные вопросы на тему – «мне уже за двадцать лет, и что же я делаю со своей жизнью» и «как покинуть зону комфорта, которая затягивает меня в это болото». И получилось, на мой взгляд, совсем не плохо. Не так чтобы это прямо гениально, как можно было бы ожидать от смешения этих прекрасных образчиков своего жанра. Но в целом – лучше, чем я ожидал.

    История об одном дне такого стандартного американского ресторана с бургерами и прочими подобными вкусняшками. Тут работает несколько вполне себе характерных персонажей на различных должностях. Повара-философы, укурыши-разнорабочие и естественно – официанты. У каждого из них свои цели на этот день. Кто-то собирается на вечеринку, назначенную на вечер, кто-то мечтает заняться сексом с не совсем совершеннолетней, но уже откровенно горячей сотрудницей, кто-то только что устроился на работу и похоже еще совершенно не понимае, что здесь происходит. На мой взгляд, это получилось очень даже отлично. В том плане, что нам постепенно истории всех этих персонажей рассказывают, не забывая ни о ком. Даже парочка стереотипных укурышей получают свою небольшую сюжетную арку.

    Сюжет фильма как раз и состоит из всех этих историй. Тут вроде как есть главный герой – один из официантов. Для него этот день – переломным. Ему предлагают повышение и тем самым заставляют его мучиться – согласиться на него и застрять в этом ресторане еще на десяток лет, или все-таки попытаться шагнуть в неизвестное. Пора взрослеть, работа не особо престижная, жить с мамой уже как-то стыдно и все подобные штампы. Но это – лишь еще одна история. Чем, например, история новичка, попавшего в это заведение хуже? Он ходит, совершенно не понимая, кто все эти люди, почему они так себя ведут. А главное - какая цель у развлечения, в котором нужно показать друг другу член.

    Еще одна опция, которая, на мой взгляд, тянет на дополнительный балл в моем рейтинге – это оригинальность. Здесь нет каких-то ожидаемых шуток или стереотипных шуток. Здесь даже в том, что именно решит главный герой нельзя быть уверенным. Все-таки ценности здесь примерно равны – дружеская компания, хороший коллектив и повышение, против самостоятельности, решительности и взросления. Вот и что ему предстоит выбрать? Так что да, я был даже удивлен тем выбором, который сделал этот герой. Как и отповедью новичка на вечеринке. Точнее, её завершением.

    Одним словом – не самый умный, не самый забавный, но очень прикольный фильм. Естественно, если вас не смущает процесс приготовления блюда для раздражающих посетителей и шуток на тему секса в туалете.

  • Западный мир Отзыв о фильме «Западный мир»

    Боевик, Вестерн (США, 1973)

    Одноименный сериал, триумфально прокатился по всем мониторам и телевизорам мира. И именно эта популярность все-таки заставила меня посмотреть фильм-первоисточник. Ведь этот малоизвестный фильм вдохновил создателей сериала и именно в нем лежит основной посыл сюжета всего сериала. Или был склонен так думать. Я знал, что этот фильм существует, знал о чем он, догадывался что там происходит. Но вот собраться с силами и посмотреть все как-то не мог. Не получалось, или просто желания не возникало. Все-таки - признаемся сразу - этот фильм несет скорее «галочную» функцию. Посмотреть и сказать - да, я его видел. И, естественно, при любой возможности с глубокомысленным видом делиться этой «галочкой» со всеми поклонниками сериала.

    Но, давайте сразу признаемся - идея о противостоянии человека и машины, она не особо оригинальная. А сейчас так и вообще активно разобранная на детали, потом собранная вновь в новом виде, и даже этот новый вид уже был разобран. Так что нынче подобной завязкой уже никого не удивишь. В заслуги этого фильма можно было поставить то, что он был создан одним из первых. До тех пор, пока это не стало мейнстримом. И, конечно же - эклектика. Роботы и Дикий Запад - не самое банальное сочетание.

    Что больше всего обидно, на самом деле мы получили такой фильм категории «Б». Признаюсь, многие создатели подобных фильмов отличаются необычным подходом к сеттингу. Они просто придумывают собственные интересные сочетания. Стравливают различных монстров или заставляют их быть союзниками. Но, увы, проблема всех этих находок в том, что их создатели совершенно не стараются как-то развить все те классные идеи, которые у них случайно получаются. Никак не могут заглянуть глубже идей лежащих на поверхности.

    Тут подобного тоже полно. Вот, например, нам озвучивают идею о том, что отличить человека от робота крайне сложно. Единственное отличие – ладони. Это можно было просто замечательно использовать для создания гнетущей атмосферы паранойи. Заставить героя сомневаться в том, кто из окружающих его существ - робот, а кто - человек. Чтобы он боялся довериться окружающим, требовать показать ладони. А можно было бы показать оборотную сторону подобных парков развлечений, где гости могут делать что угодно. То, где люди демонстрируют все свои темные стороны. Вот как раз то, что попытались показать в сериале.

    А этот фильм где-то на две трети представляет собой беготню от злобного робота, который вдруг в результате программного сбоя решает убивать. Причем убегает от него только главный герой. И на это, банально скучновато смотреть. Он пробегает по всяким пустыням, миру Древнего Рима, по каким-то коридорам и так далее. За этим не стоит никакой особой морали, никакой большой идеи. Ну да, да, как и в каком-нибудь «Парке Юрского Периода» тут сквозить идея о том, что люди, которые строят такие подобные сложные развлекательные системы - они не застрахованы от ошибок. И то, насколько хрупко все то, к чему мы привыкли.

    И даже результаты этой ошибки показаны как-то мелкомасштабно. Нет того масштаба, который заставил бы зрителя сопереживать. Все это можно списать на то, что в те времена особо над экшн сценами люди не старались. Да и многие штампы в те времена были еще недостаточно штампованными. Возможно, даже казались свежими и интересными. Но вот сейчас, фильм без какой-то интересной идеи, без каких-то затягивающих сцен - смотрится исключительно вяло. Так что, как я сказал - этот фильм для галочки.

    Все что с ним сейчас можно сделать - посмотреть ради интереса после первого сезона сериала. Чтобы понять, что же именно привлекло создателей в этой идеи. Откуда растут ноги у «Мира Дикого Запада». Вот который как раз неплохо так смог вытянуть все заложенные в него идеи. И с экшеном у него все хорошо. И идеи у него очень интересные. Ну и ничего не сводится к банальной беготне через декорации. Поэтому остается ждать второго сезона.

  • Голышом Отзыв о фильме «Голышом»

    Комедия, Мелодрама (США, 2017)

    Идея с застрявшими во времени людьми, которые вынуждены переживать один и тот же момент времени снова и снова – она, конечно же, богатая. Но есть в ней одна проблема – все, кто создает подобный фильм, вынуждены будут смириться с тем, что их произведение будет сравниваться с «Днем сурка». Независимо от того, о чем собственно сам фильм. Всегда можно будет сказать – ну, это же «День сурка про…». Этот фильм можно спокойно назвать «Днем сурка про негра в лифте».

    Ну а что нет то? Обычный такой негр вдруг оказывается голым в лифте отеля. Вообще-то он в этот день должен был жениться и до церемонии остается меньше часа. Так что ему нужно успеть добраться до церкви и попытаться ничего при этом не испортить. А это, вдруг оказывается неожиданно сложным. Надо еще найти одежду, способ передвижения, разобраться с отцом невесты, которые не особо доволен выбором своей дочери. И, конечно же, разобраться в себе и понять – что же ему нужно от жизни, куда без этого обязательного ингредиента. Все по канону жанра.

    Получилось в целом неплохо, местами даже забавно. Но этот юмор скорее ситуационный. Типа: «Ха, голый мужик бегает по улице». Здесь очень мало каких-то забавных находок на тему повторяемости времени. Вроде того же страхового агента на улице из «Дня Сурка» и то, как меняется на него реакция главного героя после каждого прожитого дня. Динамика в фильме, несомненно, есть и она довольно высока. Например, когда главный герой пытается придумать, как бы ему быстрее добраться до церкви. Такси, скорая помощь, мотоцикл, все такое. Но вот в отличие от того же «Дня Сурка» (да, наверное, я слишком часто упоминаю этот фильм) у героя здесь есть цель. Он понимает, что должен делать, чтобы все это закончилось и поэтому особо не задумывается на тему «что со мной не так» и «что мне делать со всей этой вечностью».

    Короче, получилась обычная комедия. Созданная на основе малобюджетного шведского фильма с примерно таким же сценарием. После этого её немного американизировали и вставили туда довольно неплохого актера. И пусть этого актера большинство российских зрителей знали как Лок Дога, или просто как «того негра из разных пародий». Но здесь он показывает, что очень даже неплохо способен играть и серьезно-комедийные роли. В том смысле, что его не начинаешь откровенно ненавидеть, как это было в некоторых других его ролями. Здесь весь фильм вертится вокруг него и поэтому его усилия и мастерство вполне заметны. Он забавен, в целом романтичен, показывает какие-то переживания и чувства. В общем, ему можно сочувствовать и за него можно волноваться. Ну, насколько позволяет атмосфера фильма.

    Но, в первую очередь это все-таки просто ничем не примечательная комедия. Забавная, но не более того. Излишне динамичная, даже в ущерб глубине и проработанности деталей. В ней довольно много нереализованных и просто упущенных возможностей. Похоже на то, что авторы специально собирались снять банальную комедию. И если это было их целью – они её добились.

    Короче, фильм оказался на один раз. Потом смотреть уже не так интересно. В нем нет кучи деталей, которые хотелось бы искать при повторном просмотре. Нет и каких-то запоминающихся сцен, диалогов и шуток. Разве что сцена драки - забавна. Да, да, даже та самая финальная сцена, которая должна была стать апофеозом романтизма и понимания выглядит здесь бледно. Не получается как-то ощутить изменения героя. Не дожали они в этот момент. Хэппи-энд здесь собран быстренько на коленке, история специально вытянута до ощущения завершенности. Фильм словно был создан для того, чтобы быстренько посмотреть и немного посмеяться. Фаст-фуд от кинематографа.

  • Стена Отзыв о фильме «Стена»

    Военный, Драма (США, 2017)

    Я люблю камерные фильмы. Все действие подобных картин проходит где-то в одном месте. Небольшое количество действующих лиц, мало действия в его привычном понимании и довольно много диалогов. Я обожаю смотреть, как с подобными ограничениями люди делают что-то интересное и насыщенное внутренней динамикой. Приятно наблюдать, как они пытаются выстроить логичный сюжет, уйти от каких-то условностей, объяснить все происходящее. «Стена» - из подобных фильмов. Да, с первого взгляда на обложку и на аннотацию можно подумать, что этот фильм – очередная агитка про американских солдат. Но этот фильм рассказывает совершенно об обратном.

    Итак, пустыня, трубопровод, развалины каких-то построек и несколько расстрелянных иракским снайпером рабочих. Парочка американских пехотинцев прибывает на тревожный сигнал, и оказываются в патовой ситуации. Один из них подстрелен этим самым снайпером и валяется посреди песка, а второму ничего не остается, как прятаться за обломками полуразрушенной стены. Высунуться из-за нее он не может – где-то там его караулит снайпер. Ну как караулит. Скорее, он с ним играет, как кошка с мышкой. Выйдя на связь по рации, он начинает с ним общение. Спрашивает о жизни, рассказывает о себе. Такой диалог двух культур. Правда одна из них вооружена снайперской винтовкой, а вторая застряла посреди пустыни и пытается выжить и понять – в чем смысл всего этого. Ну и как бы тут выжить в подобной обстановке.

    Я не назвал бы этот фильм замечательным, но он вполне хорош относительно многих фильмов. Да, здесь довольно топорные метафоры, динамика местами провисает, да и финал выглядит несколько надуманным. Но для разового просмотра он прекрасен. Повороты сюжета, атмосфера, диалоги – они способны захватывать внимание и что самое интересное, за героев действительно переживаешь. Ведь сразу понятно, что этот фильм не самый стандартный и поэтому банального хэппи-энда тут тоже может и не быть. А может быть создатели и что-нибудь неожиданное придумают. Так что смотреть за происходящим вдвойне интереснее – к чему весь этот диалог приведет героев.

    Основная проблема с подобными фильмами – найти подходящих актеров. На мой взгляд, здесь все нормально. Ну да, не великолепно, но хорошо. Аарон Тейлор-Джонсон в роли морпеха выглядит в целом вполне органично. Не прямо такой образец верха крутости, как его напарник (его, кстати, играет Джон Сина), а склонный к приступам паники обычный солдат по контракту. Звезд с неба хватать не собирается и к героическим поступкам не склонен совершенно. Он сидит за этой самой стеной и пытается выяснить, как бы выкрутиться из этой передряги. А единственный с кем можно поговорить – это человек, который держит его на мушке и задает неуютный вопросы.

    Второй главный персонаж присутствует в этом фильме только в роли голоса по радио. И мне кажется, что зрители, которые будут смотреть этот фильм в оригинале, получат куда больше удовольствия от просмотра. Все-таки голос по рации – это отдельная роль и банальным дубляжом тут не отделаться. Умный и достаточно расчетливый снайпер, который играет со своей жертвой, общаясь по рации, старается чего-то от него добиться. Это надо слушать в оригинале.

    Одним словом, получилось неплохое противостояние в камерной и не самой обычной обстановке. Плюс еще достаточно реалистичные детали. Расчеты для стрельбы, армейский сленг. Не знаю, насколько это близко к действительности, но выглядит солидно. Второй раз смотреть уже особо смысла-то и нет. Поворотные сюжеты уже известны. Но вот первый просмотр может принести немало положительных эмоций.

  • 38-я параллель Отзыв о фильме «38-я параллель»

    Боевик, Военный (Южная Корея, 2004)

    Если сейчас спросить среднего человека на улице – сколько всего войн было на Земле, я не думаю, что люди вспомнят больше нескольких десятков. На самом деле, за последние три тысячи лет, люди жили в полном мире, без войн вокруг, всего около 300 лет. Проще говоря – люди очень любят сражаться и устраивать войны. О каких-то из них мы просто не знаем, про какие-то забываем. Этот фильм о Корейской войне. Те, кто любит смотреть старые американские фильмы, возможно даже о ней вспомнит. Америка тогда активно помогала Южной Корее, и это нашло свое отражение в кинематографе (например, действие сериала «Чёртова служба в госпитале МЭШ» как раз происходит именно во время этой войны). СССР стоял за Северную (правда, в нашей стране это не особо афишировали). Такое продолжение холодной войны на чужой территории чужими руками. Этот же фильм – взгляд на это событие глазами самих корейцев.

    И надо сказать, взгляд очень даже не голливудский. Да-да, это можно воспринять типа как такую шутку – фильм то корейский. Но тут дело даже не в происхождении. Здесь, речь скорее в самом содержимом. Ведь, что сейчас обычно у зрителей ассоциируется с Голливудом? Упрощенная картина реальности, пафосный патриотизм, модные общечеловеческие ценности и простота морали. В этом фильме ничего из вышеперечисленного просто нет. Наоборот, все здесь наоборот.

    История двух братьев, простых и незамысловатых, которые ведут обычную жизнь. Они строят какие-то планы на жизнь, ищут способы улучшить свое будущее – свадьба, получение образования, работа. А потом внезапно они оказываются посреди поля боя. Они совершенно не хотят идти на эту войну, они не в курсе причин происходящего, и вдобавок им глубоко плевать на разногласия между коммунизмом и капитализмом. Ни о каком патриотизме тут речи и быть не может. Младший просто хотел учиться, старший - делал башмаки и мечтал о счастье для своих родных. Поэтому, оказавшись в армии, старший выбивает из командира обещание, что как только он получит медаль, то младший тут же отправиться домой, в тыл, к семье. Продолжать обучение и жить в счастье. Да, все подвиги совершаются здесь исключительно с меркантильной точки зрения и по вполне логичной причине. Да и можно ли их после этого назвать подвигами?

    В этом фильме нет никаких положительных и отрицательных сторон. Что северяне с коммунизмом, что южане со своим особым путем развития – по-своему ужасны. Контрразведка южан, расстреливающая простых жителей, за то, что они когда-то имели глупость вступить в компартию. Просто всем вступающим в эту партию обещали немного риса в голодное время. Северяне же - пламенные революционеры, вооружающие простых крестьян и бросающие их «на пулеметы» без особой стратегии. Война с этой банальной точки зрения – бессмысленна и беспощадна. И люди посреди нее, постепенно теряют моральные ориентиры. Сами изменяются и тащат за собой других. То, о чем нам так редко говорят фильмы, как голливудские, так и отечественные, предлагая такой суррогат патриотизма и простых решений. Вот мы, вот они, мы правы – они виноваты. А что, если вдруг каждый виноват по-своему? И чем может быть виноват простой сапожник, который всего лишь хотел счастья для своей семьи?

    Подобная мораль приводит к практически полному отсутствию пафоса, хотя и избытку драматизма. Иногда, на мой взгляд, даже переизбытку. Здесь нет простых и плоских героев. Как, впрочем, и банальной морали. Никто здесь не проводит знака равенства между «победителем» и «правым». Если в войне разных наций еще можно как-то выкрутиться с позиции морали, то, что делать в случае с гражданской войной? Когда единственное различие между воющими сторонами – их точка зрения на то, как нужно жить. А большинству участников этих сражений так и вообще нет дела до различий. Им бы просто сделать так, чтобы не погибнуть, и чтобы у родственников все было хорошо. На мой взгляд, продемонстрировать все это получилось очень хорошо. Эпично, наполнено драмой и при этом настолько реалистично, насколько это позволяет жанр корейских фильмов.

  • Харакири Отзыв о фильме «Харакири»

    Боевик, Драма (Япония, 1962)

    Я не назвал бы себя фанатом старых японских фильмов. Но мне нравится их изредка смотреть, просто чтобы ощутить всю атмосферу, которой они переполнены. Во-первых, в этой атмосфере есть все, что в первую очередь соотносится с самураями – такое спокойствие и напряженность одновременно. Во-вторых, долгие планы, переходы от одной сцены к другой, в общем, все то, что связано с работой оператора. Вот взять этот фильм. Сцена с самурайской битвой на кладбище – она на самом деле шикарна. В ней нет никаких спецэффектов и акробатических трюков. Но количество эмоций, которые она содержит буквально зашкаливает.

    Если говорить начистоту, то этот фильм бы вряд ли занял первое место в соревновании по динамике происходящего на экране. Все что здесь есть – это в основном общение. Но оцените хотя бы завязку сюжета. Самурай, потерявший хозяина, приходит в поместье другого самурайского клана, чтобы совершить там харакири. Ведь чем знатнее клан, тем более почетным считалось совершить харакири на его территории. Ну и заодно небольшой японский лайфхак – всегда была возможность, что вместо харакири просящему предложат либо деньги, либо место в клане. Многие эти пользовались. Поэтому члены клана не в восторге от этого посетителя. Явно видно, что он совершенно не собирается кончать жизнь самоубийством. А наоборот хочет получить деньги. Если деньги ему отдать, то вскоре тут отбоя не будет от подобных ронинов. Но пришелец заявляет, что ничего подобного – все, что ему нужно, это разрешение сделать харакири. Правда в качестве условия он просит, чтобы его кайсяку (помощником при этом обряде) стал определенный член этого клана. Правда именно этот самурай внезапно куда-то пропал. И вот пока его ищут, люди начинают рассказывают друг другу истории своей жизни.

    В общем, в этом фильме собрано все то, о чем люди обычно забывают, когда говорят о самураях. Да, катаны, доспехи, навыки обращения с оружием и всякие кодексы чести. Но на самом деле, все это гораздо глубже. Доблесть, самопожертвование, какая-то психология того беспощадного и жестокого времени. Вспороть себе живот на виду у всех ради цели, в которую веришь. Выстроить изящный план мести и исполнить его таким образом, чтобы нанести противнику максимальное оскорбление. Все три добродетели самурая связанные друг с другом – верность, справедливость, мужество. Создателям этого старого, черно-белого фильма удалось показать их все и во всей красе.

    «Харакири», как и многие фильмы того времени достаточно длителен по времени – больше двух часов. Учитывая большое количество разговоров, можно сделать вывод, что он скучен. Разговоры, больше двух часов – какой может быть другой вывод? Ничего подобного. Смотрится он на одном дыхании. За всеми этими разговорами, и внезапными их поворотами буквально по заветам Хичкока, всего этого времени не замечаешь. Ты пытаешься понять, что же это за люди собрались здесь, в чем же их истинные причины. Как они связаны и что они будут делать дальше. Напряжение нарастает от довольно банального начала (путник у ворот) через интригу в середине к неожиданной, но неотвратимой развязке в конце.

    А еще в этом фильме много символизма, много каких-то с первого взгляда не важных деталей. И местами приемы кажутся довольно прозрачными, но все они здесь исключительно к месту. Каждый штрих, каждый переход, свинцовые облака на небе, трава под ветром. Ну, каким бы банальным это сравнение не было, каждый кадр в фильме сродни хокку. Можно просто наслаждаться операторской работой старой школы, без всяких кувыркающихся камер. Простые, но идеально органичные углы съемок. Идеально играющие актеры. Прекрасный фильм, который я бы порекомендовал посмотреть всем тем, кому нравится Япония, кино и эпические истории о доблести и чести. Здесь все это содержится в концентрированном виде.

  • Воин Отзыв о фильме «Воин»

    Драма, Спорт (США, 2011)

    Я люблю фильмы про преодоление. Тем более, спортивные фильмы. Видимо, истории про Рокки и тому подобные фильмы об успехе новичков задевают ниточки в моей душе. Если быть честным, от этого фильма я ждал что-то подобное. Участник боев без правил, который должен участвовать в мировом турнире – ну, очень же похоже на историю об успехе спортсмена. Только на самом деле оказалось, что этот фильм не так прост, как мне казалось. Это мало похоже на спортивную драму. Скорее, на драму, для которой спорт – всего лишь декорации для истории про воссоединение семьи и примирение друг с другом.

    История довольно сложной семьи, в которой два брата вынуждены заниматься битвой без правил. Каждый по своим мотивам, конечно же. И при этом независимо друг от друга. Отец, который когда-то потерял уважение своих детей и довольно сильно напортачил в своей жизни. Так что теперь основное его желание - вернуть себе все то, что потерял. Ну и вот, в общем-то, и все. Да, история здесь прямо скажем не захватывающая. Как будто мы никогда не видели подобного. Семейная драма, суровые мужики, которые дерутся на ринге. Ничего неожиданного казалось бы. Но, все, как вы понимаете в деталях. Ведь снято это просто отлично.

    Здесь есть недочеты в плане какой-то динамики и длительности некоторых сцен. Но все это банально перекрывается отменной атмосферой фильма. Это такой серьезно-брутально-мужицкий фильм. Операторская работа, тщательно подобранные цвета в выцветшей палитре, неприглядные декорации, в которых все это происходит. Все нацелено на то, чтобы настроить зрителя на происходящее. На его серьезность и драматизм. Даже драки… в смысле бои, поставлены здесь очень даже хорошо. Тоже реалистично и брутально. Ну и эмоционально, конечно. Особенно последний бой.

    Прибавьте сюда еще характерных и откровенно харизматичных актеров. Они прекрасно играют таких слегка уставших от происходящих вещей мужиков. Серьезных, готовых защищать свои убеждения и принципы. Местами упертых и не желающих уступать свою правду. Но при необходимости вынужденных признавать свои ошибки, куда без этого. Прекрасные получились герои, на мой взгляд. Правда, по этой же причине фильм получился не самым насыщенным в плане диалогов. Да, суровые мужики предпочитают помолчать, а не растекаться пафосными речами по любому поводу.

    Но, как я уже сказал выше – все в деталях. И это касается и сценария. На самом деле, я согласен с теми людьми, которые ставят под сомнение правдоподобие показанной истории. Типа школьный учитель, который долгое время жил мирной жизнью с семьей и спокойно обучал детей, вдруг внезапно оказывается способен на равных биться с профессиональными бойцами. Даже, после нескольких тренировок и спаррингов в это не очень верится. Можно вспомнить и то, что касается российского «следа». Самое забавное, что я почему-то это воспринял это скорее как «обязательную приправу» (что же это за голливудский фильм да без Рюсски Иван). Еще я, если честно, так и не понял, как там разобрались с обещанием арестовать дезертира после завершения турнира. Таких мелких логических провалов здесь довольно много.

    Понятно, что если не вдаваться в подобное занудство и «крохоборство», то фильм окажется очень даже приятным за счет той самой атмосферы, игры актеров и прочих дополнительных опций. Однако для меня, все эти мелкие неприятности были как крошки в кровати, портили ощущение, заставляли сомневаться в правдоподобности всего фильма. А это уже вызывало неприятные ощущения от просмотра. Как будто авторы не сдерживают своих обещаний, не могут выстроить этот фильм более реалистичным. Не дают ответы на возникающие вопросы.

    Однако, да, по сравнению с тем, что я ожидал от фильма (спортивная драма про преодоление), фильм получился совершенно иным. За что ему тоже большое спасибо. Хотя бы за сюрприз.

  • Месть и закон Отзыв о фильме «Месть и закон»

    Боевик, Драма (Индия, 1975)

    Просмотр во взрослом возрасте фильма, которые когда-то смотрел в детстве, может принести очень неожиданные открытия. Например, то, что в детстве ты, оказывается, смотрел урезанную версию. То есть со всеми правками цензуры и массой вырезанных сцен. А теперь вот я посмотрел все то, что авторы задумывали показать своим зрителям. Если говорить откровенно, я вообще слабо уже помню о деталях содержимого этого индийского фильма. Так, мелькали в памяти какие-то отдельные сцены. Вроде того, почему этот человек все время в плаще. Или история с монеткой (помню, что там была какая-то подстава, но не помню в чем именно). Ну и, конечно, завязка - двое бандитов, которых наняли охранять деревню. А вот все остальное - оно как-то терялось в памяти, постепенно проявляясь по мере просмотра. Поэтому, вкупе с тем, что это была действительно полная версия (на целый час дольше) можно смело считать, что этот фильм я смотрел как в первый раз.

    Ну и да, еще одно признание - теперь он смотрится совсем по-другому. Выглядит в чем-то более наивным, в чем-то вторичным, в чем-то непонятным. И это логично, ведь за все это время у меня появилась возможность сравнивать. Появились какие-то другие фильмы в загашнике, я расширил свой кругозор сюжетов и приемов съемок фильмов. Но, вот что в нем по-прежнему радует - это какая-то непонятная уютность. Или душевность. Помноженная на ностальгию и воспоминания детства она действительно способна порадовать. Это даже не говоря про общую атмосферу индийского кино. Ведь всем известно, что, одна из особенностей фильмов Болливуда - при любых серьезных историях они умудряются добавить туда какую-то нотку идиотии. И не только знаменитых танцев с песнями. Зато все эти вставки очень неплохо разряжают обстановку и придают определенный шарм всему происходящему. Менталитет другой нации, так сказать.

    Кстати, этот фильм я помню еще и потому, что по сравнению с другими индийскими фильмами, которые я смотрел, в нем подобных вставок было минимальное количество. После просмотра полной версии я нашел разгадку этой тайны. Просто в детстве я видел фильм, в котором, большая часть этих сцен попала под нож. Ну, например, то, как главные герои «мотали срок» в тюрьме. И я бы не сказал, что эта сцена (я бы даже сказал - отдельная история) была очень важной для всего остального фильма. Комедийной - да, парадийной - в чем-то конечно, местами даже глупой, но при этом совершенно не нужной и не важной для повествования. Фильм прекрасно обходился и без этого. Ну да, несколько не особо важных черточек к портретам героев докинул, развеселил зрителей. Возможно, продемонстрировала всем заинтересованным зрителям менталитет индейского народа. Но с точки зрения «незаинтересованных» зрителей - версия из СССР была лучше. Она была более драматичной, более наполненной действием, более целостной.

    Можно, конечно, возразить, что все эти сцены здесь для полного раскрытия характеров героев. Например, возлюбленная одного из героев, которая в оригинальном хронометраже оказалась куда более легкомысленной, чем в отцензуренной. Но, мне это не кажется достойным дополнением. Именно в эти моменты задумываешься о творческой «переработке» фильма.

    В общем, фильм, задуманный авторами, оказался довольно противоречивым. В моем детстве он был гораздо более динамичный. Ну и вообще, пожалуй, один из первых боевиков. То, что он построен по лекалам «Великолепной Семерки», «Семи самураев» и прочих боевиков, где бедные жители деревни просят защиты у бандитов - это я понял уже гораздо позже. Но даже сейчас я понимаю, что фильм в целом неплох. И дело даже не в ностальгии.

  • Дерсу Узала Отзыв о фильме «Дерсу Узала»

    Биография, Драма (Япония, СССР, 1975)

    Этот фильм на зарубежных сайтах фигурирует во многих списках «обязательных к просмотру». Да и имя режиссера – внушает. Акира Куросава – это вам не просто так. Самое для меня интригующее было то, что во времена моего детства, когда я смотрел исключительно советские фильмы, этот фильм я пропустил. Хотя смотрел я много чего, любил я втыкать в телевизор, не без этого.

    И вот под воздействием такой совокупности факторов, мне стало ясно, что пройти мимо этого фильма и не посмотреть его мне будет сложно. Поэтому выделил пару часов времени на просмотр. И после просмотра остался очень доволен. Этот фильм, из разряда того, что сейчас принято употреблять вместе со словосочетанием «теплый, ламповый». История разворачивается в нескольких временах. Арсеньев – главный герой и автор документальных романов, по которым и был поставлен этот фильм, приезжает в знакомые места. Когда-то он встретил здесь Дерсу Узалу – местного жителем, став ему лучшим другом. А две другие истории – это о том, как произошло это знакомство и как оно развивалось.

    Это действительно отличные истории, хотя, казалось бы, ничего сверхъестественного в них не происходит. Вот экспедиция, которой руководит Арсеньев, исследует тайгу. Встречает там аборигена, как он сам себя называет – «гольда». Дерсу живет в этой тайге один, среди всех этих тигров, медведей, китайцев, других племен. И теперь Дерсу берет на себя роль проводника. Показывает им тропинки, помогает с переправами. А вместе с этим, делится своей простой и незамысловатой мудростью. Что все вокруг – это «люди». Огонь, вода, ветер – «люди». Когда она сердятся, происходят различные плохие вещи. И главное в тайге – не сердить этих самых «людей». Незамысловатые мысли, но в этой своей простоте, да еще и посреди тайги – они мудры. А потом будет и еще одна встреча. На этот раз спустя несколько лет. И да, времена уже поменялись, никто не молодеет, да.

    У Куросавы получилось снять удивительно органичный фильм. Все в нем выглядит подогнанным, как говорится «до щелчка». Диалоги, игра актеров, декорации, музыка, монтаж – все это дополняют друг друга, и оставляют атмосферу чего-то такого, из детства. Вспомните, когда вы, будучи ребенком, читали книги о приключениях, об исследовании далеких стран, о путешествиях. Вот здесь все это есть. Все это вызывает то самое давно забытое ощущение. Но, если бы это просто была история о путешествии по тайге, что-то вроде путевого дневника, это было не настолько круто. Здесь есть еще и путешествие по мировоззрению человека, который живет в этой тайге. Где-то в первой трети фильмы становится понятно, что Арсеньев – он отходит на задний план, теперь это история Дерсу. То, как он смотрит на мир, как ощущает деревья, как относится к жизни. Как мировоззрение этого человека и мировоззрение людей «из городов» отличается, в чем состоят эти отличия.

    Фильм, который длится два с лишним часа, просто пролетает незаметно. И даже не понятно – чем он так увлекает. Ну да, люди, идут по тайге, разговаривают. Самые заметные события – переправа через реку, буран, столкновение с китайцами. Но оторваться от фильма невозможно. То, как показана эта тайга, как играют актеры, что они говорят – запоминается надолго. Форма и содержание здесь сочетаются идеально.

    В нем нет спецэффектов и особой динамики, и, возможно, именно поэтому его можно смотреть практически всегда. Ну да, сейчас операторская работа кажется немного архаичной, но это скорее признак «классической школы». Короче говоря – этот фильм из цикла «нестареющая классика» и если вы относите себя к любителям кино – не пропустите этот фильм.

  • Все по-взрослому Отзыв о фильме «Все по-взрослому»

    Комедия (США, Мексика, 2016)

    Радикальная смена окружения героя – это достаточно популярная тема в фильмах. Вероятно, вы знаете много подобных фильмов. Когда герой занимается чем-то таким безобидным привычным, а потом вдруг все вокруг резко меняется. Окружение, занятие и вообще вся жизнь. Поэтому героям нужно срочно приложить кучу усилий, чтобы привыкнуть к происходящему. Подстраиваться, изменяться. Этот фильм – как раз про это. Архитектор внезапно оказывается без работы. Жена без работы. Будет ребенок. В общем – локальная финансовая пропасть подкралась незаметно, но предсказуемо. И однажды жена приносит номер телефона, по которому надо позвонить, чтобы этот самый архитектор наконец-то позвонил по нему и нашел работу. Главный герой, конечно, не очень хорошо относится к предложению. Но делать нечего – нужно как-то добывать эти деньги.

    Ну, а затем, как мы можем догадаться, работа окажется совершенно не тем, что он ожидает. Да, теперь он водитель. И он вынужден развозить по адресам проституток. Точнее одну проститутку. Как можно уже догадаться, ему предстоят довольно сложные изменения в личности и различные передряги, в которые ему еще нужно будет влипнуть. Ну а дальше – пересмотр жизненных ценностей, понимание своего места в жизни и прочее-прочее-прочее.

    Да, это все банально. И не очень реалистично. То есть да, конечно, история о том, как весь такой педантичный и чванливый архитектор вдруг вынужден развозить проституток, чтобы обеспечить своего ребенка – она забавная. Но почему-то у авторов не получилось все это развить во что-то большее. Вроде истории изменения персонажа с течением времени. А авторы уложили все эти события всего в один день. И вышло, ну, прямо скажу – куцо. Настраиваешься на долгую историю, как он в первый день своей работы осознает куда попал, но делать нечего, прибыльное дело, деньги не пахнут. Потом он в зависимости от желания сценаристов – или понимает что это плохо, либо наоборот, находит новое призвание. Там все стадии осознания. Но, этого не случается. Герой тупо все это успевает за одну ночь.

    Глупо требовать что-то от фильма, где половина шуток связана с игрушками для секса. Но ведь не только этими шутками нужно наполнять фильм. Типа сюжет и прочее? Может быть, раскрыть героя. А так – да, он шаблонный такой. Архитектор, белая кость, не в восторге от происходящего. И все. Его пытаются показать нам таким, вполне дружелюбным человеком. Самоотверженным. Но это выполнено исключительно топорно.

    А, да, юмор. Юмор здесь тоже не на высоте. Точнее – он стандартный. Если взять эти шуточки и вставить их в какой-нибудь другой фильм из этой же «ценовой и жанровой» категории, то никто даже не заметит. Ха-ха, чувак стесняется проституток. Ха, получил по шарам. Ну и все такое прочее. Максимум на что он способен – это выдавить улыбку, ну просто так, от неожиданности. Кстати, о неожиданности. Её тут тоже, в общем-то, нет.

    Все события вполне себе укладываются в каноническую канву развития. Ну, там – отрицание, принятие, попытка помочь, не справился, еще одна попытка, ура, получилось, завоевание доверия. Хэппи-энд. И все это выглядит притянутым за уши, словно авторы боялись не успеть. Впрочем, такая боязнь тоже вполне себе укладывается в стандарт. Конец выглядит так, как будто авторы задались вопросом – а как бы нам вдруг обеспечить деньгами главного героя и закрыть тему? Хорошо хоть не выигрыш в лотерею или внезапно свалившееся наследство.
    Результат – ну, средний такой фильм, стандартный, в веселой компании может быть даже зайдет. Но для проведения семейного вечера, в каком я его решил использовать, он вообще не подходит. И за это он точно лишился одного балла.

  • Жмот Отзыв о фильме «Жмот»

    Комедия (Франция, 2016)

    Дэни Бун сейчас активно тащит французское кино в России. Ну, в том смысле, что большинство фильмов из Франции, которые появляются у нас, так или иначе связаны с этим человеком. Видимо после «Добро Поржаловать», где он отлично сыграл одного из самых запоминающихся персонажей, зрители (и прокатчики) начали считать его таким лицом национального кинематографа Франции. Ну как раньше Депарьдье или Ришар. И вот, очередной фильм с ним я и посмотрел.

    Признаю, что задумка у этого фильма вполне себе неплохая и довольно оригинальная. Ребенок, который буквально с молоком матери впитал в себя основы бережного отношения к финансам. Все эти ухищрения, которые он применяет, чтобы сэкономить пару-тройку копеечек. Чтение в свете фонаря, куча купонов и регулярное «ах да, забыл вернуть» при общении с окружающими. За этим интересно было наблюдать – «авось, что-нибудь пригодится и в моей жизни». Потом еще внезапное появление в его жизни двух женщин, которые понятия не имеют о том, как далеко зашла его «бережливость». И вот теперь герой вынужден разрываться между собственной природой и тем, что от него требует общество в лице этих двух девушек. Это тоже, как минимум забавно.

    Герой получился довольно карикатурный, довольно неприятный, но при этом смешной и забавный. Проблемы у этого фильма начались тогда, когда авторы попытались придумать, как бы им развивать этого героя дальше. То есть да, внезапные перемены в жизни – они обычно способны поменять любого человека и большинство фильмов именно о переменах личности. Но здесь, вышло не особо. До самого конца у героя не получается меняться – он по-прежнему жадный и неприятный. Но вот в конце фильма – он внезапно изменяется, как по мановению волшебной палочки. Точнее – по велению волшебного сценария.

    Основная проблема сценаристов в том, что, судя по всему, они сами не поняли, что им можно делать с этой историей. Да, вот у нас герой, скупердяй, жмот и вообще мудак, при этом талантливый скрипач. А вот у нас его сложные жизненные перипетии с женщинами. Надо предполагать, что это как-то должно его поменять. Но как? А фиг бы его знал, давайте лучше вставим очередную шутку про его жадность. Результат изменения героя мы увидим только в конце. Практически весь фильм он одна и та же личность. Влипает в проблемы, выставляет себя на посмешище и заодно старается как-то все это разрулить. Естественно в своей манере - стараясь урвать все бесплатно и не за что не платить. Где-то к последней трети это даже надоедает. Легко предсказать все шутки и повороты событий еще до того, как увидишь их в реальности. Что особенно обидно, что, герой-то у этого актера получился вполне себе неплохой. Дэни Бун неплохо вытягивает фильм на себе, хотя и немного «зависая» в своем амплуа.

    Но что больше всего угнетает – так это концовка. Она – вообще не о чем. То есть, герой у нас вроде как перевоспитывается, но концовка этого не показывает. Ничего такого, чего нельзя было ожидать. И тем более – ничего такого, что смогло бы как-то ответить на все возникшие вопросы. Это больше бы подошло для, так сказать, второй концовки. Или даже третьей. Но никак она не тянет на основную. После нее действительно вопросов больше чем ответов. Просто одним рывком оборвали все сюжетные ниточки, которые пытались заплести в фильме и вроде как – «ну вот, отстаньте от нас». Хотели хэппи-энд, вот вам, пожалуйста. Даже финальная шуточка оставляет какое-то странное впечатление. Это вроде как отсылка к другой шутке, которая в фильме прозвучала настолько вяло, что практически прошла незамеченной.

    Поэтому, когда начинаешь смотреть этот фильм, у тебя возникают определенные ожидания и предвкушения. Но чем дальше смотришь, тем больше разочаровываешься. Ну и концовка, которая подводит результат под этой, довольно жалкой реализацией в общем-то неплохой идеи.

  • Стражи Галактики. Часть 2 Отзыв о фильме «Стражи Галактики. Часть 2»

    Боевик, Комедия (США, 2017)

    Уже первая часть этого фильма значительно выбивалась из потока кинокомиксов. Общей «негероичностью» героев, отсутствием пафоса и активным стебом над шаблонами. Несколько разномастных инопланетян, с различным темпераментом и мировоззрением. И единственное что их как-то примеряло с существованием друг друга – это цель. Но в конце истории герои поняли, что все эти события не просто объединили их, а сделали их полноценной командой. Ну и да, принялись извлекать из этого факта пользу. Участвовать в различных мероприятиях с сомнительным рейтингом успеха. Естественно, не забывая при этом и о своей выгоде. И вот однажды они сталкиваются с новым незнакомым инопланетянином, который походя разносит целую армию беспилотников, а затем заявляет, что он отец Питера Квилла.

    И надо сказать, что из этой завязки получилось неплохое продолжение. Во второй части все что нравилось зрителям в первой, было улучшено и доработано. Добавили массу новых странных инопланетян. Нашли еще больше поводов для шуток. Ну и, конечно же – повысили зрелищность происходящего. Выбор космической тематики неплохо сказался на разнообразии декораций. Различные планеты, космические станции, какие-то высокотехнологические города. Их много, они отличаются друг от друга и исключительно положительно воздействуют на зрителя. А уж спецэффекты – это вообще вишенка на торте. Я бы не назвал их прямо-таки гениальными. Они просто хороши и органичны. Прекрасно вписываются во все происходящее и удерживают атмосферу фильма на высоте.

    Но есть у этого фильма и некоторая темная сущность. Да, это, концовка и прогресс развития персонажей. Давайте я положу руку на сердце и скажу – эта часть мне не понравилась совершенно. Питер Квилл и его взаимоотношение с отцом – это хорошо. Тематика взаимодействия с родственниками – это вообще нить, на которую нанизываются все сюжетные истории. Но то, что эту нить так видно - для меня это скорее минус. Её пытаются запихнуть в каждый момент фильма. Взаимоотношение с сестрой, взросление Грута и прочие околосемейные проблемы. Ладно, я в целом был готов с этим мириться. Тем более, что подается это вполне себе неплохо. С юмором и различными афоризмами (он был тебе отцом, но не папкой).

    А вот с чем мне мириться не получалось – так это с тем, что на фоне этих семейных неурядиц, развитие персонажей здесь отсутствует. Между Питером и Гаморой все по-прежнему на уровне «недосказанности». С точки зрения логики продюсеров - все ясно, делать любовную линию слишком рано никто не хочет, потому что там третья часть, потом четвертая. Раскрывать персонажей по стандартному варианту не хочется. Но и так долго топтаться на месте – глупо. Ведь уже в конце первой части было понятно к чему все идет. А здесь герои вообще сделали даже не шаг на встречу друг к другу. Максимум на полшажочка приблизились.

    Герой зрительских симпатий – енот. Но в этом фильме он почему-то вдруг подрастерял свою какую-то зрелость из первого фильма, превратившись в пубертатного подростка, которому все время надо что-то доказывать. Хватать штурвал посреди боя, воровать батареи и так далее. Это зачем? Как катализатор событий что ли? Выглядит на редкость странно.

    Но самое для меня тяжелое – это вот именно попытка выдавить слезу в конце. Блин, ну блин, ну зачем? Зачем это? На таком надуманном поводе все пытаться слить. Подогнать сценарий к какому-то событию, только для того, чтобы добавить трагизма – ну это уж совсем подлый прием. Ведь существует куча логических объяснений, почему этого не могло бы случиться. Но нет, сценарный произвол в действии. И выглядит он откровенно надуманно. Да, концовка эпичная, трагичная. Но послевкусие от нее – не самое приятное. И она, на мой взгляд, портит весь фильм.

    Так что, да, это по-прежнему все тот же отличный кинокомикс – зрелищный с запоминающимися шутками и неплохим сюжетом. Достойное продолжение. Но если бы не концовка, то все вышло бы гораздо лучше.

  • Восхождение Юпитер Отзыв о фильме «Восхождение Юпитер»

    Боевик, Научная фантастика (США, 2015)

    Спецэффекты и зрелищность – они, конечно, развращают. Ведь для создателей фильма, режиссеров, студий и прочих вовлеченных в производство гораздо проще сделать побольше ярких красок, взрывов и экшена. Это понятно, это сделать не очень сложно и на это всегда можно поставить. Ведь все знают, что именно за этим среднестатистический зритель и отправляется в кино. На все остальные составляющие фильма в этом случае можно спокойно и откровенно забить. Тем более, если уже есть прецеденты того, как люди боготворят крутые штуки. Ведь «Матрица» в первую очередь ассоциируется с уворотом от пуль и рапид-съемками. А уж потом люди вспоминают и философский подтекст.

    Заложником этой максимы и стали Вачовски (братья, или сестры – сейчас не суть важно). «Спиди-Гонщик» был из той же оперы – яркий, зрелищный и при этом не самый сюжетно наполненный. Вот, «Восхождение Юпитер» - это такой «Спиди» на минималках, полностью лишенный всего лучшего. Там-то хотя бы был стиль, он органично смотрелся на экране и он все это делал без каких-то серьезных щей. В «Восхождении» все выполнено с таким предельно пафосным основанием, что аж скулы сводит. Огромные межгалактические корпоративные династии. Впечатляющее количество фракций со своей эстетикой. Космические корабли, странные технологии, политика. Планета Земля – лишь мелкая и захудалая планетка на периферии всего этого огромного и бесконечного пространства.

    А героиня – лишь мелкая и захудалая уборщица. Но вдруг, внезапно оказывается, что она… та самая, кто нужна всем этим фракциям. Сюрприз! И теперь вокруг нее начинают закручиваться интриги. Политические, экономические. Куча участников мечтают использовать её для своих целей, кто-то хочет перевести её под свои знамена, другие просто угрожают. Да, эта завязка не для полнометражного фильма, а для, как минимум, сериала или книжного цикла. А вот Вачовски запихивают это в один полнометражный фильм.

    И именно благодаря этому странному решению все это и выглядит, словно был порезан огромный книжный цикл, потом наспех слеплен, с какими-то сюжетными провалами и необъясненными деталями. Куча непонятных и ненужных сцен, вроде якобы комедийных событий в бюро регистрации. Хахаха, космическая бюрократия. На этом все, больше никакого смысла эта сцена не несет. Длится она, к слову пять минут.

    Сюжет здесь вообще однообразен. Героиня узнает, что она Избранная, убегает, её похищают, она убегает, её похищают, её спасают, её похищают и все это в цикле. Фильм длится около двух часов и по факту в нем ничего не происходит. Все что меняется – декорации. Вот здесь да, виденье режиссеров действительно внушает. Все эти космические корабли, планеты, стрельба, какие-то полеты, взрывы, схватки и перестрелки. На это можно любоваться, восторгаться и пищать от восторга. Но не в течение же двух часов. Вскоре становится скучно и начинаешь искать недочеты в логике.

    Но и это быстро наскучивает. Этих провалов и недочетов здесь целые горы, кучи и тому подобное. Штампы, стереотипы, какие-то банальности и предсказуемые повороты сюжета. И ведь, что самое обидное – понятно, что вообще-то в этом мире могли произойти довольно интересные истории и развиваться сюжеты, достойные тех же «Игр Престолов». А тут авторы просто слили все в одну кучу, посыпали сверху каких-то банальностей вроде «… и потом он оказывается предателем» и «На самом деле он…». Они лишили всех героев каких-то зачатков мотивации, отказались от их раскрытия и все свели к «сюжету в порнофильме». Чем по большому счету он и является. Только вместо секса здесь зрелище.

  • Плохая партия Отзыв о фильме «Плохая партия»

    Мелодрама, Фантастика (США, 2016)

    К фильмам о постапокалипсисе я отношусь крайне положительно. Еще мне нравятся различные странные фильмы с низким бюджетом. Все эти «Кин-дза-дза» (нет, не мультфильм) или «Шестиструнный самурай. Подобные картины, созданные из подручных средств, обычно выглядят стильно и просто шикарно. Тут как раз сеттинг фильма играет на руку – вы не поверите, со скольки различных углов можно красиво снять кучу мусора. И это будет в тему. Ведь в этом фильме это не просто куча мусора, а остатки могучей цивилизации. «Плохая партия» обещался быть именно такого рода фильмом – низкобюджетный, пустыня, чувства, мусор, каннибализм. По крайней мере, именно это мне обещал трейлер.

    После просмотра оказалось что-то другое. Вообще с арт-хаусом такое бывает – тут не просто хождение по пустыне, тут хождение по пустыне со смыслом. И главное – чтобы смысл хождения и смысл зрителя – они совпали, или хотя бы находились в одной плоскости. К сожалению, с этим фильмом у меня плоскости не совпали. В этом фильме нам рассказывают историю одной девушки. После того как в мире что-то такое страшное случилось (о чем нам даже не говорят) она вынуждена скитаться по пустыне. Вдобавок к её проблемам, после встречи с каннибалами она лишилась пары конечностей и теперь вынуждена... Вынуждена… Ладно, говоря откровенно, я не понял о чем этот фильм.

    То есть да, у нас тут еще есть история любовь каннибала – человека с тонкой артистической натурой, художника, ценителя прекрасного (это все один человек, если что) и девушки, которой отрубили ногу и руку. И да, эта история имеет право на жизнь. Но какой-то она банальной получилась. Да, два полюса – город Комфорт, напоминающий постепенно сворачивающийся фестиваль «Burning Man» и поселение каннибалов живущих в старых фюзеляжах самолетов. Что выберет девушка? Ну, если честно – не очень интересно. По крайней мере, для меня. Слишком уж медленно и старательно нам раскрывают героиню. И это, пожалуй, портит все. Вся вот эта медлительность.

    Я ощущаю, что нам хотели рассказать о метаниях души, но все время фильма, героиня ходит по пустыне, смотрит в зеркало, опять ходит по пустыне, мстит, пытается решить проблемы. Снято это красиво, стильно, даже где-то красочно. Но наблюдать за этим не очень интересно, по крайней мере, так это было со мной. Все это слишком предсказуемо и как-то банально. Легко предсказать, что произойдет дальше. Или я просто не смог обнаружить глубинный смысл всего происходящего. Вроде бы что-то происходит на экране, но ничего особенно интересного и оригинального тут нет. Да, каждый выживает, как может, кто-то ест людей, кто-то перебирает мусор. Ничего оригинального в действиях героев тут нет.

    Зато актеры здесь, конечно хороши и действительно украшают фильм. Я недавно прочитал книгу про то, что происходит в Голливуде и поэтому для меня не было сюрпризом появление таких звезд в этом простом фильме. Люди, которые получают миллионы долларов за роль в очередном блокбастере, любят иногда сыграть в подобных фильмах. Просто в качестве «показать мастерство» или бросить себе вызов. И, похоже, это прекрасно описывает этот случай. Интересная, необычная роль в нестандартном фильме – почему бы не сделать что-то для души, или для себя.

    Наверное, поэтому и остался от этого фильма у меня такой привкус «капустника». То есть хорошие актеры для души снимаются в хорошо снятом фильме, смысл которого ускользает от меня. Да, я понимаю - зачем его сняли, понимаю - как его сняли, понимаю - кто его снимал. Не понимаю только – что мне хотели им сказать. В том же «Шестиструнном самурае» я фанател от происходящего. От музыки, от стиля. Здесь – ничего подобного не получилось. Просто фильм с довольно банальным сюжетом и в беспроигрышном сеттинге.

  • Как приручить дракона 2 Отзыв о фильме «Как приручить дракона 2»

    Анимация, Боевик (США, 2014)

    Да ладно, никто не ожидал того, что эта серия закончится на первой части. Первая история про мир, где встретились викинги и драконы получилась отличной. Ну, а как могло быть иначе? Викинги! Драконы! Что еще надо для счастья? Ну, да-да, можно было бы сказать, что ничего оригинального в этом мультфильме не было… История возникновения дружбы, от ненависти к понимаю один шаг. Герои, которые его сделали. Где еще об этом не рассказывали, а уж тем более в мультфильмах. Но ведь викинги! Драконы! Викинги на драконах! 10 из 10! Впрочем, шутки в сторону. Сам по себе фильм действительно был качественный, зрители оценили, и стало понятно, что вторую часть будут снимать обязательно. Тем более что мир в этом мультфильме был проработан достаточно для того, чтобы забацать не только сиквел, но и полноценную франшизу. Игрушки, комиксы, сериалы, альбомы для наклеек и так далее. Всем любителям оставалось надеяться, что это не скатится…

    И не скатилось ведь. Второй фильм гордо понес высоко поднятое знамя качества через все преграды. Да, сюжет все так же не блещет новизной и выполнен по всем законам трехактной пьесы. Очередные преграды на пути настоящей дружбы, проверка её крепости, внезапное осознание хрупкости и даже… вы только не смейтесь… потерянный родственник. Да, вот такой вот прием из разряда каких-то сериалов.

    Вы думаете – откуда же тогда такая высокая оценка? Да все просто – весь этот фильм создан органично, без каких-то заусенец и царапающих взгляд выступов. Даже какие-то очевидно вторичные моменты здесь выглядят очень аккуратно вписанными в мир. Герои совершают поступки не под воздействием «сценарного произвола» а просто по законам житейской логики. Мы летим туда не потому, что автор сценария так сказал, а потому что мы хотим спасти нашего друга.

    Да, я понимаю, что циник во мне в первую очередь должен был отметить то, насколько шикарен этот фильм для прокатчиков и владельцев франшизы. Сотни драконов, куча героев и прочие штуки, которые могут обещать потенциальные миллионы долларов. Да, можно искать признаки того, что этот фильм в очередной раз выступает на арене «хит, который использует наши слабости». Но не хочется этого делать. Хочется побыть таким наивным ребенком, который видит сказку о драконах, суровых ледяных островах, дружбе двух «не таких как все» существ. О том, как они смогли преодолеть свои недостатки и стать лучше. Как они дополняют друг друга. Здесь появляются зачатки романтики, тема семьи и верности выходит на первый план.

    Качество графики тоже держится на нужном уровне. Оно не улучшается, не переходит в разряд «реалистичной», но продолжается совершенствоваться в плане «стиля». Все эти герои остаются такими нарочито карикатурными, длинные шеи и большие головы не воспринимаются чем-то чужеродным. Ну да, бывают и такие драконы – это в мире мультфильма вполне нормальное явление, что вы хотите? То, что все герои остались именно таковыми к каким мы привыкли еще с первой части и при этом не кажутся чем-то отсталым – это просто прекрасно. А если учитывать, что главный герой умудрился измениться и при этом остался именно тем, каким мы его помним – это вообще отлично. Впрочем, как и все остальные герои этого мультфильма – они тоже изменились, но не настолько, чтобы стать зрителям чужими.

    Прекрасное продолжение хорошего мультфильма. Он получил свою порцию восторгов от зрителей всех возрастов. А значит, нужно ждать следующих историй с этого острова, где драконы и викинги живут в мире и согласии.

  • Комната Отзыв о фильме «Комната»

    Драма, Триллер (Канада, Ирландия, США, 2015)

    История ребенка… нет, не так – это жизнь глазами ребенка, который несколько лет не знал, что в этом мире есть что-то кроме одной комнаты. Никогда не видел неба над головой, никаких людей кроме мамы, которая всегда была с ним рядом. Он никогда не обнимал собак и не разговаривал со сверстниками. Он всю свою недолгую жизнь прожил запертым в сарае. Как так случилось? Ну, вот так вот – не хотелось бы спойлерить, но, в общем-то, и так можно легко догадаться, что дело здесь было не в его желании.

    Что из этого можно было получить? Какой-нибудь триллер на тему «побег из комнаты»? Или рассказ о том, как он знакомится с окружающим миром за пределами всей своей среды обитания? Может быть драму о том, как же все это началось? Ну, создатели решили не размениваться по мелочам и просто решили рассказать все. Вложить в свой фильм практически все, что было возможно по этой теме. Да, задача кажется очень и очень амбициозной, практически невыполнимой. Но у них это получилось вполне себе неплохо. Я бы даже сказал – хорошо у них получилось.

    Первая половина фильма – это то, как мальчик видит мир вокруг себя. За несколько лет, проведенных им в этом замкнутом помещении, он знает о нем все. Форму трещин на стене, сколько шагов от раковины до кровати, что где лежит. И главное, в каком настроении сегодня мама. Единственный человек, который рядом с ним живет в этом мире. Ну, есть еще один, но о нем как-то не принято говорить. Мальчик пытается все это осознать, подогнать под какую-то логику, поделиться со зрителем своими наблюдениями. Ему здесь хорошо – у него есть мама рядом и всегда есть чем заняться. Да, мама часто грустит о том, что было раньше. Но ему это непонятно. Сейчас он хозяин этого мира, он знает о нем все.

    А вот во второй половине – все уже наоборот. Оказавшись в чем-то другом, непонятном, не слишком гостеприимном. Как здесь ему жить, что он сможет в нем сделать, как можно понять все необъятные просторы? И тому подобные вопросы, о которых мы обычно не задумываемся. Весь этот хаос, неизвестность, шум, толпы народа. Как с этим справляться?

    Сопоставление этих двух разных миров, двух состояний и двух реакций – для меня это самое интересное, что было в этом фильме. Да, каждый, возможно, найдет что-то свое. Кто-то отметит родительскую любовь, кто-то незамутненное детское восприятие мира. Думаю, что этот фильм тем и хорош – множеством каких-то интерпретаций. Тем сколько всего сюда сумели поместить создатели. И то, как взрослые справляются с посттравматическими переживаниями, как люди помогают друг другу. Как развивается сама эта история.

    Ну и по традиции об актерах – они здесь по-настоящему хороши и шикарны. Главный герой – это вообще пример для всех режиссеров, как нужно работать с детьми и насколько хорошо они могут играть. Прекрасный актер, который, словно действительно живет в этой роли. Все его реакции, мимика, жесты – они заставляют поверить в его историю и в его чувства. Нет никакой наигранности и прочих огрехов. Мне вообще сложно представить, какой объем работы пришлось выполнить кастинговому агентству, чтобы найти такого актера. Впрочем, взрослые герои тоже не отстают. Мама главного героя – еще один прекрасный образец того, как человек может жить своей ролью. Её поведение в комнате, реакция на освобождение, переживания после всего этого кошмара и то, как она ведет себя с родителями. Этот фильм действительно заслужил все свои награды.

  • Мистер Судьба Отзыв о фильме «Мистер Судьба»

    Комедия, Мелодрама (США, 1990)

    Этот фильм точно идет в копилку фильмов о «“Что если…”». Такая знаменитая идея, которая волнует каждого человека – а что произошло, поступи я иначе? Пойди по другой улице, закрути роман с другой женщиной, или отбей тот злополучный мяч. Последнее – это в случае с главным героем этого фильма.

    Однажды в школьные годы он не очень хорошо выступил на бейсбольном матче – не смог отбить мяч. И, похоже, что с тех пор вся его жизнь покатилась куда-то не в том направлении. Или так кажется самому герою. Да, у него хорошая и любимая жена, у него есть работа и свой домик. Но что-то не так, не радует его жизнь – на работе он никто, его задвигают и унижают. Подрядчик, который должен был облагородить его двор, все тянет и тянет деньги из него, ничего не предоставляя взамен. Да и никаких улучшений в будущем не предвидится.

    И вот однажды, в свой темный час, когда он теряет свою работу, ломается его машина, и ничего хорошего ему не грозит он заходит в небольшой бар. В этом пустом баре он жалуется бармену на свою жизнь, рассказывая, что он часто задумывается о том, а что было бы, если бы он тогда взял бы и отбил этот мяч? Как бы повернулась его жизнь? Чего он мог бы добиться? Кем бы он был сейчас? Наверняка был бы богатым и успешным. Ну и естественно, это его желание исполняется. Тот, прошлый он смог отбить мяч.

    А что произойдет дальше, вы и так знаете, благо этих фильмов уже было создано вряд ли меньше сотни. Он вдруг оказывается богатеем, успешно идущим к вершинам карьеры, с кучей машин, собственным особняком и прочими атрибутами успеха. Но в душе у него – пустота. Эта вся мишура оказывается не тем, что ему нужно (и кто бы мог подумать, да?). Потом внезапно оказывается, что все эти достижения – они скрывают под собой много чего неприятного. И вот перед героем стоит выбор – или остаться собой, или… ну ничего хорошего не будет.

    Да, этот фильм выполнен в стандартной манере, со всеми присущими жанру клише. То есть и герой здесь ведет себя не самым здравым образом, и сценарные поддавки для основной мысли: «семья и друзья – важнее всего» здесь на каждом шагу. То есть какие-то логические провалы здесь встречаются довольно часто. Да и с основным посылом фильма можно было бы поспорить. Даже не потому, что они банальны, а очень уж его активно пытаются «впарить» зрителям.

    Самое забавное, что этого делать не очень хочется. Во-первых, это фильм из моего детства, и когда я его смотрел, то на такие проблемы я не заморачивался. Я просто следил за одним из своих любимых актеров, переживал за него и мне было интересно - как он будет выкручиваться из сложившийся ситуации. Во-вторых, актеры. Они – основное украшение этого фильма. Ну да, да, можно сказать, что они в основном играют сами себя. Точнее выступают в привычном для них амплуа. Такой неудачливый рубаха-парень, верная, любящая жена, глуповатый и нерасторопный, но верный и преданный друг. Они действительно украшают своим присутствием этот фильм. Даже эти самые клише и штампы воспринимаются как-то иначе. Да, наивно, но от этого даже лучше. Воспринимается это как дань жанру, как какая-то ностальгия. Все это в духе конца 80-тых годов с их странными костюмами и шикарными тачками.

    Да, уже много слов было сказано на эту тему, и они ничем особым не выделялись из общей массы. Но вот этому повезло. Он стал классическим «словом» на эту тему. Теперь, если вдруг кто-то меня спросит по поводу «а чего бы посмотреть на тему “Если бы все пошло иначе”» я смело назову этот фильм среди остальных. И возможно он даже будет одним из первых, о которых я вспомню.

  • Старые ворчуны Отзыв о фильме «Старые ворчуны»

    Драма, Комедия (США, 1993)

    Есть такие фильмы, которые в плане сюжета вроде бы ничего особенного не представляют. Но вот почему-то они хватают за душу и оставляют после просмотра только положительные эмоции. Сюжет про двух враждующих соседей – он много раз демонстрировался с разных точек зрения, использовался в куче фильмов и вообще уже давно можно считать его классическим. Сходу можно вспомнить десяток фильмов из Голливуда на данную тематику. Так что идея про двух стариков, которые живут по соседству и давно враждуют друг с другом… прямо скажу – не то чтобы она блистала оригинальностью. Обычная история, я бы сказал. Но другое дело – реализация. Она просто отличная и шикарная.

    Темп у нее такой неспешный. В нем нет каких-то активных и стремительных действий. А те, что есть, не всегда связаны друг с другом. Они даже больше похожи на набор небольших историй. Но при просмотре этого не видишь. Они воспринимаются исключительно душевно. Каждый из героев по своему симпатичен и даже не знаешь, за кого в этой «войне» болеть. И что самое забавное, это то, что в течение всего фильма растет ощущение того, что эти два героя – это лучшее, что есть друг у друга. Такие друзья-соперники, каждый из которых готов подстроить пакость другому. Но не дай бог кому-то со стороны влезть в эту заварушку и обидеть одного из них. Такое прекрасное чувство дружбы и единения появляется в эти моменты.

    Да и сама обстановка способствует ощущению уюта и праздничного настроения. Небольшой американский городок зимой. Зимняя рыбалка в личных небольших «кабинках», снег и сосульки на крышах, проезжающий по улицам снегоочиститель, сугробы во дворах. Все эти забавные шапки и куртки. Магазины и забегаловки готовящиеся к праздникам. Даже не показывая сам праздник Рождества, создатели умудряются создать это самое праздничное настроение. Ну, или точнее предпраздничное. Вот-вот, скоро случится что-то интересное и значительное. Праздник, подарки, или например, появление новой соседки, из-за которой боевые действия между этими старичками разгорятся с новой силой. И за кого именно болеть в этой «войне» - сложный выбор. Каждый из них по-своему привлекателен и забавен.

    И они очень замечательно раскрываются в течение всего фильма. Нам не покажут, как эта парочка разругалась, но нас будут подводить к этой истории очень осторожно и исподволь. Раскрывать новые черты их характера и забавные моменты в их поведении. Возможно, что они совсем иные, чем это могло показаться с первого взгляда.

    Ну и конечно, актеры – они здесь шикарны. Чувствуется в них опыт работы, шик и класс старого Голливуда. Все их действия прекрасно передают общую атмосферу этого городка. Они неторопливо занимаются своими любимыми делами – смотрят телевизор, рыбачат, слушают классическую музыку. И даже эта их битва долгое время текла в таком размеренном темпе, и только появление новой соседки подливает бензину в этот тлеющий огонек. Но даже в этом «усиленном» режиме они не переходят каких-то границ. Ну да, девушки – это хорошо, но друзья – важнее. Впрочем, да, иногда об этом в пылу битвы и забыть можно.

    Получился один из самых теплых и уютных рождественских фильмов. И что самое грустное – об этом фильма многие российские зрители даже и не слышали. Он очень редко бывает в очередном рейтинге «рождественских фильмов». Наверное, потому, что там нет самого праздника. Но ведь как мы все знаем – главное не атрибуты, а настроение, дух, атмосфера. И вот с последним у этого фильма все просто прекрасно.