Отзывы GreenHedgehog — стр. 11

Когда этот фильм собирал свой «поезд хайпа», я на него не успел. А вот сейчас вдруг решил посмотреть. Как раз, все страсти вокруг него улеглись, я могу его посмотреть без каких-то воздействий со стороны общественного мнения. Да ладно, я уже все и забыл, что о нем там писали или говорили. Поэтому, для меня это такой вполне чистый лист.

Мне понравилось. Нет, серьезно. Когда я только читал описание, я мог представить, что это будет что-то вроде притчи. Но получилось даже лучше. В притче существуют какие-то допущения, какие-то нелогичности. А в этом фильме – все вполне себе логично. Я понимаю, что если вдумываться в детали, или даже пытаться осмыслить какую-то глобальную идею фильма – она выглядит удивительно наивной. Выживание в лодке, вместе с тигром, посреди океана. Что за чушь? А вот, оказывается – вполне имеет место.

Картина вообще даже не о выживании. Она о жизни одного вполне обычного человека. Но этот вполне обычный человек показан нам с такой, удивительной и необычной стороны. Сразу появляется мысль о том, что вот каждый из нас – он такой же. У каждого есть своя история, свои взаимоотношения с различными метафизическими явлениями, типа религии, веры, любви. Просто, не все из нас могут об этом рассказать, показать необычность подобного. То, что вам кажется обычным и скучным, для другого человека – это удивительная история. Кому-то жизнь в зоопарке кажется чем-то сказочным, а для другого – это серые будни. В чем-то, для меня она схожа с «Форрестом Гампом». Там тоже вполне обычный человек оказывался в каких-то несколько абсурдных ситуациях, впрочем, весьма реалистичных.

И этот реализм старательно подчеркивается визуальными эффектами. Да, удивительно, но я ощущал это именно так. История понимания человеком бога, понимания самого себя, принятие и отторжение каких-то собственных чувств, была бы совсем иной, если бы не эта атмосфера какой-то фэнтези. Все эти прекрасные пейзажи, когда лодка в океане словно сходит с картины импрессионистов с их яркими и насыщенными красками. В океане кипит жизнь, солнце окрашивает воду в невероятные оттенки. Остров в океане с армией сурикатов. Тигр, который царствует в лодке, оставляя человека за бортом на спасательном плотике. Случается ли такое? Не уверен. Но такое может случиться? Да, несомненно.

Так и со всем фильмом – это реализм, который балансирует на грани фантастического допущения. Это притча, которая пытается показать себя, как обычный рассказ о человеческой жизни. Об одном странном событии, которое могло бы произойти. Такая «Магнолия» на восточно-религиозный лад. Что делать с этим фильмом – в общем-то, предстоит решать зрителю. Согласится ли считать его обычной красивой картиной, или попытаться осмыслить – дело исключительно личных предпочтений. Однако я очень разочарован, что в конце нам так все подробно разложили по полочкам. Открытым текстом обо всем этом рассказали. Не дали дойти до этого собственным умом. А ведь это было и так очевидно. Но нет, видимо создатели решили, что кто-то до этого не дойдет. Ну и немного настроение под конец подпортили.

А в остальном – хороший, красивый, местами даже завораживающий фильм. Такая квинтэссенция различных «замудренных» фильмов в изложении для широкой публики. Нет, я не говорю, что это плохо. Просто мне кажется, что нужно с чего-то начинать, и этот фильм – вполне себе хорош для начала. Это что-то среднее между непонятной притчей с различными метафорическими символами и «не тем чем кажущимися совами» и простой историей, которую можно понимать как того хочет зритель.

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.

Самое простое, что можно сделать с историей – постараться вывернуть её наизнанку. Сказать – «а что, если на самом деле, злодей - он хороший, но только его не так поняли?». И после этого допущения пытаться развить получившуюся историю и заодно посмотреть на события оригинального сюжета с новой точки зрения. Сколько уже подобных попыток было? Кажется, к любой популярной истории существует огромное количество фанфиков построенных по похожей схеме. Буду честен: я считаю этот фильм именно таким фанфиком. Только в отличие от большинства историй - с большим бюджетом, превосходящих их по зрелищности и со звездой в главной роли.

И как часто бывает с большинством разнообразных фанфиков, он не выдерживает никакой критики. Ну, то есть да, допустим, что все дело только в несчастной любви, возлюбленном, который оказался подонком и прочих превратностях судьбы злодейки поневоле. Вот только в чем глобальный смысл проклинать дочь этого человека? В сказке это хотя бы было логично – её не пригласили, она обиделась. Для сказки подобная логика вполне прокатит. А здесь то в чем дело? Это как-то объясняется в фильме? У нее есть какая-то мотивация для подобного действа? Да нет, ничего такого. Даже никакого банального «Я отберу у него самое дорогое». Ну и опять же – раз уж проводим подобные параллели между новой и старой версией, почему они не придерживаются канона? Ведь злобная ведьма, которую мы все знали, вначале прокляла девушку, а уж потом одна из фей ослабила заклятье. Тут это скромно замяли, типа ведьма с самого начала придумал такое глупое условие с поцелуем чистой любви.

В остальном, это похоже именно на близкое следование «первоисточнику». Проклятие, потом воспитание ребенка тремя феями, потом укол веретеном и… ну, где-то здесь заканчивается близость. Появляется странный принц, финальная битва, все счастливы и довольны. И все это происходит где-то во второй половине фильма. В первой половине – история самой главной героини. Какой она была хорошей, но как потом её обидели и как она вдруг решила мстить. А по ходу этого рассказа нам старательно рушат весь «канон». Вместо трех добрых фей у нас какие-то странные тетки, которые вроде как должны вызывать смех. Но по факту лишь раздражают. Вместо прекрасного принца перед нами какой-то мутный парень, который вдруг внезапно возникает посреди повествования и так далее.

Да, согласен, что это в первую очередь зрелище. На это зрителям намекает, как исполнительница главной роли, так и различные трейлеры, в которых изо всех сил демонстрировали разнообразие спецэффектов и прочих визуальных прелестей. И с этой позиции у фильма все просто отлично. Он яркий, впечатляющий, местами даже эпичный. Есть даже ощущение, что создатели тайно мечтали о чем-то вроде «Властелина Колец»-лайт. Огромные стены, драконы, даже большая битва монстров против рыцарей. Согласитесь, не то, что вы ожидали от нового взгляда на «Спящую красавицу». Тут даже нашлось место чему-то миловидному – разнообразные симпатичные создания, влюбленность «типа злодейки» в девочку и все такое подобное.

Но, как я уже сказал, все это подается весьма скомкано и без каких-то логических связей различных частей друг с другом. То есть история идет, но ощущение, что она здесь только для того, чтобы связать друг с другом зрелищные сцены и впихнуть в историю как можно больше спецэффектов. Именно для этого придумали дать главной героине крылья, именно для этого разделили страну на людей и болота. И все остальное – только для этого.

Получилось, надо сказать – неплохо именно с визуальной точки зрения. Но вот с позиции сюжета и логике повествования – увы. Здесь все плоховато. Так что, смотреть можно, только с отключенным центром восприятия истории.

Существует несколько «Маугли». И каждый своим почитателям дорог по-своему. Маугли Киплинга, Маугли Союзмультфильма, Маугли раннего Диснея, наконец. Подозреваю, что существует еще несметное количество интерпретаций, о, которых я просто не знаю. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. И надо понимать, что вот этот фильм – это не новый Маугли, а просто новое прочтение Маугли от Диснея. Всем тем, кто в детстве смотрел этот мультфильм, пел вместе с Балу песни и пританцовывал с обезьянами (да, да, я так делал, не смотрите на меня укоризненно) он должен понравиться.

И мне, он в целом понравился. Абстрагируясь от Диснеевского мультфильма-первоисточника, он получился в меру хорошим, зрелищным и обновленным. Другое дело – надо ли это было? Мне кажется, не особо. Мультфильм выглядел более детским и уютным, он маскировал различные не особо приятные детали. Не пытался заигрывать с реализмом, как это делает этот фильм. И от этого он только выигрывал. Понимаю, что наверняка сюда можно добавить еще и вопрос ностальгии и консерватизма.

Этот фильм копирует первоисточник местами буквально покадрово. И я часто ловил себя на мысли, что это было сделано намерено. Типа – детишки, которые смотрели в детстве фильм, уже выросли, и было бы неплохо им напомнить о старых впечатлениях. Сыграть, так сказать на детских чувствах. Конечно же, с различными художественными особенностями. Да, да, тем самым реализмом. Рисованный Балу мне куда милее, чем типа реалистичный со свалявшейся шерстью медведь. Который в этом фильме, кстати, похож на кого-то вроде Паддингтона-переростка. А еще есть жутковатый Шерхан похожий на кота, вывалявшегося в грязи. Не думаю, что вот именно такого реализма я хотел бы в детстве.

Но, пусть мне визуальный стиль фильма не особо нравится, стоит признать, что выглядит все это вполне органично. Вначале конечно, несколько непривычно, но через некоторое время замечаешь, что все звери в джунглях выглядят одинаково качественно, и перестаешь на это обращать внимание. Со своей ролью визуальные эффекты справляются на «отлично». Про актера, правда, сказать такого не могу. Опять же – живой человек здесь проигрывает своему рисованному прототипу. Хотя, готов признать, что и сценаристы тут немного подгадили. Его персонаж прописан таким, каким мог бы быть городской ребенок, впервые попавший в джунгли. Когда ему говорят – быстро ложись, он начинает спорить, делает что захочет, пытается переспорить других. Да, понятно, что это такой архетип и способ продвигать историю вперед. Но где хотя бы попытка правдоподобия и показа персонажа не как банального «ребенка». Ведь, согласитесь, что Маугли – он не простой ребенок, каким его нам пытаются показать здесь.

Впрочем, это наверняка тоже вопрос к первоисточнику – диснеевскому мультфильму. Как и в нем, джунгли в этом фильме – место для прогулок, пусть они теперь и выглядят угрожающе и в чем-то даже жутковаты (вроде дождя, или пожара) но не волнуйтесь, внутри они все еще остались белыми и пушистыми. Это всего лишь обыкновенная попытка маскарада. Типа как – вы посмотрите, мы жутки и опасные джунгли! У-у-у-у-у!!! Бойтесь нас. Но, стоит только смотреть дальше, как понимаешь, что ничего в них такого опасного нет. Ничего герою не угрожает. И даже пчелы, который должны были надолго отучить Маугли от сбора меда, оставляют на нем пару укусов. Не вериться мне в это.

Одним словом – это сказка, да. Не имеющая никакого отношения к книге, зато непосредственно связанная с мультфильмом студии Диснея. И созданная специально для тех, кто уже повзрослел, а почитать книгу так и не удосужился. Здесь нас попытаются напугать, продемонстрировать типа реалистичность, но при этом сделать так, чтобы мы вспомнили тот мультфильм и попытались напевать вместе с медведем слова знакомой песни. Танцевать с обезьянами правда уже не получится.

Зак Галифианакис в этом фильме выступает в своем привычном амплуа. Такой странный, немного не от мира сего, добродушный толстячок. Обычный водитель инкассаторского броневичка, не самого крупного банка, однако с мечтой стать кем-то более успешным. И, как мы понимаем, вскоре ему представится возможность. И остается только надеяться на то, что он сможет пережить исполнение своей мечты и остаться при этом в живых.

Как пишут в самом фильме, он основан на реальных событиях. Ну, да зная, любителей подобных надписей, я довольно скептически отношусь к показанным событиям. Но вот в этом фильме, мне почему-то верится, что большинство происходящих событий могла оказаться действительно правдой. Очень уж идиотские поступки совершают главные герои. Такое сложно придумать нарочно. Да и ограбление хранилища выглядит… неожиданно и при этом вполне реалистично. Вы действительно верили, что для того, чтобы вывезти с десяток миллионов долларов нужна команда специалистов? Один крутой хакер, пара акробатов, взломщик с дипломом MIT, и парочка спецназовцев? Нет, хватит и одного водителя грузовика, который знает, как открывается дверь в хранилище и умеет пользоваться ключами.

А дальше начинается довольно много веселых событий. Тот самый «Криминальный Гений» из заголовка, в роли которого выступает не самый умный представитель прослойки «white trash», возлюбленная главного героя и его невеста (ага, это две разные женщины), наемный убийца со страстью к оружию «с историей». Всем им предстоит смешаться в этом абсурде и добавить свою нотку идиотизма. И здесь уже сложно определить – где начинается фантазия сценаристов, и заканчивается реальность событий. Да, в реальности, один из грабителей тоже начал тратить деньги на покупку всяких бесполезных и ненужных вещей, вроде огромного портрета Элвиса. И идея пересылать по 50 тысяч в Мексику – она тоже пришла из реальности. Правда, сомневаюсь, что в реальности был убийца с ружьем 19 века… но, почему бы и не быть?

Получился вполне забавный фильм. Неожиданно оригинальный и с множеством смешных сцен. Вроде самого ограбления с танцем, или фотосессии с невестой. Главные актеры прекрасно сыграли своих персонажей, благо, они не слишком выпадают из их привычного амплуа. Что Галифианакис, что Уилсон – ну да, мы привыкли их видеть такими, и они с радостью отвечают нашим ожиданиям. Остальные герои от них не отстают – они радуют не меньше, Судейкис в роли совершенно непостижимого убийцы, или две звезды из «Охотников за приведениями» - Лесли Джонс и МакКиннон, которые неожиданно неплохо вписываются в этот фильм.

Меня только расстроило то, что создатели взяли и слили какое-то большое количество потенциально интересных задумок. Та же героиня МакКиннон – несуразная и не от мира сего, невеста главного героя, явно требовала больше времени на раскрытие собственного персонажа. Одно лишь участие в странной фотосессии и драка в женской примерочной – ну, это мало. Мне кажется, она смогла бы блеснуть куда ярче. Опять же – ближе к концу осталось ощущение, что фильм очень уж долго разгонялся, выстраивал декорации и настраивал атмосферу, а потом вдруг внезапно рванул вперед, теряя по пути множество каких-то своих задумок. Расследование ФБР, пропущенная свадьба, дружелюбие убийцы, подозрительные соседи. Эти ружья так долго развешивали по стенам и в конце они лишь издали жалкий «чпок». Хотелось бы чего-то более шикарного.

Но, в остальном, фильм получился очень даже неплохим. Да, не всегда держит динамику, не особо спешит чем-то удивить, но зато смешной, забавный, с романтической линией и очень жизненным идиотизмом.

Фильмы о Бриджит Джонс достаточно странные. По сути – это повторение одного и того же, но при этом в немного разной форме. Но все равно одно и то же. Первая часть была довольно милой. Пухлая Рене Зеллвегер в пижаме на фоне Лондона казалась трогательно забавной в своем оптимизме. Вторая часть была довольно проходной, но эффект еще не пропал. Ну, а третья часть не разочарует всех тех, кто жаждет посмотреть на это еще раз, но в новых декорациях. Есть такие? Хмм… странно. Для кого же это все снимали? В этой картине вроде бы и развивается какой-то сюжет и что-то там происходит с героями, но ничего не меняется в самой структуре сюжета и сами характеры героев никак не меняются в процессе.

Главной героине уже за сорок, но она по-прежнему на той же стартовой позиции, что и во всех остальных фильмах – одинока, несчастна, недовольна происходящим, собой, окружением и всем таким подобным. Ну, что я вам буду рассказывать – вы это уже видели как минимум два раза. Подождите, спросите вы, а как же все её любовные приключения и хэппи-энды прошлых частей? Ну, их вроде как бы не было – знаете ли, сюжет должен развиваться. Вроде как два героя в очередной раз не смогли сойтись характерами, поссорились, поняли, что не подходят друг другу и по-прежнему живут раздельно. Просто потому, что сценаристы посчитали возвращение в исходную точку хорошим вариантом вновь запустить историю. И да, вы догадались - все ту же самую. Разве что с небольшим добавлением.

Как и положено женщине немного за сорок (хотя она и выглядит где-то на пятьдесят) основная её проблема – ребенок. Точнее – проблемы вокруг беременности и естественно, вокруг любовной линии. Вновь два претендента на её сердце (и ребенка), правда, теперь без Хью Гранта, герой которого вроде бы как пропал (подозреваю, что актер просто решил не связываться с этой историей). Вместо него теперь красавец-миллиардер не особо верящий в любовь. Ну, а второй претендент… вы не поверите. Он все тот же. Мистер Дарси, куда мы без него любимого?

Если честно, фильм выглядит банальным вытягиванием франшизы из забытья, буквально за уши, и при этом, совершенно не считаясь с потерями. Оторвутся уши, да и фиг с ними, не так они нам и нужны были. Не оторвутся – ну и замечательно, типа на это и рассчитывали. Актеры выглядят изрядно постаревшими, в их глазах уже нет того блеска, который был в первой части. Они устали, растеряли всю химию между собой и явно переросли свои роли. Но злобные создатели все равно продолжают требовать от них всего того, что они показывали в первых частях. Ведь людям это нравилось! Падения в грязь, неуклюжесть, крупный план задниц, шуточки про оргии и секс от бабульки. Годы идут, Бриджит Джонс – не меняется.

Не учитывают они возраста героев и зрителей. Герои, застрявшие все в той же реальности, не соответствуют выросшим поклонникам. Все их проблемы лишь на первый взгляд кажутся взрослыми – беременности, тикающие часы, выбор из двух мужчин. Но по факту – это обычные проблемы подростков – неуверенность в себе, непонимание чего хотят от жизни, какие-то инфантильные мотивы. И в отличие от первой части, здесь не чувствуется никакого уюта. Никаких тебе милых пижамок, видов из окна и свитеров в оленях. То есть взрослые люди ведут себя как подростки, решая свои подростковые проблемы. И это выглядит до ужаса нелепо.

Надеюсь, что четвертой части у этого фильма не будет, и финальную карту из третьей части они не будут разыгрывать. Потому что смотреть на падающих в грязь пенсионеров я не хочу. И в четвертый раз смотреть на муки буридановой Бриджит Джонс, я уже не смогу. Ведь все мы знаем, чем это закончится.

Студия «Laika» - они вообще молодцы. Они буквально прекрасны в своем деле – в создании необычных мультфильмов. Вместо привычной уже компьютерной графики они используют стоп-моушен кукольную анимацию. Но самое главное, что с каждым фильмом она становится все качественнее и качественнее. Вот этот фильм, например. Его главные герои вынуждены путешествовать по всему миру, оказываясь то в снежной пустыни, то посреди океана, то в обычной японской деревеньке. А это значит - обилие декораций, обилие персонажей, пейзажей, действий, операторских планов (вы же понимаете, что тут речь идет о реальной камере, а не виртуальной?). Перед трудолюбием и скрупулезностью создателей всего этого мультфильма хочется снять шляпу или другим способом признать их заслуги. И это я еще не коснулся сюжета и той атмосферы, что царит в этом фильме.

Как можете догадаться, история здесь тоже получилась отличной. Трагичный поворот в начале фильма, потом раскрытие семейных секретов, необычные персонажи. И происходит это в атмосфере мифологической Японии, с духами, странными существами, собственными поверьями. Сюжет нам открывается постепенно, каждый персонаж не сразу выкладывает свои секреты и чувства, поэтому сложно предугадать концовку. Тем более что японская сдержанность и простота нашла свое отражение не только в визуальном ряде. Персонажи, совершенно не спешат проявлять свои эмоции. Не так много информации о самих персонажах, нам показывают только то, что нужно по сюжету, оставляя многое в тени. И сам мир, наполненный мифами, духами, волшебством оставляет ощущение эпичности, даже без показа «взрывающихся вертолетов». Просто чувствуется, что за всем этим кроется нечто большее, чем нам показали.

Но не давайте себя обмануть. Не смотрите на волшебство, сказки, духов, говорящую обезьяну и туповатого жука-самурая. Этот фильм не для маленьких детей. Согласен, тут есть юморок, вроде жука, который не может перевернуться, или выяснения отношений между двумя соратниками. Но этот юмор – не самоцель всего этого фильма. Это просто должно вызывать улыбку, а не заставить корчиться в судорогах смеха. Лишь способ отвлечь зрителя ненадолго от куда более важных вещей, которым и посвящен фильм. Вопросов о смерти, одиночестве и потерях. Присутствуют жутковатые сцены, саспенс. Да и создатели не слишком рассусоливают. Говорят со зрителями с позиции равных, что тоже не всем может понравиться.

На самом деле необычный мультфильм. Он только прикидывается таким привычным, стандартным современным мультфильмом. Вроде бы и похож он на компьютерные мультфильмы, но на самом деле – совершенно другая техника производства. Вроде бы и поднята тема семейных взаимоотношений, но смотреть на нее нам предлагают с совершенно иного ракурса. Вроде бы и есть главный злодей, но довольно таки необычный. Да и мир здесь – пусть и волшебный, но далеко не сказочный. И это подкупает. Смотришь этот мультфильм и любуешься персонажами, фигурками-оригами из бумаги, которые складывает Кубо, пейзажами и динамичными сценами боев. А потом, обдумываешь все то, что ты увидел. Вспоминаешь эту атмосферу мифологии, тайны, философию, которую нам хотели раскрыть. И понимаешь, что, наверное, счастье не в количестве полигонов. И не стоит ругать банальной завязку такой отличнейшей истории.

Отличный фильм от отличнейшей студии. Я видел все их фильмы и каждый следующий вызывает все больше и больше восторгов. Этот – не стал исключением. Получил от него кучу приятных впечатлений и ощущений. Рекомендую к просмотру всем любителям необычных вещей. И не забудьте, что в конце фильма, как обычно это бывает у «Laika» есть сцены со съемочной площадки. Их тоже желательно посмотреть. Просто, чтобы оценить объем проделанной работы. И огромного скелета.

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

В этом фильме больше всего интересна предыстория. Съемочную группу, пригласили снимать идеологически верный фильм по утвержденным в Северной Кореей лекалам. А они вместе с заказанным фильмом втихаря сняли свой собственный фильм, буквально скрытой камерой. И даже смогли беспрепятственно вывезти его из страны. И вот в нем-то они и собираются показать истинное лицо этой страны. То, как живут простые жители этой закрытой страны, о чем говорят по их телевиденью, то, как представители Северной Кореи устраивают подготовку к съемкам «поддельного» фильма. Когда я только узнал все эти подробности о фильме, прочитал статью о нем, то сразу понял, что мне нужно это посмотреть. Все-таки, всегда интересно, как срывают покровы.

Но, к сожалению, полного удовольствия от просмотра я получить не смог. Я ожидал чего-то большего. В статье об этом фильме было куда больше интересной информации о происходящем в стране. А в самом фильме не хватает каких-то комментариев от создателей, объяснения, что же такое происходит на экране. Но ничего подобного нет. То, которые есть, в общей сложности занимают примерно минут десять. Сам же фильм идет около двух часов, и это скорее похоже на желание авторов хотелось показать все то, что они успели наснимать. То есть вообще все, не упуская ничего, каждую минуту. Иногда даже не понятно, где здесь заканчивается «официальная» съемка и начинается «секретная».

Мне кажется, что среднему зрителю это будет не особо интересно. Это скорее такой арт-хаус от документалистики. Или, если хотите – «олд-скул». Камера может минут десять оставаться неподвижной, демонстрируя какую-нибудь присягу пионеров. Или реакцию девочки на скучный рассказ ветерана, восхваляющий героизм солдат (она скучает, зевает и борется со сном, если вам интересно). Общие песни-танцы на площади в честь своего вождя. Особого объединяющего сюжета здесь нет. Это такой набор зарисовок из жизни корейского народа, расположенный в хронологическом порядке.

Вот пустая школа, где проходили съемки. Нам показывают пустые коридоры, как дети греются у батарей в этой пустой и холодной школе, а потом проходит «постановочный» урок. Или в течение десяти минут демонстрируют одного из «руководителей постановки» объясняющего, что и как именно нужно говорить на камеру. Как он следит за их выражениями лиц и объясняет тональности. Это больше похоже на такое реалити-шоу, в котором зрителям ничего не объясняют, но пытаются что-то сказать самим фактом существования этого шоу.

Как человек, немного поживший в СССР, я не могу не провести параллели. Да, я тоже когда-то участвовал в толкании общественного транспорта. Только это был автобус. Ну и я там особо не помогал в силу своих детских силенок. Но в остальном, да, эти картинки вызвали у меня воспоминания именно о Советском Союзе. И какая-то лениво-нарочитая показуха, и обязательные сборы на очередное бесцельное мероприятие. Подозреваю, что это и хотел показать нам автор. Такое обращение к тем, кто помнит. Значит и своей цели он достиг.

Ощущения от фильма – странные. Смотреть на происходящее с одной стороны скучновато, но с другой – затягивает. Авторы умудряются поймать какие-то очень трогательные моменты. Вроде вечернего города, в котором сквозь окна можно увидеть повседневную жизнь жителей. Или лицо девочки, которая учится танцевать. Кажется простым, но выглядит достаточно внушительно. Хотя и остается фильмом на любителя. Больше визуальным, чем информативным.

Стивен Спилберг, конечно велик. Еще он могуч и бородат. И поэтому, когда он начинает снимать очередной фильм – все любители кино начинают готовиться. Наверняка это будет что-то, как минимум неплохое. Тем более что в этом фильме нам обещали сказку. Экранизацию сказочной книги, популярного за рубежом автора Роальда Даля. У нас обычно его имя ассоциируется исключительно с «Чарли и шоколадная фабрика», но его библиография в «Википедии» заслуживает как минимум уважения.

Поэтому, подозреваю, что знакомство с героями этой сказки у отечественного зрителя произойдет только после просмотра фильма. И, для меня это знакомство получилось немного странным. Да, я согласен, что это сказка, но почему она такая детская? Словно со зрителями тут старательно сюсюкаются. Забывая о небезызвестном «Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше». В этом фильме ничего такого нет. Я не хочу в очередной раз трепать уже и так трухлявую метафору, но «поддельные ёлочные игрушки» лучше всего сюда подходят.

Внешний вид всего этого действа – замечателен. Великаны – шикарны в своей великанности. Главный герой – такой немного страшноватенький, кривоватенький, но с ярко выраженными элементами милоты – большие уши, странная прическа, трогательная худоба, смешные словечки в речи. И его родственники – здоровые, страшные, жуткие, но при этом тупые и неуклюжие. Все как по учебнику. Вокруг тоже творится красота. Прекрасные декорации, благодаря которым вначале даже не очень понятно, в какое время происходит действие. Удивительные пейзажи, которые только подчеркиваются ракурсом съемки, замечательные спецэффекты. Сцена с побегом великана в начале фильма – шикарная в своем построении. Пересматривал несколько раз, как он прячется в темноте, маскируется под деревья и непонятные кучи.

А еще чудесная обстановка в его доме – там, где происходит большая часть действия. Это, по-видимому, как раз и должно быть самой сладкой вещью в книге. Можно вспомнить, что в «Чарли и Шоколадной фабрике» было примерно то же самое. Больше всего ощущение сказки передавалось с помощью описаний обстановки. Река шоколада текущая через цех, Умпы Лумпы, вечная жвачка со вкусом обеда. Все мечты ребенка. Здесь, вместо этого, обстановка в доме великана и необычный мир. Место, где хранятся сны, настоящий корабль посреди зала, странные овощи и фрукты. Но, хоть выглядит это красиво, качественно и зрелищно, ощущения сказки у взрослого меня почему-то не возникло. Возможно, это сказывается опыт знакомства с различными фэнтазийными историями, играми и фильмами, где подобные декорации встречаются довольно часто и уже как-то приелись.

Кроме этого, никакого развития сюжета здесь не происходит. Героиня знакомится с великаном, затем проходит экскурсия по миру великанов, потом ответная экскурсия по миру людей, потом встреча с королевой и победа сил добра над силами зла. При этом силы зла… они очень абстрактны. У нас нет про них ничего, кроме того, что они злые, едят людей и выглядят не очень. А, да еще мыться не любят. Почему они такие? Как такими стали? Никому это не известно. Если честно, мы про героев вообще ничего не знаем. Нас заставляют сопереживать героям, о которых мы особо ничего и не знаем и нам об этом не рассказывают. Да и какого-то развития они не подразумевают. Нам просто показывают красивую картинку и проводят какую-то, довольно черно-белую мораль. А еще шутят про выпускание газов. Да, фильм для детей. Но ведь существуют детские фильмы, которые и взрослые смотрят с удовольствием. На этом фильме я в основном скучал.

И в качестве бонуса. Переводчики. Они здесь, конечно сработали отлично – все эти странные словечки, которые коверкает главный герой, действительно забавно звучат. Но вот с именем главного героя они однозначно оплошали, не учтя созвучность и меметичность этой аббревиатуры. И поэтому мне в процессе просмотра все время хотелось кричать «За БДВ!»

Я люблю такие, провокационные вещи, точнее те в которых все эти провокации используются к месту и забавно. У Сета Рогена с этим достаточно неровно. Какие-то фильмы у него получаются отличными и забавными, а в других, эта провокация выглядит излишней, сделанной только для «подтверждения статуса». В этом фильме странным образом получилось совместить оба этих взаимоисключающих подхода. Странным образом – это таким, когда мне как зрителю было не понятно – блин, то, что я сейчас увидел, это такой тонкий подход к проблеме, или же сделано просто потому, что… ну, ничего большего не нашлось.

Возможно, по трейлеру или отзывам об этом фильме, вы уже догадались, что на экране творится полный треш, разврат и содомия (и это не простая форма речи), поэтому, пожалуйста, не показывайте этот мультфильм детям. Ну а заодно и тем, кто по уровню развития может быть отнесен к этой категории. Людей без чувства юмора, например. А еще надо постараться не искать в этом фильме попытку оскорбить чувства верующих и ратующих за традиционные семьи. Искать их не стоит по одной простой причине – тут это все на поверхности. И если вы этим возмутитесь, ну что поделать – значит, Сет достиг одной из своих целей. Троллинг здесь виден невооруженным взглядом, сквозит из каждого кадра. И да, это тоже оригинальный ингредиент. Не каждый способен так мастерски его использовать. А уж тем более – вообще использовать его в своих фильмах. Но, эта составляющая фильма всего лишь одна из множества.

В этом фильме получилось замешать достаточно интересные вещи. Вопросы веры, например. Религиозный догматизм, вплоть до аллюзий к человеческой истории. Кто-то когда-то что-то там придумал, чтобы избавить нас всех от страха перед неизвестностью, а большинство вдруг приняли все это на веру. Ну и как теперь с этим жить? Стоит ли знать какую-то жуткую правду или продолжить оставаться в блаженном неведенье? Можно ли слепо следовать догматам веры бездоказательно, или искать доказательства для своего неверия. Люди, как боги, и уборщик, как наказание за грехи, вроде распечатывания товарной упаковки. А может…

Впрочем, забудьте. Эти аналогии – тоже всего лишь ингредиент. Остальные еще страннее. Есть политические мотивы, выполненные через банальное противопоставление арабского лаваша и еврейского бейгла. Вы думаете, по законам мультфильма дело кончится дружбой? Не все так просто. Еще есть отсылки к знаменитым сценам из других фильмов, вроде «Спасения рядового Райана». Вопросы о национальных отличиях на примере еды (немецкая еда вытеснила еврейскую еду на полки к арабской, мексиканская еда использует тайные ходы для проникновения в более дорогие отделы и так далее). И куда без обилия черного и юмора ниже пояса (а иногда и все разом в одной шутке).

Получилась отличная пародия для взрослых на мультфильмы «Пиксар». Мы уже видели, что будет, если у техники будут чувства, у игрушек будут чувства. А что будет, если у еды будут чувства? Вот вам и ответ. Чувств у них хоть отбавляй, философский подтекст, как и положено в хорошем мультфильме – тоже. Ну и юмор. Смотрится это все легко, если готовы принять циничный стиль шуточек и достаточно неаппетитные отсылки, вроде говорящего использованного презерватива или наблюдать за продуктовой оргией, творящейся на последних минутах фильма. Кстати, отсылкой к пародиям можно обрубить и всех тех, кто будет говорить, что мол – герои здесь шаблонные, и сюжет так себе.

Как я уже сказал – ощущения от фильма странные. С одной стороны, все эти шутки и сюжет выглядят забавными и веселыми. Смотрится достаточно легко. Но с другой стороны, от смелости сценаристов и создателей иногда становится не по себе. Тут разработчики воплотили все то, что не могли воплотить в художественных фильмах. А на все нападки могут делать честное лицо и говорить – «вы что, это же всего лишь продукты» или там «это же всего лишь мультфильм». И, на мой взгляд – это тоже неплохое продолжение развлекухи. Как минимум – забавное.