Отзывы Merry_Whiler

"Игра в имитацию" всем хороша и вкусна, кроме одного: западный мир на волне ненависти то ли к России, то ли к ее руководителю решил окончательно забить на роль СССР в ВОВ. По версии Мортена Тильдума выходит, что без Тьюринга и его команды война длилась бы еще минимум 2 года, а Советы держались на плаву только благодаря информационным подачкам тайного отдела разведки Великобритании. Очень странно снимать фильм о математическом гении, возводившем в культ логику, и транслировать радикальную и ничем не подтвержденную точку зрения на масштабнейшие события, в формировании которых участвовали тысячи людей, сотни факторов и десятки стран.

Ох, мне кажется, еще раз я услышу слово "чернуха" по отношению к "Левиафану" - и у меня уши в трубочку свернутся. Не чернуха это, а жизнь, вот и все тут. Можно вертеть носом и говорить, что это не надо показывать, но песне на горло не наступишь - пока такие ситуации есть в реальности, они будут просачиваться в культуру сами по себе, ничего не поделаешь. Потому что это про настоящую жизнь, потому что люди этим хотят делиться, потому что это их волнует. Потому что им легче не станет, если у них перед носом помахать оптимистично-патриотичным сценарием. А радость узнавания сразу говорит зрителю, что он не один такой. Фильм отличный и очень продуманный, символика в каждом кадре, отличная операторская работа - и это здорово, потому что в большинстве своем операторской работы в российских фильмах просто нету. Фильм заслуживает Оскара. Кстати, посмотрите также и "Елену" - более раннюю работу Звягинцева.

Самая далекая от нашего европейского сознания работа Миядзаки. Здесь очень много японской мифологии - существ и персонажей. Плюс легенда о Русалочке-ребенке. Было тяжело смотреть, так как порой непонятно, что именно происходит на экране.

Я люблю и уважаю Миядзаки и считаю его гением. Но при просмотре этого мульта меня осенило... Как много у него всегда про маленьких девочек, как много про межполовые отношения между детьми. А в этом мультике еще и полно задирающихся юбочек и всяких таких вещей, которые не только мне, но и моему коллеге по просмотру показались если не педофиличными, то уж точно с определенным намеком. Но мультик как всегда добрый - про самостоятельность и взросление. Наверное, это совсем не типично для культуры Японии. Просто мы живем на другой стороне планеты.

Ждала намного большего. Фильм - это история. То есть даже если режиссер показывает разрозненные кусочки, все равно они должны сложиться в пазл, в этом кино такого не произошло. Какие-то отдельные сцены, ситуации, но общей идеи нет, не сложился у меня в голове персонаж великого модельера. Хотя каждая отдельно взятая сцена очень и очень неплоха сама по себе.

Очень поверхностный, но тем не менее неплохой фильм про т.н. "потреблятство" и культуру вещизма в США, а также ее влияние на жизни людей. Предсказуемый, правда, поэтому можно посмотреть под варку супа или маникюр.

Очень слабый фильм. Чтобы я, да не досмотрела фильм про историю Франции-Англии-Шотландии? Никакие сценарий и режиссура.

Весьма, весьма недурный фильм с хорошим сюжетом. Атмосфера Эдгара По сохранена полностью.

Кто вы есть, загадочный Глеб Орлов, снимавший, кроме “Поддубного”, “Наша Russia: яйца судьбы”? Неужели российский фильм может быть настолько хорош?

Сразу отмечу, что про достоверность событий ничего не скажу – до просмотра я о Поддубном не знала практически ничего, да и сейчас особо ничем похвастать не могу. Поэтому оставлю подобные дебаты историкам.

Иван Поддубный – силач из рода казаков. Без всяких современных систем тренировок и питания, знания физиологии и всего того, что предоставлено сегодняшним спортсменам, он побеждал соперников по всему миру, не проигрывая ни одной схватки.

Кто знает, чем обернулась бы его невероятная сила, если бы Иван не был так глуп и наивен, как говорил о нем Куприн? Побеждал бы он своих противников так легко?Генетический подарок Поддубного был в глазах русских людей воплощением сил природы вне смены политических режимов и войн. Иван был красив, как дерево, давшее ему фамилию, и нам с сегодняшней модой на низкий процент жира, чтобы ноги секлись и пресс торчал кубиками, с упражнениями на изолирующие части тела и проработкой мифических “мельчайших стабилизаторов для гармоничного развития”, трудно понять саму идею этого народного героя.

В “Поддубном” есть все черты хорошего фильма: необычная схема развития сюжета (“переключалка” во времени), грамотно построенный кадр как с точки зрения композиции, так и в плане цвета, текстуры и форм. О, неужели русский режиссер знает, как использовать контровой свет? Неужели он подсмотрел у западных коллег особо удачные способы использовать симметричный кадр для изображения безумия и помешательства?

Снимаю лишь два балла – за чуть проваленное начало и за чрезмерную лубочность нескольких сцен. В остальном фильм вполне смотрибелен, хотя он и оказался намного грустнее, чем я ожидала. Совсем невеселая лента, это правда. Но смотреть можно и нужно.

Думаю, Marvel достаточно сильно рисковали, запуская такой фильм. И их можно понять - сделав несколько не очень удачных фильмов и несколько лент, прогремевших на весь мир, нужно было всенепременнейше состряпать что-то новое, созвучное с комиксами и в то же время не копирующее стилистику Мстителей, железных людей и прочих кэпов.

Ход получился удачным.

“Стражи галактики” – это космическая опера, в которой намешан подростковый вестерн, рок-н-ролл “Пиратов Карибского моря”, романтика “Звездных войн” и брутальность фантастических фильмов начала девяностых и конца двухтысячных.

Надо сказать, что все же наибольшее удовольствие от фильма вы получите, если любите американские комиксы. Иначе обилие необычных персонажей может с непривычки вскружить голову…

Кратко о сюжете: несколько вроде бы мелких галактических разбойников оказываются сведены в единую точку внезапно попавшей им в руки металлической сферой размером с грейпрфрут, которая, как это обычно бывает в фильмах =), таит в себе опасность. И плохие дяди, конечно же, хотят эту штуковину себе забрать.

А в процессе оказывается, что разбойники – вовсе и не разбойники. Каждый из них – как по учебнику психотерапевта травмированный пациент (кроме дерева-гуманоида, конечно же), на лицо ужасный, но добрый внутри.

Кстати, дерево-гуманоид озвучивал Вин Дизель и на русском языке в том числе. И, знаете, хоть и все протащились в основном от енота с гранатометом, простите за каламбур, енот классный, спору нет, но круче всех дерево. Его все и так понимают, хотя оно знает ровно три слова, оно дырявит врагов своими ветками насквозь, а для друзей пускает волшебные фонарики и … Ладно, дальше без спойлеров=) Но сцена с фонариками была просто чудесна.

В целом фильм довольно веселый и где-то по юмору пересекается с “Автостопом по галактике”. Но это не мрачный блокбастер наподобие “Мстителей”, вовсе нет. Это воскресный swag, где-то слишком мельтешащий, где-то слишком сексуализированный, но в целом вполне смотрибельный и приятный.

Но второй раз смотреть я его точно не буду. А мужу, например, не понравилось от слова вообще, и ни над одной шуткой он не смеялся, даже не улыбнулся. Такие дела=)

А мне понравилось.

Да, young adult (хотя, положа руку на сердце, не такой уж и махровый), да, может быть, где-то похоже на соек и компанию, но дельный ведь фильм. Несмотря на отвратительный дешевый постер.

После войны мир разделен на фракции. Начиная с совершеннолетия, люди могут покинуть фракцию, в которой родились, выбрав ту, в которой они хотя жить и трудиться, и это накладывает отпечаток на всю их жизнь. Перед выбором они сдают тест, который показывает, к какой фракции человек подошел бы лучше всего и какую работу ему лучше выполнять.

В мире определенно что-то меняется. Очень здорово, что уже второй раз кумиром подростков становится девушка, превращающаяся в сильную женщину. И даже романтические отношения ее не ослабляют – все равно сильная. Правда, Трис совсем не такая, как Китнисс, у нее другой характер, когда надо стрелять, она стреляет, а потом смущенно улыбается и говорит тихо “наверное”. Хотя волосы у нее такие же шикарные. Пожалуй, им можно простить даже идеальную прическу после ночи на лежаке в казарме.

Книги пока не читала, поэтому про соотношение сюжетов сказать ничего не могу. И наверняка сюжет в целом – заслуга автора книги, хотя режиссер Нил Бергер в 2011 году снял весьма толковую ленту “Области тьмы”, поэтому его успех не так уж неожидан. Отдельное внимание стоит уделить художнику по костюмам Карло Поджиоли. Со своей задачей он справился на отлично, кто бы мог подумать, как сильно длина рукава или крой плеча могут повлиять на передачу настроения конкретного героя в конкретный момент.

В общем и целом к фильму если и есть претензии, то микроскопические и незначительные. Удовольствие получено от всего: от истории, картинки, игры актеров, постановки.

Кстати, за рубежом оценки у фильма выше, чем на российских ресурсах.

Страшно представить, что у некоторых российских низкопробных комедий рейтинг на Кинопоиске выше, чем у “Дивергента”. Это меня и побудило написать отзыв во что бы то ни стало, а я считаю себя требовательным зрителем.

И да, более или менее заточенный под продолжение финал не вызвал у меня зубовный скрежет (ибо подобная тенденция начинает раздражать неимоверно, надоело каждый раз выходить из кинотеатра с чувством, как будто посмотрел не фильм, а трейлер).

В общем, вполне приятная, динамичная лента, не перенасыщенная соплями и спецэффектами.

Отзыв содержит незначительные спойлеры, не касающиеся основного сюжета фильма.

Ох уж эти франшизы… Давайте будем честны: реально успешные продолжения четвертого поколения можно пересчитать по пальцам. Бонд? Супермен? И то, они не в счет, потому что первые фильмы снимались очень давно.

Да, это все те же “Трансформеры”, только четвертые: слабый сюжет, логические ошибки, но при этом очень красивая картинка, почти шикарная графика и отличная озвучка.

Ошибка номер раз: главные герои. Шайя Лабаф, конечно, объемами бицепсов не сравнится с Марком Уолбергом. И эта мода на прокачку контурных мышц (а ноги и задница у актера остаются сухонькими, как у старушки) начинает порядком раздражать. Просто в форме быть уже недостаточно – надо быть, эм, качком.

Но Лабаф обладает уникальной харизмой и юмором. У Уолберга какой-то абсолютно невнятный персонаж с неясным характером. Но зато он и ученый, и крутого агента ЦРУ в кулачном бою может победить. Мы никогда не ждали от “Трансформеров” гениального сюжета, но все-таки зрители не идиоты.

Ошибка номер два: графика. Да, она с большего классная, но простите, у меня не было ни одной претензии к графике к первым трем фильмам. Все выглядело реалистично и впечатляло. Здесь я могу назвать по крайней мере три сцены, которые выглядели очень и очень слабо. Знаете, как в начале двухтысячных – эффект вырезанного фона, беспомощные плохо нарисованные фигурки людей в полете, существенная разница в детализации находящихся на одном расстоянии от камеры предметов. И мне это непонятно: как можно с таким тщанием отрисовывать роботов, но до такой степени замылить две сцены, что они кажутся устаревшими лет на десять? Это все равно что покосившийся пластик на панели приборов в Феррари.

Связано ли это с тем, что бюджет четвертых “Трансформеров” меньше, чем бюджет третьих или вторых? А ведь еще по четвертым “Пиратам Карибского моря” мы помним, что делать последующую франшизу дешевле, чем предыдущие, чревато последствиями.

Ошибка номер три: я уже не раз писала, что все больше режиссеров отказываются от стандартной схемы развития сюжета с постепенным развитием и мегакульминацией в конце. “Трансформеры” тоже построены на мини-кульминациях в течение всего фильма. Но я невозможно зевала под конец. Есть предел у человеческого восприятия. Даже мы, молодежь, взрощенные на высокобюджетной фантастике, виральных роликах на ютубе и бесконечном потоке информации каждый день, не можем три часа смотреть сплошную кульминацию.

Ошибка номер четыре: меня очень и очень утомили открытые финалы. Их делают, чтобы сценаристы особо не заморачивались над продолжением. Я устала от того, что, еще не досмотрев конкретно данный фильм, уже вижу перед собой морковку на веревочке. Я пришла на фильм и хочу увидеть завершение, а не “недосказанность, она как…”. Это форменное издевательство над зрителем.

Ошибка номер пять: надо придумывать свое. Космические корабли-креветки уже смотрятся как родные на экране. Интерьер кораблей и внешность нового злодея слишком, слишком напоминает “Прометей”.

Ошибка номер шесть: продакт плейсмент. Знаете, есть у хорошего кино какие-то морально-этические правила. Это неприятно, когда ты заплатил деньги, а актер сует в камеру банку сгущенки за твои же деньги (это я про российские фильмы). Богатые американские режиссеры всегда делали рекламу очень скромной. Поисковик, смартфон, ноутбук, которыми пользуются герои, висят в кадре не больше секунды, только логотип и мельком. Здесь столько рекламы, воу-воу, три-четыре секунды фиксации на предмете (типа, точно все увидели?), плюс многочисленная реклама китайских напитков… И… Да. Реклама Victoria’s Secret в “Трансформерах”. Тьфу.

Есть ли в фильме хорошее? Да, безусловно. Отличный звук, хороший кадр, все то, что мы видели ранее и за чем в принципе идем в кино на такой фильм. Внешность трансформеров значительно переработана, они стали более антропоморфны, получили более яркие образы и живые, хм, лица. Мой любимый Стэнли Туччи делает вообще всех актеров в ленте на счет раз.

Нет, фильм не плох от начала до конца, его можно и нужно смотреть для развлечения, но франшизу пора закрывать. Когда ты идешь на четвертых “Трансформеров”, ты ждешь чего-то большего, чем показанное на экране в третьих.